Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав

Короткий опис

Год:

2004

Автор научной работы:

Ермаков, Сергей Вячеславович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ермаков, Сергей Вячеславович

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. Понятие нарушенияавторскихи смежных прав
§ 1. Гражданско-правовое регулирование авторских исмежныхправ.
§ 2. Нарушения авторских и смежных прав в России.
Глава II. Предметдоказыванияпо делам о нарушении авторских и смежных прав
§ 1. Общее понятие и значение предмета доказывания.
§ 2. Обстоятельства, подлежащиедоказываниюпо делам о нарушении авторских и смежных прав.
Глава III.Судебноеследствие по делам онарушенииавторских и смежных прав
§ 1. Судебноеследствиекак часть судебного разбирательства (понятие и значение).
§2.Процессуальныйпорядок и тактика доказывания нарушений авторских и смежных прав всудебномследствии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Судебное следствие по делам о нарушении авторских и смежных прав"

Актуальность темы исследования. Преобразования, проводимые в рамках правовой реформы в России, серьезным образом затронули процедуры уголовногосудопроизводства. Новый процессуальный порядок судебногоразбирательстваобусловлен усилением действия принципасостязательности.
Претерпело изменения исудебноеследствие, являющееся решающим этапом стадиисудебногоразбирательства. Именно в этой части уголовного процесса окончательно формируетсядоказательственнаябаза — основа приговора суда.
Научные разработки вопросов судебного следствия проводились в период действияУПКРСФСР и не отражают в полной мере сегодняшних правовых реалий1. Указанные обстоятельства обусловливают объективную необходимость переосмысления сущности и содержания судебного следствия в уголовном процессе.
Вместе с тем весьма актуальным представляется исследование не только общих положений судебного следствия, но и особенностей рассмотрения в суде отдельных категорий дел. Настоящее исследование посвящено вопросам судебного следствия поделамо нарушении авторских и смежных прав, где в концентрированном виде проявляются как общие проблемы судебного следствия, связанные с переоценкой роли суда и сторон в процесседоказывания, изменением процессуального порядка и, соответственно, тактикиследственныхдействий в суде и пр., так иособенные, обусловленные рядом факторов, таких, как: специфическая природа авторских и смежных прав - института интеллектуальной собственности;бланкетностьдиспозиции ст. 146 УК РФ; несовершенство описания в уголовном законе признаков нарушения указанных прав; наличие оценочных понятий и пр. Именно в таком взаимодействии различных правовых факторов обнаруживаются противоречия между отраслями материального и
1 См.:БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. Екатеринбург, 1992;ПерловИ.Д. Судебное следствие всоветскомуголовное процессе. М., 1955;ПоповВ.Ф. Судебное следствие: Проблемы оптимизации. Н. Новгород. 2000;ЧеджемовТ.Е. Судебное следствие. М., 1979.процессуальногозаконодательства, а следовательно, возможны предложения по их преодолению.
Актуальность исследования обусловлена также насущными потребностямисудебнойзащиты авторских и смежных прав. Известно, что ущерб экономике государства от данных нарушений ежегодно превышает один миллиард долларовСША. Вместе с тем многие юристы-практики длительное время считали данные нарушения незначительными.
Сегодня Россия стоит на пороге вступления во Всемирную торговую организацию (ВТО). Одним из условий приема нашего государства является принятие действенных мер по защите интеллектуальной собственности.ПрезидентРФ и Правительство РФ неоднократно ставили передправоохранительнымиорганами задачи по активизации борьбы с нарушениями авторских и смежных прав.
Однакоправоохранительнаяи судебная системы оказались не готовы в полной мере к эффективной борьбе с даннымипреступлениями. Как справедливо отметил проф. Э.П.Гаврилов, что мы только-только начинаем набирать самый первый опыт применения уголовной ответственности кнарушителямавторских и смежных прав3. Об этом свидетельствует и статистика выявленных нарушений авторских и смежных прав, рассмотренных судами уголовных дел данной категории.
Так, по даннымГУБЭПМВД России динамика выявленных с начала действия УК РФпреступлений, предусмотренных ст. 146 выглядит следующим образом: 1997 г. - 302; 1998 г. - 607; 1999 г. - 836; 2000 г. - 1117; 2001 г. - 810; 2002 г. - 863; 2003 г. - 1239; 6 месяцев 2004 г. - 1055 преступлений. Несмотря на определенную тенденцию увеличения количества выявленных преступлений, количество рассмотренных судами дел по данной категории незначительно. Так, в 2000-2002 гг. в московских судах было рассмотрено не более 8% от
2 См.: Методические рекомендации по обеспечению сохранности объектов интеллектуальной собственности. Подгот.МВД, ГТК, ФСНП, ГКАП России, IFPI. М., 1996. С. 7.
3 См.: Предисловие к книге O.A. Дворянкина «Защита авторских и смежных прав. Ответственность за их нарушение. Уголовно-правовой аспект». М., 2002. С. 7. общего количества возбужденных уголовных дел по ст. 146 УК РФ. Еще меньше этот показатель в целом по России. Количествоосужденныхлиц по данной категории дел также незначительно. По данным Судебного департамента приВерховномСуде РФ, в 1997 г. ни одиннарушительне был осужден, в 1998 г. -28, 1999 г. - 55, 2000 г. - 80, 2001 г. - 83, 2002 г. - 132, 2003 г. - 184, 6 месяцев 2004 г.-148.
Таким образом, можно утверждать, что в юридической практике нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ) является составом новым, сложным, и это обусловливает потребность специальной теоретической разработки основ его доказывания в суде.
В этой связи объектом исследования явилисьпроцессуальныеотношения, возникающие в судебном следствии по делам о нарушении авторских и смежных прав.
Предмет диссертационного исследования составляют проблемы доказывания всудебномследствии указанных деяний.
Цель диссертационного исследования — исследование проблем теории и практики производства судебного следствия по делам о нарушении авторских и смежных прав и выработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Указанная цель предопределила постановку следующих задач:
- определить понятие и выявить специфику авторских и смежных прав, подлежащую учету в судебном следствии;
- проанализировать виды нарушений авторских и смежных прав, известные в судебно-следственной практике;
- выявить особенности и проблемы предмета доказывания по делам о нарушении авторских и смежных прав;
- раскрыть общее понятие, определить содержание и значение судебного следствия в уголовном процессе;
- выработать предложения по совершенствованию процессуального порядка и тактики доказывания нарушений авторских и смежных прав в судебном следствии.
Теоретической основой исследования явились труды ученых, рассматривающих уголовно-процессуальные проблемы, в том числе судебного следствия (A.C.Александров, К.К. Арсеньев, В.М. Бозров, Г.И.Загорский,
A.B.Иванов, В.М. Кобяков, Ю.В. Кореневский, JI.M.Лукьянова, П.А. Лупинская, Ю.К. Орлов, И.Д.Перлов, В.Ф. Попов, М.С. Строгович,
B.Т.Томин, Т.Б. Чеджемов, А.И. Чучаев и др.), а также по вопросам авторских и смежных прав и их защиты (Э.П.Гаврилов, O.A. Дворянкин, Б.Д. Завидов, A.B.Козлов, И.В. Савельева, А.П. Сергеев, Ю.В.Трунцевский, С.А. Федосов, Р.Б. Хаметов и др.).
Методологическую основу диссертационного исследования составляют общенаучный диалектический метод познания, а также частно-научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, исторический, логический, статистический.
Нормативную основу исследования составляют международные договоры иконвенции, участником которых является Российская Федерация,КонституцияРФ, законы РФ, подзаконные нормативно-правовые акты.
Эмпирической основой диссертационного исследования стали результаты изучения автором 49 уголовных дел о нарушениях авторских и смежных прав, рассмотренных судами Российской Федерации, что примерно соответствует среднегодовому количеству дел с 1997 г. по настоящее время.
При подготовке диссертации использовался личный опыт борьбы с нарушениями авторских и смежных прав, взаимодействия с общественными организациями по защите интеллектуальной собственности, полученный в период работы автора в Управлении по борьбе с экономическими преступлениямиУВДВладимирской области.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне предпринята попытка научного изучения вопросов судебного следствия по делам данной категории. Исследование проведено в контексте новейшего уголовно-процессуального законодательства и с учетом последних изменений в редакции ст. 146 УК РФ.
В диссертации обозначены основные проблемы предмета доказывания по делам о нарушении авторских и смежных прав. Анализируется доказательственная деятельность суда и состязающихся сторон в судебном следствии с учетом современных правовых реалий. Предложено решение некоторых типичных проблемных ситуаций, возникающих в судебном следствии по делам о нарушении авторских и смежных прав исходя изтактическицелесообразного сочетания следственных действий и особенностей их проведения.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Судебное следствие — это этап судебного разбирательства, следующий за подготовительной частью и предшествующийпрениюсторон, в котором состязающиеся участники процесса в условиях непосредственности,устности, гласности осуществляют доказывание перед судом обстоятельств, подлежащих установлению по уголовномуделу, а суд проверяет представленныедоказательства, осуществляет их оценку в целяхвынесениязаконного, обоснованного и справедливогоприговора.
2. В условияхсостязательногопроцесса в России нецелесообразно ограничивать правосудьина сбор новых доказательств. В судебном следствии основная деятельность, заключающаяся в представлении имеющихся вделеи сборе дополнительных доказательств, осуществляется сторонами процесса. Однако при проверкедоказательств, представленных сторонами, суд вправе и должен проявлять активность, в том числе производить сбор дополнительных доказательств, подтверждающих или опровергающих исследуемые доказательства, вне зависимости от оправдывающего илиобвинительногоих содержания.
3. Изподсудностимировых судей (ч. 1 ст. 31 УПК РФ) необходимо исключить ч. 2 ст. 146 УК РФ. Данное положение образовалось из-за преобразования структуры ст. 146 УК РФ из двух частей в три Федеральным законом от 8 апреля 2003 г. При этомзаконодатель, внося изменения в уголовное законодательство, не учел необходимость изменения процессуального.
4. Предложениезакрепитьэлементы и признаки общего составапреступленияв уголовном законе и сделать ссылки к ним в ст. 73 УПК РФ. Законодатель, выделяя в даннойстатьетипичные элементы, подлежащие доказыванию по уголовному делу, принижает значение иных равноправных элементов состава преступления, которые также необходимо доказывать по конкретным делам, ввиду чего структура предмета доказывания теряет свою универсальность.
5. Предложение установитьобязанностьсоставления стороной защиты защитительного заключения и изложения его в начале судебного следствия.
6. При определении очередности исследования доказательств по делам о нарушении авторских и смежных прав необходимо учитывать следующие факторы: вид нарушения указанных прав; отношениеподсудимогок предъявленному обвинению; наличие разногласий между позициямиобвиняемыхпо делу; роли подсудимых всовершениипреступления; степень убедительности (значимости) имеющихся доказательств; наличие главных спорных вопросов.
7. Наводящие вопросы в судебном следствии допустимы, за исключениемдопросаподсудимого.
8. Вывод о необходимости отказа от использования понятия «присвоение авторства (плагиат)» в ст. 146 УК РФ, ввиду признания его особой формой (частным проявлением)незаконногоиспользования произведения.
9. Предложение окриминализациине только приобретения, перевозки, храненияконтрафактныхэкземпляров произведений и фонограмм в готовом виде, но и материалов, оборудования для их создания.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные автором предложения развивают и дополняют положения уголовно-процессуальной науки, а также могут быть использованы для дальнейших научных исследований.
Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы могут быть примененыправотворческимиорганами в процессе совершенствования законодательства,судьямии участниками производства при рассмотрении дел о нарушении авторских и смежных прав, сотрудникамиправоохранительныхорганами, ведущих борьбу с указанными преступлениями. Отдельные положения работы можно использовать при проведении учебных занятий по уголовно-процессуальному праву со студентами юридических вузов и на курсах повышения квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Владимирского юридического институтаМинюстаРоссии.
Основные положения диссертации отражены в ряде опубликованных статей, а также докладывались на научных конференциях (Всероссийская межведомственная научно-практическая конференция «Карательнаяполитика России на рубеже веков», Владимир, 29 марта 2001 г.; Теоретико-практическая конференция «Право человека игражданинана достойное существование и состояние его защиты в современном российском обществе», Владимир, 25 мая 2001 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ермаков, Сергей Вячеславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение рассмотрения проблемсудебногоследствия по делам о нарушении авторских и смежных прав хотелось бы подвести основные итоги проведенного исследования.
1. Существовавший порядокчастнопубличногопреследования по данной категории дел неприемлем. Борьба с нарушениями авторских и смежных прав — дело не только частное, но, прежде всего, государственное, ввиду чего недопустимо ставить принятие решения о применении мер уголовной защиты в зависимость только от интересовправообладателей.
2. Статью 73УПКРФ предлагается изложить в следующей редакции:
При производстве по уголовномуделуподлежат доказыванию обстоятельства:
1) подтверждающие наличие или отсутствие всовершенномдеянии признаков состава преступления (ст. . УК РФ);
2) необходимые для разрешения гражданскогоиска;
3) исключающиепреступностьдеяния (глава 8 УК РФ);
4) являющиеся основанием дляосвобожденияот уголовной ответственности инаказания(глава 11, 12 УК РФ);
5) необходимые для справедливого назначения наказания (глава 10 УК РФ).
3. Присвоение авторства (плагиат) - этопротивозаконныедействия, в результате которых субъект, не принимавший творческого участия в создании произведения, выдает себя за автора. Выделение данного способасовершенияпреступления нецелесообразно, т.к. анализсудебнойпрактики свидетельствует, что плагиат, являясь нарушением личногонеимущественногоправа автора, не может бытьсовершенбез незаконного использования каких-либоимущественныхавторских правомочий. Таким образом, присвоение авторства (плагиат) является особой формой (частным случаем)незаконногоиспользования объектов авторского права, при которой, наряду с нарушением имущественных прав автора, нарушается и личноенеимущественноеправо (право авторства).
4.Незаконнымявляется такое использование произведения, которое сопряжено с нарушением любогоимущественногоили неимущественного права автора, предусмотренного в законодательстве. Однако в связи с тем, что уголовная ответственность наступает засовершениеуказанных деяний в крупном размере, фактически данное обстоятельство делает невозможным защиту личныхнеимущественныхправ автора, не имеющих конкретного стоимостного выражения или экономического содержания.
5. В юридической практике распространены факты приобретения, перевозки, хранения неконтрафактныхэкземпляров произведений и фонограмм в готовом виде, а лишь технических элементов, компонентов, материалов, специальных средств и оборудования для создания в будущемконтрафактнойпродукции. Например, приобретение «мастер-кассеты» с записью аудиовизуального произведения, чистых видеокассет,поддельныхвкладышей, упаковочной пленки, устройства для упаковки кассет и т.п. Данные приготовительные действия являются общественно опасными, т.к. создают реальную угрозу нарушения авторских и смежных прав.Нарушитель, имея данные материалы и оборудование, способен в кратчайшие сроки изготовитьнезаконныекопии произведений и фонограмм. Поэтому предлагаетсякриминализоватьприобретение, хранение, перевозку материалов и оборудования для создания контрафактных экземпляров произведений илифонограмм.
6. Придоказываниисовершения деяния в крупном размере представляется целесообразным всегда вести расчеты, исходя из стоимости экземпляра продукции, установленнойправообладателем.
7. Статью 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» предлагается изложить в следующей редакции:
1. Нарушение авторского либо смежного права,причинившеесущественный вред, — наказывается.
2. Приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, а также материалов и (или) оборудования для их создания в крупном размере, —наказывается.
3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящейстатьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительномусговоруили организованной группой; б) в особо крупном размере; в) лицом с использованием своегослужебногоположения, — наказываются.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ермаков, Сергей Вячеславович, 2004 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря.