Теоретико-методологические основы криминалистики :Современное состояние и проблемы развития

Короткий опис

Год:

2001

Автор научной работы:

Коновалов, Станислав Иванович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

269

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Коновалов, Станислав Иванович

Введение.
Глава 1. Теоретико-методологическое обоснование и гносеологическое значение метода типизации вкриминалистике.
1.1. Общая теориякриминалистики: методологическое значение и тенденцииразвития.
1.2. Диалектика обобщения в научном познании.
1.3. Значение системного подхода в обобщениикриминалистическогонаучного знания.
1.4. Систематизация и метод моделирования. Модели систем как "иерархия абстракций".
1.5. Понятие и методологическое значение типизации как метода обобщения системных моделей.
1.6. Содержание метода типизации.
Глава 2. Познаниепреступнойдеятельности в криминалистике: история,современноесостояние и задачи.
2.1.Преступнаядеятельность как объект и предмет криминалистического познания.
2.2. Типовая структуракриминалистическойхарактеристики преступлений.
2.3. Типовая структура механизмапреступления.
2.4. Современноесостояниекриминалистического познания преступной деятельности и задачи его развития.
Глава 3.Криминалистическаядеятельность как объект исследования.
3.1. Проблема криминалистической деятельности в теории криминалистики.
3.2. Анализ содержания криминалистической деятельности.
3.3.Следственнаяситуации как условие криминалистической деятельности.
3.4. Информация опреступлениикак условие криминалистической деятельности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретико-методологические основы криминалистики :Современное состояние и проблемы развития"

Актуальность исследования. Ускорение темпов развития науки как одно из следствий научно-технического прогресса привело к тому, чтокриминалистикав последние десятилетия значительно пополнила объем своего научного знания. На современном этапе ее развития особенно актуальными становятся анализ и обобщение имеющихся теоретических представлений с целью их упорядочения в систему непротиворечивых и взаимодополняющих знаний.
В этой связи можно заключить, что обобщение накопленного вкриминалистикезнания, отражая общую тенденцию развития науки, приобретает особую актуальность, с точки зрения перспектив развития ее общей теории.
Актуальность подобных теоретических обобщений, определяющаяся прежде всего их фундаментальным значением для развивающейся системыкриминалистическогонаучного знания, усиливается потребностями современной практики борьбы спреступностью: количественный рост преступлений, их организованный характер, появление новых видовпреступленийпредъявляют повышенные требования к организации самого процесса раскрытия ирасследованияпреступлений, к его научному обеспечению. Непротиворечивая, упорядоченная и полновеснаякриминалистическаятеория, в этом отношении, является необходимым условием разработки действительно эффективных, научно обоснованных рекомендаций по организации и собственно осуществлению процесса раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, способствуя, тем самым, борьбе с преступностью.
В своей совокупности потребности практики и современное состояниекриминалистическойтеории требуют серьезного осмысления, теоретического анализа и обобщения, обусловливают актуальность диссертационного исследования.
Прочное место в теориикриминалистикизаняло представление о ее предмете, сформулированное Р.С.Белкиным1. Предмет традиционно рассматривается в двух аспектах: а) закономерностипреступнойдеятельности (механизма преступления и механизмаследообразования); б) закономерности деятельности по раскрытию,расследованиюи предотвращению преступлений вкриминалистическомаспекте (собирания, исследования, оценки и использованиядоказательств).
Анализируя современные тенденции развития криминалистического научного знания, профессор Р.С.Белкинопределил следующие его особенности: цикличность и характерное для каждого цикла накопление знаний на основе исходной для него парадигмы до тех пор, пока эта парадигма не входит в противоречие с имеющимися знаниями. Закономерным следствием этому является изменение предмета науки: "Та исходная парадигма, которая лежала в основекриминалистическихисследований. и выражалась в общепринятом, "традиционном" определении предмета криминалистики как науки о приемах, средствах и рекомендациях в области борьбы с преступностью, изжила себя и нуждается в замене"2.
Основаниями принципиального пересмотра определения предмета криминалистики, выражающего принятую научную парадигму, послужило то, что определение предмета криминалистики, во-первых, было неполным, не отражало ряда сторон криминалистики, новых объектов исследования, современных задач науки. Определение предмета нуждалось в пересмотре, во-вторых, - и это главное - потому что оно не соответствовало современным представлениям о предмете частной науки
1БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. - М.: ВШМВДСССР, 1970.
2БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.:НОРМА, 2001. -С.14-16. как формы отражения человеком объективной действительности, как области знания. Наконец, оно требовало изменения потому, что представлялокриминалистикуне как самостоятельную науку, несмотря на декларирование этого, а как некий придаток других наук в областисудопроизводства, поскольку не давало четкого ответа, в чем заключается ее оригинальность, самостоятельность.
Признаваяисключительнуюважность обновленной парадигмы для развития криминалистики, следует подчеркнуть, что процесс ее обновления не утратил своей актуальности и на сегодняшний день.
Позитивное значение интерпретации предмета криминалистики с позиции изучаемых ею закономерностей выразилось прежде всего в том, что таким образом были конкретизированы цели и задачи криминалистического познания, более рельефно проявились проблемы криминалистической практики и пути их решения, т.е. повышения эффективности использования криминалистических методов и средств в борьбе с преступностью.
Обновленное понимание предмета криминалистики послужило мощным толчком к научному исследованию преступной деятельности (В.П.Бахин, Р.С. Белкин, Г.А. Густов, Л.Я.Драпкин, З.И. Кирсанов, В .Я.Колдин, А.Н. Колесниченко, М.К. Каминский, A.M.Кустов, В.П. Лавров, И.М. Лузгин, В.Г.Образцов, А.П. Резван, А.А. Хмыров, А.С.Шаталов, Н.П. Яблоков).
Полагаем, что на современном этапе развития криминалистики определение ее предмета требует своего анализа. Мы, прежде всего, имеем в виду составляющие предмет криминалистики, в том виде, в каком они сформулированы Р.С.Белкиным, "закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных средствах и методахсудебногоисследования и предотвращения преступлений".
На наш взгляд, данное определение вполне соответствовало установке автора, который возражал против "ошибочного стремления некоторых ученых изолировать науку уголовного процесса от криминалистики, не учитывать их фактических связей и взаимного проникновения"1. Предложенная Р.С. Белкиным интерпретация предмета криминалистики решила имевшуюся проблему: взаимосвязь криминалистики с уголовным процессом была зафиксирована.
На современном этапе развития криминалистики имеющаяся формулировка предмета данной науки, отражая ее близость с теорией уголовного процесса, требует своего уточнения, конкретизации собственно криминалистических аспектовсобирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Нам представляется, что выражение "средства и методы судебного исследования доказательств" допускает достаточно широкое еготолкование, поскольку, во-первых, четко не определяет, идет ли речь обо всех стадиях уголовного процесса, или только об исследовании доказательств в суде.
Во-вторых, не конкретизирует - какие именно средства и методы подразумеваются:криминалистические, правовые2 и т.д.
Кроме того, сам процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательств, закономерности которого изучает
1БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966. - С. 4.
2 Известно, что в уголовном процессе определяются правовые средства борьбы с преступностью. К ним относятся само уголовно-процессуальное право, устанавливающее порядок, правила и принципы обеспечения деятельности по возбуждению, предварительному расследованию,судебномурассмотрению и разрешению уголовных дел, законодательство осудопроизводствеи прокурорском надзоре. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. П.А.Лупинской. - М.: Юристъ, 1995; Уголовный процесс: Учебник для вузов/ Под ред. В.П.Божьева. - М.: Спарк, 1998. криминалистика, не является исключительнокриминалистическимпо своему содержанию1.
Такое, как нам видится, широкое толкование предмета фиксирует тесную взаимосвязь междукриминалистикойи уголовным процессом, не раскрывая, однако, специфичности и/или самостоятельности самой криминалистики как науки.
Вместе с тем нам представляется, что актуальной для криминалистики как самостоятельной науки, в общем с уголовным процессом объекте исследования, а именно деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, должна стать конкретизация специфичных, зафиксированных в определении предмета науки, аспектов познания этого объекта. Иначе сама формулировка предмета науки дает почву для продолжения дискуссий о самостоятельности криминалистики2.
В этой связи мы считаем возможным предположить, что мнение Р.С.Белкинао цикличности обновления научной парадигмы криминалистики и необходимости анализа соответствия предмета науки накопленным в ее рамках знаний не утрачивает своей актуальности и в наши дни.
Высказанные представления об актуальности анализа и обобщения теоретических основ криминалистики определили постановку целей и задач диссертационного исследования.
Цели исследования.
В научном аспекте - проследить генезис, то есть возникновение, становление и развитие, в целом процесс формирования теоретических
1 Более того, в соответствии с тем, что предлагается понимать подсобиранием, исследованием и т.д. - это уголовно-процессуальные понятия. См.:БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. - М.: Наука, 1966.
2 Мы согласны с мнением Д.П.Поташник, которая, в связи с непрекращающимися многочисленными дискуссиями о предмете криминалистики, вновь приводит мнение М.С.Строговича, не признававшего самостоятельного характера криминалистики: ".Криминалистика является научной дисциплиной постольку, поскольку она изучает способы наиболее успешного правильногосовершенияпроцессуальных действий. В этой своей части криминалистика представляет собой уголовно-процессуальную дисциплину, продолжение или спецкурс уголовного процесса." Поташник Д.П. Криминалистическая тактика: Учебное пособ. - М.: Зерцало, 1998. - С.14. основ криминалистики, уточнить содержание и привести к единообразию различные интерпретации их отдельных положений. Указанная цель детерминируется методологическим требованием полноты и непротиворечивости теории.
В прикладном аспекте - проанализировать механизм, систему реализации результатов теоретических исследований методологических основ криминалистики в решении современных проблем практики раскрытия и расследования преступлений; с позиции типового обобщения теоретических положений уточнитькриминалистическоесодержание преступной деятельности и деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, показать их взаимосвязанность в органическом единстве криминалистической теории и практики.
Задачи исследования. Указанные цели диссертационного исследования предопределяют необходимость решения следующих его основных задач:
- изучить и проанализировать в историческом аспекте факторы, обусловившие возникновение и развитие теоретических основ криминалистики, выявить методологические предпосылки и значение типового обобщения имеющихся знаний как необходимого условия формирования полной и непротиворечивой теории криминалистики;
- провести историко-логический анализ криминалистических исследований преступной деятельности; выявить особенности влияния их результатов накриминалистическуютеорию и практику; проанализировать современные тенденции развития криминалистического научного знания опреступлениии преступной деятельности;
- изучить опыт возникновения и формирования понятий и содержания основных криминалистических категорий, выяснить логико-теоретические основания и причины их появления, провести их сравнительный анализ и систематизировать;
- исследовать особенности формирования понятийного аппарата, необходимого при разработке теоретических и прикладных аспектов криминалистики;
- проанализировать теоретические представления о криминалистическом содержании раскрытия и расследования преступлений;
- выявить теоретико-методологические предпосылки формирования категории "криминалистическая деятельность", показать какими возможностями располагает эта категория в уточнении объекта и предмета науки криминалистики;
- раскрыть содержание, цели, задачи и структуру криминалистической деятельности; показать место и роль в ее структуре криминалистической характеристики преступлений как обобщенного криминалистического знания; изучить механизм его реализации на практике;
- представить в обобщенном виде теоретическую интерпретацию предмета криминалистики как науки в контексте действующей гносеологической тенденции к его упрощению.
Объект исследования. Объектом исследования выступают теоретико-методологические основы криминалистики и ее структурные элементы (частные криминалистические теории), закономерные взаимосвязи их развития с иными отраслями научного знания и практикой раскрытия и расследования преступлений.
Конкретизируя объект теории, мы исходим из следующих принципиальных положений: во-первых, процесс развития науки в современный период характеризуется ярко выраженной тенденцией к обобщенному упрощению своей теории, что обусловливает необходимость "проверки" теоретических основ на их полноту и непротиворечивость; во-вторых, особенностью науки как объекта познания является творческая природа: научное творчество ученого формирует авторскую интерпретацию теоретико-методологических оснований криминалистики, что, способствуя "полноте", не всегда соответствует требованию непротиворечивости теории; в-третьих, обращение к теоретическим основам криминалистики как к объекту познания предполагает комплексное изучение их логико-исторических, гносеологических, структурно-содержательных, функциональных и т.п. аспектов.
Предмет исследования. Предметом исследования выступает опыт теоретического анализа объекта науки криминалистики в аспекте преступной деятельности и деятельности по раскрытию, расследованию ипредупреждениюпреступлений: история, современное состояние развития, основные тенденции научных разработок в этой сфере.
Методологическая основа и методика исследования. В основе исследования лежат диалектико-материалистический метод познания изучаемых явлений, положения науковедения, философии, психологии,криминологии, уголовного права и процесса, а также методы конкретно-исторического, формально-логического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.
Предмет исследования определяет необходимость использования положенийКонституцииРоссийской Федерации, действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства,подзаконныхведомственных нормативных актов.
Теоретической базой исследования являются труды ученых: по проблемам методологии - О .Я.Баева, Р.С. Белкина,
A.И.Винберга, А.Ф. Волынского, В.Н. Григорьева, А.А.Закатова, Д.А. Керимова, В.Я. Колдина, А.Н.Кочергина, С.П. Митричева,
B.П.Лаврова, И.М. Лузгина, В.А. Образцова, В.В.Филиппова, А.А. Хмырова, С.А. Шейфера и др. по проблеме криминалистического познания преступной деятельности - Т.В.Аверьяновой, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, В.М.Быкова,
A.Н.Васильева, Г.А. Густова, В.В. Клочкова, А.Н.Колесниченко,
B.Я.Колдина, В.Е. Коноваловой, Н.И. Кулагина, A.M.Кустова, А.Ф. Дубина, В.А. Образцова, А.П.Резвана, Б.П. Смагоринского,
A.С. Шаталова и др. по проблеме криминалистических аспектов деятельности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.Ф. Волынского, В.А.Волынского,
B.К.Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, А.В.Дулова, В.Я. Колдина, Н.И. Кулагина, И.М.Лузгина, В.А. Образцова, С.И. Цветкова, Н.П.Яблокова.
Эмпирическая база исследования представляет собой результаты более чем тридцатилетнего изучения теоретических и методологических проблем криминалистики, чему во многом способствовал опыт научно-педагогической и практической деятельности вправоохранительныхорганах.
Научная новизна, теоретическое и практическое значение диссертационного исследования. Мы поддерживаем мнение Р.С. Белкина о том, что обновление научной парадигмы предполагает сопоставление определения предмета науки с накопленным криминалистическим знанием. Формой фиксации научного знания являются научные абстракции, т.е. понятия и категории. Анализ научной литературы указывает на некоторую парадоксальность познавательной ситуации. В частности, понятийный аппарат современной криминалистики не в полной мере соответствует требованию непротиворечивости, поскольку в нем одновременно "соседствуют" такие понятия, как "криминалистическая характеристика преступлений" и "механизмпреступления", абстрагирующие одну и ту же группу явлений, а именнопреступнуюдеятельность. Близость этих понятий между собой определяет не только их отнесенность к одному и тому же кругу явлений объективной действительности, но, к сожалению, и то конкретное содержание, которым они наполняются.
Вышесказанное обусловливает необходимость проведения историко-логического анализа указанных понятий и их типового обобщения, попытку которых автор намерен представить в предлагаемой работе.
Кроме того, и это мы намерены специально рассмотреть в своем исследовании, упорядочение терминологии способствует более четкому определению места и роли обобщенного криминалистического знания о преступной деятельности в раскрытии ирасследованиипреступлений, что позволит раскрыть механизм реализации этого знания на практике.
В одной из последних работ Р.С.Белкин, не касаясь положений общей теории, тем не менее, отметил проблемную ситуацию, в которой находится современная криминалистика: " в криминалистической науке к настоящему времени накопилось значительное число различных умозрительных конструкций и "открытий", которые не имеют ни теоретических, ни практических обоснований. Думаю, что наступил момент серьезно разобраться с этимикриминалистическими"фантомами", наносящими явный ущерб и науке, и практике борьбы с преступностью"1.
Не менее проблемной нам видится и ситуация познания закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств. Одним из оснований пересмотра предмета, которое назвал профессорБелкинР.С., являлась необходимость представить криминалистику как самостоятельную науку, а не как некий прикладной придаток других наук в области судопроизводства. Ученый, сформулировавший задачудоказыванияоригинальности и
1БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.: НОРМА, 2001. -С.7-8. самостоятельности науки, над проблемами которой он и работал, однако, не видел самостоятельного криминалистического содержания в деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений. Настаивая на специфичности криминалистического научного знания, Р.С. Белкин отмечал, что "нет и не может быть никакой "криминалистической деятельности" в процессе расследования, помимо деятельностипроцессуальной, оперативно-розыскной или административно-правой"1.
В этой связи возникает ряд вопросов. Если не существует собственно криминалистического содержания в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, то закономерности какой, если не криминалистической деятельности, она изучает? Если не существует криминалистической деятельности, то к чему относятся сформулированные Р.С. Белкиным в предмете криминалистики задачи изучения закономерностей собирания, исследования, оценки и использования доказательств и почему они, закономерности, нашли свое отражение в предмете криминалистики? Что, в таком случае, дает основания криминалистике оставаться самостоятельной наукой, а не прикладной по отношению к другим юридическим наукам, если изучаются закономерности ее деятельности, не имеющей самостоятельного значения? И почему криминалистические закономерности деятельности, в силу их прикладного значения, не исследуются в теории уголовного процесса, оперативно-розыскной и административно-правовой деятельности? Данная работа имеет своей целью решение поставленных вопросов.
Обобщив типичные для криминалистического понимания деятельности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а также проанализировав методологические предпосылки, мы предполагаем привести обоснование в данном исследовании понятия криминалистической деятельности, раскрыть ее специфические задачи,
1 Р.С. Белкин.Указ. раб. классифицировать виды криминалистической деятельности, проанализировать условия ее осуществления, показать, что комплексное сочетание задач, условий определяют программу криминалистической деятельности.
Мы полагаем, что при этом новое видение может получить типовая модель преступления как информационный компонентследственнойситуации, имеющий особое значение в условиях расследования преступлений,совершенныхв неочевидных ситуациях.
Нам представляется, что упорядочение криминалистического знания окриминальнойи криминалистической деятельности может способствовать уточнению содержания предмета криминалистики как науки на современном этапе ее развития. Вышесказанное свидетельствует о теоретическом значении обобщения и систематизации, в конечном итоге упорядочения общей теории криминалистики. Назовем это внутренней тенденцией, т.е. тенденцией, обусловленной состоянием криминалистического научного знания.
Необходимость упорядоченного обобщения теории криминалистики усиливается действием общей для современного научного познания тенденции, которая, по мнению многих авторов, предполагает "движение" объекта науки к его упрощению. Значение такого упрощения для теории науки заключается в обеспечении возможности ее интеллектуального контроля. Таким образом, объем криминалистического научного знания, имеющиеся в нем отдельные противоречия, а также необходимость обобщающих научных исследований теоретических основ криминалистики на фоне действующей тенденции упорядочения научных знаний обусловливают актуальность предлагаемой работы и ее теоретическое значение.
Мы предполагаем, что результаты диссертационного исследования в виде теоретических выводов могут служить теоретико-методологической основой криминалистических методических рекомендаций, направленных на организацию, планирование и собственно осуществление криминалистической деятельности в процессе раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а также использованы в учебном процессе юридических вузов или факультетов при преподавании криминалистики, планировании и проведении научных исследований, а также в системе профессиональнойслужебнойподготовки сотрудников органов дознания и следствия.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Понятие и содержание предмета науки криминалистики на современном этапе ее развития.
2. Факторы, обусловливающие необходимость анализа и типового теоретического обобщения основных криминалистических положений о преступной деятельности и о криминалистическом содержании раскрытия и расследования преступлений.
3. Проблемы криминалистического познания преступной деятельности. Типовая криминалистическая характеристика преступлений как понятие, обобщающее опыт изучения преступной деятельности в криминалистике.
4. Понятие и содержание криминалистической деятельности в аспекте современного состояния и задач познания криминалистических аспектов раскрытия и расследования преступлений.
5. Механизм реализации типовой обобщенной характеристики преступлений в криминалистической деятельности.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в трудах, опубликованных диссертантом (общий объем свыше 60 п.л.), в том числе в двух монографиях,статьях, тезисах докладов и выступлений.
Результаты исследования явились предметом обсуждения научных и практических работников на научно-практических конференциях. В их числе: Международная научно-практическая конференция "Серийныеубийстваи их предупреждение: юридические и психологические аспекты" (Ростов-на-Дону, 1998 г.), Всероссийский круглый стол "Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики" (Ростов-на-Дону, 2000 г.), Всероссийская научно-практическая конференция "Российское законодательство и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы" Тула, 2000 г.), Круглый стол (Москва, 1999 г., 2000 г.) и др., на систематически проводимых кафедрой криминалистикиРЮИМВД России, возглавляемой автором, семинарах.
Результаты исследования нашли свое отражение в организации учебного процесса по криминалистике в вузах МВД России, в его научно-методическом обеспечении.
18

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Коновалов, Станислав Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Приступая к исследованию, обосновывая его актуальность, мы отмечали, что значительно возросший за последние десятилетия под влиянием научно-технического прогресса объемкриминалистическогонаучного знания, его характерные особенности предполагают необходимость проведения системных обобщений в стройную и логически упорядоченную систему непротиворечивых, взаимодополняющих знаний.
В ходе проведенного диссертационного исследования было показано, что типовое обобщение имеющегося знания, отражая общую тенденцию развития науки, приобретает особую актуальность, с точки зрения перспектив развития общей теориикриминалистики.
Основываясь на общепринятом понимании объекта и предмета науки криминалистики, согласно которому объект традиционно рассматривается в двух аспектах, а именно, как явленияпреступнойдеятельности и как криминалистические аспекты деятельности по раскрытию,расследованиюи предотвращению преступлений, а их закономерности составляют предмет криминалистики, автор построил свое исследование на типовом обобщении сложившихся в теории представлений о содержании этих явлений.
Автор исследования руководствовался высказанным профессором Р.С.Белкиныммнением о том, что цикличность развития научного знания закономерно приводит к изменению в понимании предмета самых различных наук, что, естественно, должно сопровождаться сменой научной парадигмы, в том числе и криминалистики. Принятая научная парадигма выражается в определении предмета криминалистики.
Полностью поддерживая мнение Р.С.Белкинао том, что в 50-70-е годы XX столетия понимание предмета криминалистики потребовало принципиального пересмотра, во-первых, потому, что было неполным, не отражало ряда сторон криминалистики, новых объектов исследования, новых задач науки, во-вторых, потому, что оно не соответствовало представлениям о предмете частной науки как формы отражения человеком объективной действительности, как области знания, и, наконец, потому, что представлялокриминалистикуне как самостоятельную науку, а как некий придаток других наук в областисудопроизводства, поскольку не давало четкого ответа, в чем заключается ее оригинальность, самостоятельность, мы признавая положительный эффект произошедшей "смены" научной парадигмы, стремились показать, что в настоящее время, теоретико-методологическое значение приобретают уточнение, проверка на непротиворечивость и полноту криминалистического объяснения изучаемых явлений.
Считая, что наиболее отчетливо уровень развития теории отражается в научном языке, мы обратились к основным понятиям и категориям криминалистики, в абстрактной форме фиксирующим опыт теоретического познания. Проведенный обобщающий анализ научной литературы, позволил отметить парадоксальность познавательной ситуации вкриминалистике. В частности, в понятийном аппарате современной криминалистики встречаются дублирующиеся понятия, такие как "криминалистическаяхарактеристика преступлений" и "механизмпреступления", абстрагирующие одну и ту же группу явлений, а именнопреступнуюдеятельность и в то же время отсутствует обобщающеекриминалистическиеаспекты деятельности раскрытия ирасследованияпреступлений понятие, допускаются их различные обозначения.
Вышесказанное обусловило необходимость проведения историко-логического анализа указанных понятий и их типового обобщения. Приступая к историко-логическому анализу развитиякриминалистическихпредставлений о сущности преступления, ставя перед собой цель обобщения и упорядочения опыта теоретического рассмотрения преступной деятельности в криминалистике, мы сформулировали конкретные признаки проверки теории: принцип полноты теории, принцип однозначности результатов изучения.
Руководствуясь этими принципами в процессе исследования, мы пришли к выводам о том, что результаты криминалистического познания преступления имеют значение для оптимальной организации и собственно осуществления раскрытия, расследования и предотвращенияпреступлений.
Исторический анализ развитиякриминалистическойтеории позволяет заключить, чтопреступлениекак объект криминалистического познания последовательно рассматривалось в терминах "способа преступления", "криминалистической характеристики преступлений", "механизма преступления", "информационной модели преступления", "ретроспективной модели преступления" и др. Причем, последовательность смены этих понятий была подчеркнута особо.
В рамках названных направлений исследовались значимые для криминалистической практики признаки преступлений, ставился вопрос об изучениикриминалистическизначимых признаков как системы взаимосвязанных элементов, обсуждался вопрос о степени общности используемых понятий и категорий. Результатом изучения преступной деятельности в криминалистике явилось общее признание структуры значимо определяющих процесс раскрытия, расследования и предотвращения преступлений элементов. К ней относятся способ преступления, субъект или лицо,совершившеепреступление, объект и предметпреступногопосягательства, обстановка совершения преступления, а также механизмследообразования.
Проведенный нами сравнительный анализ содержания указанных выше подходов свидетельствует о том, что собственно заявляемая "новизна" подхода к исследованию преступления, как правило, выражается в признании неполноты и несостоятельности предшествующих исследований, однако собственные исследования авторов ведутся по схеме, аналогичной критикуемой, а получаемые при этом результаты не противоречат уже имеющемуся знанию, но и не дают нового содержания. Иными словами, ситуацию криминалистического познания преступной деятельности фактически мы определили как содержательно не меняющуюся при заявленной задаче его обновления.
Вышесказанное позволяет заключить, что на современном этапе развития криминалистического знания опреступленииего обновление происходит за счет перемен в понятийном аппарате без изменения научного подхода.
Нами было показано, что отсутствие существенных различий в исследовательских подходах к изучению криминалистической характеристики, механизма, модели преступления опасно повторением уже допущенных ошибок, к которым мы отнесли однотипность задач исследования и получаемых при этом выводах.
Камнем преткновения" был и остается вопрос о системных взаимосвязях между криминалистически значимыми признаками преступления, которые последовательно рассматривались как элементы криминалистической характеристики, механизма преступления, а в настоящее время считаются актуальными в исследовании структуры, ретроспективной модели преступления.
Руководствуясь требованием непротиворечивости теории, мы посчитали целесообразным исключить из научного оборота дублирующие одно и тоже содержание понятия, отдав предпочтение криминалистической характеристике преступлений по причинам и исторического, и логического характера.
Итогом приведенных выше заключений послужил вывод о необходимости изменения общего подхода ккриминалистическомуизучению преступной деятельности. В качестве основы подобных исследований мы предложили считать сформулированную в отношении способа преступления, специфическую для криминалистики познавательную задачу: изучение преступления в аспекте оставляемых им в целом и каждым его структурным элементом в отдельности следов. Такой акцент обусловлен пониманием криминалистики как науки, в которойпреступнаядеятельность изучается в целях совершенствования и повышения эффективности борьбы спреступностью. Подобное понимание конечной цели изучения в криминалистике преступной деятельности предполагает рассмотрение последней как составного элемента деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений.
В ходе исследования нами также были проанализированы представления о криминалистических аспектах деятельности, направленной на раскрытие и расследования преступлений. Относя вопрос о сущности и содержании криминалистической деятельности к числу чрезвычайно важных теоретико-методологических вопросов, мы проанализировали ситуацию ее познания и пришли к выводу о том, что, с одной стороны, криминалистические аспекты деятельности по раскрытию, расследованию и предотвращению преступлений представляются очевидными и по общему признанию, в виде закономерностей, составляют предмет науки криминалистики. С другой стороны, при всей очевидности изучаемого явления представления о специфической сущности деятельности, закономерности которой призвана изучатькриминалистика, именно они и остаются неопределенными в полной мере. Отсутствует не только единство в терминологическом обозначении, назывании указанной деятельности, но и, что самое существенное, в том, имеет ли она вообще самостоятельное содержание, и, следовательно, насколько обоснованными являются попытки ее изучения.
В ходе проведенного исследования было показано, что раскрытие,расследованиеи предотвращение преступлений являетсяобщеюридическимпонятием и отражает одновременно цель и содержание деятельности. В ее состав входят уголовно-процессуальная и административно-правовая, оперативно-розыскная и криминалистическая деятельности. Общность цели обусловливает теснейшую взаимосвязь указанных видов деятельности.
Мы считаем, что термин "криминалистическая деятельность" в обобщенном виде представляет все криминалистические аспекты деятельности, направленной на раскрытие, расследование и предотвращение преступлений. Будучи тесно связанной с уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной и административно-правовой, криминалистическая деятельность имеет при этом собственное содержание, придающее ей самостоятельный значение.
Мы стремились показать, что понятия криминалистической деятельности и обеспечения являются взаимодополняющими: криминалистическая деятельность обеспечивается системой научных криминалистических знаний, техническими средствами и методами, данная же деятельность вкриминалистическомаспекте обеспечивает процесс раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
Мы полагали, что собственно содержание криминалистической деятельности может быть раскрыто путем определения ее специфических задач, выполняемых в ходе ее осуществления функций, используемых при этом методах и средствах. На наш взгляд, такими задачами могут быть: исходные (направленные на установление информации, потенциально имеющейкриминалистическоезначение), промежуточные (направленные напроцессуальноеоформление установленной информации) и конечные (предполагающие анализ и использование вещественныхдоказательствдля изобличения преступника и принятия решения по уголовномуделу).
Функции криминалистической деятельности обеспечивают решение ее специальных задач. Они могут быть условно разделены на организационно управленческие и собственно практические, а именно поисковую,удостоверительнуюи познавательную.
Структура криминалистической деятельности определяется характером решаемых в ходе ее осуществления задач:розыскнаяи поисковая деятельность следователя, собственноследственнаядеятельность и экспертно-криминалистическая деятельность. Врозыскнойдеятельности следователя решается задача установления фактических данных по уголовному делу, вследственнойдеятельности - доказывание, в экспертно-криминалистической деятельности в целях установления фактических данных идоказывания- задачи классификации, идентификации и диагностики.
Условия криминалистической деятельности объединяются понятием следственной ситуации. Вследственныхситуациях конкретизируются задачи криминалистической деятельности. Задачи, возникающие в той или иной следственной ситуации, предопределяют программу их разрешения, и в конечном итоге, придают криминалистической деятельности целенаправленный и эффективный характер.
Обобщив типичные для криминалистического понимания деятельности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений и проанализировав методологические предпосылки, обосновав понятие криминалистической деятельности, раскрыв ее специфические задачи, классифицировав виды криминалистической деятельности, проанализировав условия ее осуществления, мы считаем принципиально важным отметить тот факт, что признание криминалистической деятельности позволяет избежать неопределенности в понимании самостоятельности науки криминалистики как некой активности по обеспечению специфическими для нее методами и средствами эффективности борьбы с преступностью.
В работе показано, что оперирование термином "криминалистическая деятельность" уточняет значение и место обобщенной моделирасследуемогопреступления, под которой автор склонен понимать типовые криминалистические характеристики преступлений. Мы считаем, что последние могут быть рассмотрены в качестве ориентирующей информации в составе информационного компонента следственной ситуации.
Мы считаем, что криминалистическое познание преступной деятельности в целях повышения эффективности раскрытия, расследования и предотвращения преступлений находит свое практическое приложение в том, что обобщенные результаты этого познания используются как ориентирующая информация, применяемая при организации, планировании и собственно осуществлении криминалистической деятельности. Типовые криминалистические характеристики преступлений, относящиеся к ориентирующей информации, наряду с имеющейся фактической,доказательственнойинформацией по конкретному уголовному делу, формируют информационный компонент следственной ситуации. Изменение соотношения между ориентирующей и доказательственной информацией обеспечивает динамический характер не только следственной ситуации, но и, в конечном итоге, через изменение свойственных для каждой следственной ситуации решаемых задач оказывает влияние в целом накриминалистическуюдеятельность. Таким образом, типовая криминалистическая характеристика преступлений является одним из условий криминалистической деятельности.
Основываясь на результатах проведенной нами обобщающей процедуры типизации и упорядочения представлений о том, как именно следует обозначать в теории криминалистики деятельность, изучением которой она занимается, мы считаем возможным заключить, что объектом криминалистики выступает криминалистическая деятельность. Соответственно в предмет криминалистики как науки могут быть вынесены закономерности указанной деятельности, а именно деятельности криминалистической.
Завершая анализ полученных результатов, мы считаем возможным определить объект 4 предмет криминалистики как науки следующим образом: объектом криминалистического научного познания является криминалистическая деятельность. Закономерности криминалистической деятельности составляют предмет криминалистики.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Коновалов, Станислав Иванович, 2001 год

1.Конституция(Основной Закон) Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999.-80 с.
2.КодексРСФСР об административных правонарушениях. М.:Юрид. лит., 1999.- 112 с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА, 2001.-254 с.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(с изменениями и дополнениями). М.: Бизнес-Информ, 2000. - 175 с.
5. Омилиции: Закон Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991г. (с изменениями и дополнениями) //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 16. Ст.503.
6.Комментарийк закону Российской Федерации "О милиции". -М.: Проспект, 2000. 496 с.
7. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: Спарк, 2000.- 830 с.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.:Юристъ, 1999. 864 с.
9. Монографии. Учебники. Учебные пособия. Лекции
10. П.Аверьянова Т.В.,БелкинР.С. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительногорасследования. М.: Новый юрист, 1997. - 400 с.
11.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.В. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. - 974 с.
12.АлиевИ.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теориисудебнойэкспертизы. Баку, 1992. - 186 с.
13.АмосовН.М. Моделирование мышления и психики. Киев: Наукова думка, 1965. - 304 с.
14.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика: Учеб. пос./ Под ред. Н.И.Порубова. Минск: Высш. шк., 1997. - 344 с.
15.АндреновН.Б. Методологические проблемы науки. Чита: Изд-во Росток, 1993.-124 с.
16. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения: Пер. с англ./ Под общ. ред. Ю.М.Забродина, Б.Ф. Ломова. М.: Прогресс, 1980. -528 с.
17.БаевО.Я. Руководство для следователей. М.: ИНФА. М, 1998.732 с.
18. Баев О .Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (Основыпредупрежденияи разрешения). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. - 132 с.
19.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Уч. пособие. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1992. 208 с.
20.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991. - 205 с.
21.БахинВ.П., Карпов Н.С. Преступная деятельность как объекткриминалистическогоизучения. Киев, 1999. - 22 с.
22.БелкинР.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. -М.: Юристъ, 1999. 268 с.
23.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 130 с.
24.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика: общетеоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. - 264 с.
25.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т. 1, 2, 3. М.: АкадемияМВДСССР, 1977-1979. - 1157 с.
26.БелкинР.С., Винберг А.И. История советской криминалистики. -М.: МВДСССР, 1982, 1983.
27.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит., 1987. - 270 с.
28.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.1: Общая теория криминалистики. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.
29.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997.- 464 с.
30.БелкинР.С. Курс криминалистики в 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.: Юристъ, 1997.- 480 с.
31.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1988. - 302 с.
32.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. -М.: НОРМА, 2001.- 240 с.
33.БелкинР.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993.-111 с.
34.БелкинР.С. Общая теория советской криминалистики. -Саратов: Саратовский ун-т, 1986. 397 с.
35.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. -М.: Юрид. лит., 1969. 219 с.
36.БыковВ.Н. Преступные группы: криминалистические проблемы. Ташкент, 1991.-147 с.
37.БыковВ.М. Особенности расследования групповыхпреступлений: Учеб. пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1986. - 72 с.
38.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика преступных групп: Учебное пособие. Ташкент, 1986.- 72 с.
39.ВандышевВ.В. Реализация взаимосвязи жертвы ипреступникав раскрытии и расследованиинасильственныхпреступлений: Учебное пособие. СПб.: СПб. ВШ МВД РФ, 1992. - 114 с.
40. Вартовский М. Модели: репрезентация и научное понимание: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1988. - 507 с.
41.ВасильевА.Н. Криминалистика. М., 1971. - 364 с.
42.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.:МГУ, 1978. - 71 с.
43.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. - 144 с.
44.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976.201 с.
45.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. -М.: Юрид. лит., 1981.-112 с.
46.ВасильевВ.П. Юридическая психология. СПб., 1998. - 239 с.
47.ВасильевЛ.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планирование расследованияпреступления. М., 1957. -198 с.
48.ВасильевВ.В., Усманов У.А. Практическое руководствоследователя. М.: Приор, 1999. - 224 с.
49. Виденов А.А. Моделирование элементов мышления. М.: Наука, 1988. - 160 с.
50.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Д., 1976. -165 с.
51.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск: Высш. школа, 1983.- 215 с.
52.ВолчецкаяТ.С. Моделирование криминальных иследственныхситуаций: Учебное пособие. Калининград, 1994. - 47 с.
53.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 311 с.
54.ВидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и система типовых версий о лицах,совершившихубийство без очевидцев. -Горький:ПрокуратураГорьк. обл., 1978. 122 с.
55. Вирт Н. Алгоритмы и структуры данных: Пер. с англ. М.: Мир, 1989. - 360 с.
56.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск, 1985. -333 с.
57.ГавриловА.К., Ефимичев С.П., Михайлоа В.А.,ТуленовП.Н. Следственные действия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1975.- 111 с.
58.ГвишианиН.Б. Язык научного общения (Вопросы методологии). М.: Высшая школа, 1986. - 280 с.
59.ГерасимовИ.Г. Научные исследования. М.: Наука, 1978.232 с.
60.ГлазыринФ.В. Психология следственных действий. -Волгоград, 1983. 97 с.
61.ГоловинА.Ю. Теория и практика классификационных исследований вкриминалистическойнауке. Тула: Тул. ГУ, 2000. - 228 с.
62.ГоршенинЛ.Г. Криминалистическое прогнозирование. М.: Академия МВД РФ, 1992. - 38 с.
63.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. -316 с.
64. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб., 1908. - 1036 с.
65.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Свердловск:СЮИ, 1985. - 90 с.
66.ДрапкинЛ.Я. Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
67.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.- 168 с.
68.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. -М., 1972.
69.ДуловА.В. Тактические операции прирасследованиипреступлений. Минск: Из-во БГУ, 1979. - 128 с.
70.ДуловА.В., Нестеров Н.Д. Тактика следственных действий. -Минск, 1971.- 120 с.
71.ЕреминС.Г., Резван А.П. Раскрытие и расследованиехищенийна предприятиях рыбного хозяйства. Волгоград, 1999. - 99 с.
72.ЕфимичевС.П., Кулагин Н.И., Ямпольский А.Е.Следственныйосмотр. Волгоград, 1983. - 36 с.
73.ЖбанковВ.А. Принципы системного подхода вкриминалистикеи в практической деятельности органов внутренних дел присобирании, исследовании, оценке и использованиидоказательств: Уч. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1979. - 109 с.
74.ЖбанковВ.А. Методика расследования бандитизма. М., 1998.20 с.
75.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений: Уч. пособие. М.: Академия МВД СССР, 1987.- 80 с.
76.ЖорданияИ.Ш. Понятие и правовое значение способасовершенияпреступления. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1977. - 237 с.
77.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактикадопросапри расследовании преступлений, совершаемых организованнымипреступнымигруппами. М., 1996. - 54 с.
78.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск: Амалфея, 2000. - 416 с.
79.ЗоринГ.А. Эвристические методы формирования стратегии и тактикиследственнойдеятельности. Гродно: ГТУ, 1991. - 87 с.
80.ЗотовА.Ф. Структура научного мышления. М.: Политиздат, 1973.- 182 с.
81.ЗуйковГ.Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления// Труды ВШМООПСССР: Сб. тр. М., 1967. №15.-С. 53-74.
82.ЗуйковГ.Г. Поиск по признакам способа совершения преступления. М.: ВШ МВД СССР, 1970. - 191 с.
83.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершения преступления. -М.: ВШ МВД СССР, 1970. 45 с.
84.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987. - 160 с.
85.КалошинаИ.П. Структура и механизм творческой деятельности. М.: Педагогика, 1981. - 190 с.
86.КедровБ.М. О повторяемости в процессе развития. М., 1961.94 с.
87.КимВ.В. Семиотические аспекты системы научного познания. Философско-методологический анализ. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1987. - 224 с.
88.КирсановЗ.И. Криминалистическое учение о механизме преступления: Лекция. М., 1994. - 26 с.
89.КлейнЛ.С. Типология. Term/ html?act =list&term=94 на www. sati. arhae.
90.КлименкоИ.И., Биленчук П.Д. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике. Киев: Изд-во Киевского унта, 1988. - 87 с.
91.КожевниковаИ.Н. Расследование преступлений. М., 1997.235 с.
92.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во МГУ, 1986. - 134с.
93.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Текст лекций. Харьков, 1976. - 26 с.
94.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Е. Криминалистическая характеристика преступлений: Учебное пособие. Харьков: Харьк. ЮИ.-1985.-92 с.
95.КолмогоровА.Н. Теория информации и теория алгоритмов. -М.: Наука, 1987. 304 с.
96.КоломацкийВ.Г. Курс криминалистики (дидактика и методика). М.: Академия МВД СССР, 1991. - 354 с.
97.КомиссаровВ.И. Теоретические проблемы следственной тактики. Саратов, 1987. - 155 с.
98.КондаковН.И. Логический словарь справочник. 2-е изд. испр. и доп. - М.: Наука, 1975. - 720 с.
99.КопнинП.В. Гносеологические и логические основы науки. -М.: Мысль, 1974. 568 с.
100.КопыловИ.А. Следственная ситуация и тактическое решение. -Волгоград, 1998. 24 с.
101.КорниенкоА.А., Корниенко А.В. Философские вопросы развития науки: социологический и методологический аспекты. Томск: Изд-воТГУ, 1990. - 228 с.
102.КорноуховВ.Е., Богданов В.М., Закатов А.А. Основы общей теории криминалистики. Красноярск: Красноярск, гос. ун-т., 1993. -152 с.
103.КорноуховВ.Е., Богданов В.М., Бордиловский З.И.,ЗакатовА.А. Курс криминалистики. 4.1: Уч. пособие. Красноярск: Красноярск, ун-т, 1995. - 208 с.
104.КраснобаевЮ.И. Совершенствование предварительного следствия и предмет советской криминалистики: Учебное пособие. -Волгоград, 1979. 94 с.
105. Краткий толковый словарь русского языка/ Под ред. В.В. Розанова. М.: Русский язык, 1989.
106. Криминалистика: Учебник /Под ред. Б.М.Шавераи
107. A.И.Винберга. М.: Изд-во НКЮ СССР, 1945. - 205 с.
108. Криминалистика. 4.2. Учебник /Под ред. С.П.Митричеваи П.И. Тарасова-Родионова. М.: Юрид. лит., 1953. - 184 с.
109. Криминалистика (актуальные проблемы): Уч. пособие /Под ред. Е.И. Зуева. М.: Академия МВД СССР, 1988. - 150 с.
110.Криминалистическийсловарь. Изд. 2-е перераб.: Пер. с нем. М., 1993.-243 с.
111. Криминалистика/ Под ред. Н.П.Яблокова, В.Я. Колдина. М.: Из-во МГУ, 1990. - 464 с.
112. Криминалистика. Учебник / Под ред. проф. Р.С.Белкина,
113. B.П.Лаврова, И.М. Лузгина. Т.2. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1988. - 454 с.
114. ИЗ. Криминалистика: Учеб. для вузов/ Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - 528 с.
115. Криминалистика: Учеб. для вузов МВД России. Т.2/ Под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1994. - 560 с.
116. Криминалистика . Т.1. История, общая и частные теории/ Под ред. Р.С.Белкина, В.Г. Коломацкого, И.М. Лузгина. М.: Академия МВД РФ, 1995.-278 с.
117. Криминалистика: Учеб. пособие/ Под ред. А.В.Дулова. -Минск: НКФ "Экоперспектива", 1996. 415 с.
118. Криминалистика/ Под ред. проф. В.А. Образцова. М.:Юристь, 1997. - 760 с.
119. Криминалистика: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. проф. А.Г. Филлипова и проф. А.Ф. Волынского. М.: Спарк, 1998. - 543 с.
120. Криминалистика/ Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Юристь, 1999.718 с.
121. Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. проф. А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.
122. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 2000. - 672 с.
123. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Е.П. Ищенко. М.: Юристь, 2000. - 751 с.
124. Криминалистика: Учебник/ Отв. ред. А.А.Закатов, Б.П. Смагоринский. Волгоград, 2000. - 470 с.
125. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А. Селиванова. М.: Юрид. лит., 1988. - 672 с.
126. Курс криминалистики. Общая часть/ Отв. ред. докт. юрид. наук, проф. В.Е. Корноухов. М.: Юристь, 2000. - 784 с.
127. Криминалистика социалистических стран /Под ред. В .Я.Колдина. М.: Юрид. лит., 1986. - 152 с.1
128. Криминалистика: тактика, организация и методика расследования преступлений: Учебник /Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. Волгоград: ВА МВД России, 2001. - 144 с.
129. Криминалистика: Учебник /Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб.: Изд-во "Лань", 2001. - 928 с.
130.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования/ Подред. проф. Т.В.Аверьяновойи проф. Р.С. Белкина. М.: Новый Юристь, 1997. - 400 с.
131.Криминалистическаяэкспертиза: возникновение, становление и тенденции развития/ Под ред. д.ю.н., проф. В.П. Лаврова. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 123 с.
132.КрюковМ.В. Типологический метод в этнографии // term. html?act=list&term=496 на www. sati. archa.
133.КулагинН.И. Планирование и расследование сложныхмногоэпизодныхдел. Волгоград, 1976.
134.КуклинВ.И. Методика расследования отдельных видов преступлений: Уч. пособие. Иваново, 1983. - 128 с.
135.КустовA.M. Механизм преступления: понятие и элементы: Лекция. М.: ЮИ МВД России, 1996.- 25 с.
136.КустовA.M. Механизм преступления ипротиводействиеего расследованию. Ставрополь: Ставр. унив., 1997. - 82 с.
137.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: Юрид. лит., 1972. - 129 с.
138.ЛавровВ.П. Предмет, история и методология криминалистики. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 48 с.
139.ЛавровВ.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам: Уч. пособие. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989. - 57 с.
140.ЛаврухинС.В. Предмет криминалистики // Криминалистическаяэкспертиза. Розыск: Сб. статей. Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.-126 с.
141.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970. - 223 с.
142.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: Бек, 1996. - 192 с.
143.ЛеонтьевА.Н. Избр. психологические произведения: в 2 т. -М.: Педагогика, 1983. Т.2. 318 с.
144.ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -М.: Новыйюрист, 1997.- 176 с.
145.ЛившицЕ.М., Михайлов В.А. Назначение и производствоэкспертиз. Волгоград, 1977. - 117 с.
146.ЛокарЭ. Руководство по криминалистике. М.: Юрид. изд-во НЮОСССР, 1941.-544 с.
147.ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.
148.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. - 280 с.
149.ЛеонтьевА.Н. Избр. психологические произведения: В 2 т. -М.: Педагогика, 1983. Т. 2. 318 с.
150.ЛившицЕ.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. -М.: Новый юрист, 1997. 176 с.
151.ЛомовБ.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. - 444 с.
152.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт, 1997. - 280 с.
153.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. -М.: Юрид. лит., 1973. 215 с.
154.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1981. - 152 с.
155.ЛузгинИ.М. Ситуационный подход в решениикриминалистическихзадач: Фондовая лекция. М., 1987. - 17 с.
156.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания: Уч. пособие. М.: Юрид. лит., 1969. - 178 с.
157.МатвеевА.К. Развитие науки как общественного способа познания. Воронеж: Воронеж, ун-т., 1974. - 167 с.
158.МаркарянЭ.Б. Философско-методологические проблемы анализа языка науки. Ереван: Изд-во Ереван, ун-та, 1987. - 212 с.
159.МаслихинА.В. Философское введение в науку. Йошкар-Ола: Марийский пол.-изд. ком.-т, 1994. - 216 с.
160.МатюшкинA.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Педагогика, 1972. - 208 с.
161. Механизмпреступногоповедения / Под. ред. В.Н.Кудрявцева. -М.: ИГПАН СССР, 1981.-345