Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР

Короткий опис

Год:

1990

Автор научной работы:

Николюк, Вячеслав Владимирович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

448

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Николюк, Вячеслав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ. 4
ГЛАВА I. СОВРЕМЕННАЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДОКТРИНА СТАДИИИСПОЛНЕНИЯПРИГОВОРА. 20
ГЛАВА П. МЕСТО УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВАВ СИСТЕМЕ СОВЕТСКОГО УГОЛОВНОГО
ПРОЦЕССА. 56
§ I.Уголовно-исполнительноесудопроизводство -особое производство всоветскомуголовном процессе. 56
§ 2. Характеристика предмета и этапов уголовноисполнительного судопроизводства . 87
§ 3.Правосудиеи уголовно-исполнительное судопроизводство . II7-I
ГЛАВА Ш. НОРМАТИВНАЯ ОСНОВА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА.127
§ I. Характеристика нормативныхпредписаний, регулирующих уголовно-исполнительное судопроизводство . 127
§ 2. Теоретические предпосылки и практическая потребность совершенствования нормативной основы уголовно-исполнительного судопроизводства . 150
§ 3. Проблемы интеграции правовых норм, регулирующие уголовно-исполнительноесудопроизводство. 166
ГЛАВА 1У. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙРЕГЛАМЕНТАЦИИПРВДМЕТА УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА . 179
Стр.
ГЛАВА У. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА .219
§ I. Правовой статус субъектов уголовно-исполнительного судопроизводства .219
§ 2.Доказываниев уголовно-исполнительном судопроизводстве .256
§ 3. Общие условия производства в суде.284
ГЛАВА У1. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
КСУДЕБНОМУЗАСЕДАНИЮ.298
§ I. Первоначальные (неотложные) действия в связи с возбуждением уголовно-исполнительного судопроизводства .298
§ 2. Проблемы правового регулирования подготовительных действий к судебному заседанию . . . 323-
ГЛАВА УЛ. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ ПОРЯДКАСУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ СИСПОЛНЕНИЕМПРИГОВОРА 338-
§ I. Проблема единоличного рассмотрениясудьейдел, связанных с исполнениемприговора. . . 338-
§ 2. Совершенствование правовых основвынесениячастных определений в уголовно-исполнительномсудопроизводстве.346
§ 3.Обжалованиеи опротестование определений суда.353

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР"

Актуальность теш. Задачи повышения эффективности борьбы спреступностью, коренного улучшения работы правоохранительных органов, обновления на качественно ином уровне законодательства уголовно-правового комплекса, предусмотренныепостановлениемВерховного Совета СССР от 4 августа 1989 г. "О решительном усилении борьбы с преступностью"-1- и постановлением второго Съезда народныхдепутатовСССР от 23 декабря 1989 г. "Об усилении борьбы с организованной преступностью"^, ставят перед правовой наукой ряд сложных проблем. С полным основанием к ним можно отнести и разработку новой концепции правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности, связанной сисполнениемнаказаний и других мер уголовно-правового воздействия.
Действуицее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, республиканскиезаконодательныеакты об исполнении уголовныхнаказаний(Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Положение о порядке и условияхисполненияв РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия наосужденных) содержат большую группу правовых норм, регулирующих производство поделамо замене назначенных осужденным наказаний другими их видами, изменении условий исполненияприговоров, освобождении виновных в совершениипреступленийлиц от отбывания или дальнейшегоотбываниянаказания. В последнее десятилетие законодательство в этой части претерпело серьезные изменения, в резуль
1.ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. 1989. № 9. Ст.22<;. С.339-340.
2. Там же. 1990. № 29. Ст. 576. С.830. тате чего значительно расширена компетенция суда в сфере исполнения приговоров, где судвправесейчас рассматривать и разрешать множество самостоятельных вопросов.
В этих условиях возросла роль уголовно-процессуальной функции органов внутренних дел в связи с участием в производстве по делам, возникаюцим приисполненииприговоров. Однако отчетливо обнаружилась и неурегулированность многих аспектов деятельности органов, исполшшцихнаказания(общие принципы их взаимоотношений с судами; предмет, пределы и средствадоказыванияуклонения осужденных от отбывания наказания; способыпресеченияуклонения осужденных от исполненияприговораи обеспечения их явки всудебныезаседания; правовое положение осужденного, органа исполнения наказания (его представителя; при производстве по делам о замене наказания другими его видами, досрочномосвобожденииот отбывания наказания, изменении условий его отбывания;.
Начиная с середины восьмидесятых годовсудопроизводствов сфере исполнения приговоров в гораздо большем объеме стало регламентироваться наряду с уголовно-процессуальным законодательством такжезаконодательнымиактами об исполнении уголовных наказаний. В общесоюзном и республиканском Положениях о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний третьзаконодательногоматериала посвящена процессуальной стороне реализации приговоров судов. Помещение однородных правовых норм уголовно-процессуального характера во все отрасли законодательства о борьбе с преступностью существенно осложнило практическоеправоприменение, повысило вероятность допущения судебных ошибок. В ряде ситуацийсудьям, прокурорам, работникам органов, исполнящих наказания, чтобы определить, действует то или иноепроцессуальноеправило при производстве по означенной категории дел, а если действует, то как именно, приходится проводить сравнительный анализ комплексазаконоположений.
Особую остроту проблема совершенствования правового регулированиясудопроизводства, осуществляемого в связи с исполнением приговоров, приобрела в ходе проведения правовой, в том числе исудебнойреформы. Решение второго Съезда народных депутатовСССРускорить принятие новых Основ уголовного судопроизводства, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства1 предполагает теоретическую проработку вопросов интеграции однородного нормативного материала уголовно-процессуального содержания, поиск и определение точного и логически обоснованного места нахождения данной правовой материи в законодательстве о борьбе с преступностью. Анализ опубликованныхдоктринальныхмоделей проектов Основ уголовно-исполнительного законодательства СоюзаССРи союзных республик » Уголовно-процессуального законодательства Союза ССР иРСФСРпоказывает, что эти проблемы не получили в них удовлетворительного, однозначного разрешения.
Развитие общественных отношений постоянно. Поэтому некоторые фактически сложившиеся общественные отношения оказались вне предмета регулирования уголовно-процессуального права и нуждаются в правовом опосредовании (правовое положение субъектов общественных
1. См.: Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 29. Ст.576.
2. См.: Воспитание иправопорядок// 1988. .№ II. С.31-59.
3. См.: Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель.- М., 1990. С.17-314; Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Проект // Соц.законность. 1990. Л 3. С.46. отношений, складывающихся при реализации уголовной ответственности и освобождении от нее; подготовительные действия ксудебнымзаседаниям; пределы прав суда при рассмотрении представлений органов, исполняющих наказания;обжалованиеи опротестование судебных решений и некоторые другие). Отдельные жепроцессуальныепредписания уголовно-исполнительного характера не отражают реального положения и объективных возможностей субъектов общественных отношений, в силу чего они превратились для конкретных случаев в излишние бюрократические процедуры, неоправданно усложняющие и затягивающие судопроизводство, сковывающие инициативуправоохранительныхорганов.
С учетом проявляющейся тенденции к расширению границ судебной власти в связи с принятием новыхзаконодательныхактов или изменением и дополнением старых, прогнозируется существенное увеличение объема работы в судах, так как "в ближайшее время будет принято огромное количество нормативных актов, в каждом из которых содержатся слова: отказобжалуетсяв суд"^. Предстоит решать проблему роста нагрузки в районных (городских) народных судах. В 1У82-1989 гг. из-за роста нагрузки штатысудейуже увер личены почти на 10% . Дальнейшее использование экстенсивных методов разгрузки судов затруднено при серьезном дефицитесудейскихкадров и ослаблении составасудейскогокорпуса в течение восьмидесятых годов . В определенной мере острота данной ситуации может быть снята за счет разработки предложений об установлении
1. Яковлев В. Задачи органовюстициив условиях перестройки // Сов.юстиция. 1990. № 6. С.З.
2. См.: Кому вершитьправосудие? //Сов.юстиция. 1990. № 7. С.2.
3. Там.же. С.2. дифференцированного (коллегиальногои единоличного) порядка производства по делам, возникающим при исполнении приговоров, а также в результате пересмотра компетенции суда на этапе реализации уголовной ответственности и исключении из нее некоторых вопросов.
Уровень исследованноети отмеченных проблем в работах В.Н.Бибило, Я.И.Гилинского, Р.В.Литвинова, Е.А.Матвиенко, В.В.Назарова, И.Д.Перлова, И.Н.Рыжкова, Г.П.Саркисянца, Б.М.Спиридонова, Б.А.Филимонова, И.Х.Хамидуллина, А.Д.Цышшна и других специалистов в области уголовно-процессуального права нельзя признать удовлетворительным применительно к современным условиям. Единственная докторская диссертация, защищенная в 1982 г. М.К.Свиридовым на тему "Основные теоретические проблемы уголовно-процессуальной деятельности суда поисполнениюприговора и направления повышения ее эффективности", которая сыграла позитивную роль в развитии уголовно-процессуальной доктрины стадии исполнения приговора, вместе с тем ориентирована на такой вид наказания, каклишениесвободы. В ней не учтены особенности исполнения приговоров, предусматривающих наказания без исправительно-трудового воздействия на осужденных, исследованием охвачен лишь один субъект исполнения - суд. С развитием законодательства об исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового воздействия, изменениемкарательнойпрактики и значительным уменьшением долилишениясвободы среди назначаемых судами наказаний (с 56% в I98U г., до 34,1% в 1988 г.)^, многие проблемы уголовно-процессуальной
I. См.:ПономаревП.Г. Эффективность правовых норм, регулирующих применение основных средств исправления иперевоспитанияосужденных к лишению свободы: Автореф. дисс. . докт. юрид.наук.-М., 19У0. С.5. деятельности, связанной с исполнением приговоров, остались или еще в большей степени стали актуальными.
В имеюцихся научных разработках не учтены вообще либо использованы весьма ограниченно достижения русской правовой мысли и опыт отечественногозаконотворчествапрошлого века, хотя многие исследования "той поры обогнали время, превзошли западноевропейский уровень, а главное - выразили нравственные и гуманистические традиции передовой русской философии"*. Сказанное относится и к зарубежному законодательству, а также к фундаментальным монографическим исследованиям и специальнымстатьямзарубежных юристов по данной проблематике.
В последнее время в трудах ряда ученых (Т.Н.Добровольская, А.М.Ларин, В.И.Швецов) традиционные и, казалось бы, незыблемые представления о стадии исполнения приговора в уголовном процессе получили новое звучание, а по ряду принципиальных моментов - и новую трактовку, чтообязываети позволяет критически проанализировать некоторые устоявшиеся теоретические и юридические каноны, предпринять попытку преодолеть существенные разногласияправоведов. Вследствие же того, что проблемы уголовно-процессуальной деятельности по исполнению приговоров оказались на стыке наук уголовно-процессуального и исправительно-трудового (в известной степени и уголовного) права, а правовое регулирование соответствующих общественных отношений носит межотраслевой характер, стала очевидной необходимость использования комплексного подхода в исследовании судопроизводства по делам, возникающим при исполнении приговоров.
I.АлексеевС.С. Несколько мыслей о нашей юридической науке // Сов. гос-во и право. 1989. № 5. С.79.
Изложенные обстоятельства определили выбор темы и актуальность проведенного диссертационного исследования.
Цель исследования заключалась в разработке концепции уголовно-исполнительного судопроизводства и подготовке предложений по его правовому регулированию в условиях демократизации общества и создания правового государства.
Для достижения указанных целей перед исследованием были поставлены следующие задачи:
I) всесторонне изучить, теоретически осмыслисть и раскрыть сущность и назначение судопроизводства, осуществляемого при исполнении приговоров;
0 выявить соотношение уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам и делам, возникагацим при исполнении приговоров, определить место последней в системе уголовного процесса;
3) комплексно исследовать и раскрыть систему норм права, рег-ламентирущих судопроизводство по делам, возникающим при исполнении приговоров;
4) изучить тенденции и определить перспективы развития правового регулирования данного вида судопроизводства;
5) наметить практические пути объединения однородных право~ вых норм, включенных в различные законодательные акты о борьбе с преступностью, исходя из разработанных концептуально-теоретических основ истолкования юридической природы и назначения судопроизводства, осуществляемого при исполнении приговоров;
6) разработать собственные и дополнительно обосновать некоторые имеющиеся предложения по совершенствованию правового регулирования судопроизводства в сфере исполнения приговоров.
Объект исследования - теория и практика уголовно-исполнительного судопроизводства в нашей стране и за рубежом.
Предмет исследования - теоретические проблемы уголовно-исполнительного судопроизводства и конкретные правовые нормы, его регулирущие.
Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на соответствующие положения общей теории и социологии права. В процессе исследования использовались достижения науки уголовно-процессуального права, соответствующее разработки ученых в областисудоустройства, прокурорского надзора, уголовного и исправительно-трудового права.
Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения исторического, логико-теоретического, сравнительно-правового, статистического и социологических методов исследования. Изучались специальная отечественная и зарубежная литература, уголовно-процессуальное, уголовное и исправительно-трудовое законодательство Союза ССР и союзных республик, законодательство зарубежных стран (Англии, Афганистана, Болгарии, Венгрии, Польши, Франции,ФРГ, ЧСФР), существующая практика и передовой опыт судопроизводства.
Специфику настоящего исследования составляет выбор регионов, показательных в плане нагрузки в судах, складывающейся из рассмотрения дел о замене назначенных наказаний другими их видами, изменений условий их отбывания, досрочном освобождении от отбывания наказания. Поэтому изучение соответствующих категорий дел, опросы практических работников, анализ статистических данных, апробирование результатов диссертационного исследования проводились в административно-территориальных образованиях РСФСР (КомиАССР, Красноярский и Алтайский края, Иркутская, Кемеровская, Пермская, Свердловская, Томская, Тюменская и Челябинская области;, в каждом из которых имеется от десяти до восьмидесяти органов, исполняющих уголовные наказания.
И 1982-1986 г.г. и 1989-1990 г.г. с использование разработанного диссертантом научного инструментария изучены 1400 дел, рассмотренных народными судами семи регионов РСФСР и г.Ташкента, статистические отчеты (форма № 1) о работе районных (городских) народных судов Красноярского края, иркутской, Кемеровской, Омской, Пермской, тюменской областей и Узбекской ССР за 1985-1989 гг., а также в целом по стране; проведен опрос 169должностныхлиц исправительно-трудовых учреждений из 69 регионов страны, 276 должностных лиц других органов, исполняющихприговоры, из 67 регионов, 306 народных судей, а также 140адвокатов.
Новизна диссертационного исследования заключается прежде всего в разработке концепции уголовно-исполнительного судопроизводства и подготовке предложений, направленных на совершенствование его правового регулирования.
Всесторонне исследованы предмет, цели и процессуальные формы уголовно-исполнительного судопроизводства, определено его соотношение с уголовно-процессуальной деятельностью по уголовным делам и решен вопрос о его месте в системе уголовного процесса.
Показаны реальное состояние действующего правового регулирования уголовно-исполнительного судопроизводства, необходимость и возможные пути объединения в рамках одного законодательного акта родственных правовых норм.
Изучена сложившаяся и ставшая устойчивой практика уголовно-исполнительного судопроизводства, рассчитана фактическая нагрузка судей, работников органов, исполняющих наказания,прокуроровв этой части. Доказано отсутствие объективных условий действенности ряда правовых норм, вследствие чего заключенные в нихпредписанияобязательного характера не используютсяправоприменителем. Предложены способы нейтрализации негативных последствий вправоприменении.
Диссертантом обоснована потребность в правовом опосредовании способов пресеченияуклоненияосужденных от исполнения приговора и обеспечения ихявкив судебные заседания, подготовительных действий кразбирательствуматериалов дела в суде, пределовусмотрениясуда при рассмотрении представлений органов, исполняющих наказания, вопросоввынесениячастных определений, обжалования иопротестованиярешений суда по поводу исполнения мер уголовной отве тс тве ннос ти.
Выявлены и подробно описаны актуальные частные проблемы правовойрегламентацииуголовно-исполнительного судопроизводства, перспективы ее развития. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства. Приведена дополнительная аргументация в пользу предложений других авторов, критически оценены некоторые представленные в литературе теоретические конструкции и предложения по изменению действующего законодательства.
Базируясь на обобщенных результатах проведенного исследования, диссертант формулирует 14 проектов новых статейУПКРСФСР.
Положения, выносимые на защиту.
I. Исходя из результатов проведенного исследования, уголовно-процессуальная деятельность по рассмотрению и разрешению дел, связанных с исполнением мер уголовной ответственности, представляет особое производство всоветскомуголовном процессе, которое с учетом его специфики и целей следует именовать уголовно-исполнительнымсудопроизводством. Имея собственные и отличные от уголовно-процессуальной деятельности по уголовным делам предмет доказывания, цели, а также соответствующую импроцессуальнуюформу, уголовно-исполнительное судопроизводство не может считаться стадией уголовного процесса. Уголовно-исполнительное судопроизводство, хотя иурегулированов настоящее время нормами нескольких отраслей права (уголовно-процессуального, уголовного и исправительно-трудового,), является составной частью уголовного процесса, обеспечивающего как установление, так и реализацию уголовной ответственности.
Регулирование уголовно-исполнительного судопроизводства одновременно нормами нескольких отраслей законодательства о борьбе с преступностью не обосновано с теоретических и практических позиций, существенно осложняет и затрудняетправоприменительныйпроцесс, повышает вероятность принятия ошибочных решений, в силу чего имеется настоятельная необходимость в объединении родственной правовой материи уголовно-исполнительногопроцессуальногохарактера в рамках одного законодательного акта. Такое объединение позволит достичь стройности и полноты в правовом регулировании уголовно-исполнительного судопроизводства, освободить уголовное и исправительно-трудовое законодательство от чужеродного материала, сделать удобным правоприменение.
3. Объединение нормативно-правовыхпредписаний, регулирующих уголовно-исполнительное судопроизводство, целесообразно осуществить, как показало проведенное исследование, в рамках уголовно-процессуального законодательства. К уже имеющимся в уголовно-процессуальном законодательстве нормам об исполнении приговора (ct.ct.36I-37U УПК РСФиР) следует присоединить соответствующие процессуальные правила из уголовного и исправительно-трудового законов, а также из Положений о порядке и условиях исполнения уголовных наказаний. Для создания системы однотипных, взаимосвязанных и четко отработанных предписаний требуется не только правильно разместить в уголовно-процессуальном законодательстве перемещаемые из других законов нормы, но и подвергнуть некоторые из них определенной корректировке и дополнительно сформулировать новые.
4. Из предмета уголовно-исполнительного судопроизводства предлагается исключить отдельные вопросы, рассмотрение и разрешение которых на практике превратилось в формально бюрократические и бесполезные процедуры. В частности, целесообразно упразднитьсудебныйпорядок решения при исполнении приговоров вопросов: об освобождении осужденных от наказания по истечении отсрочки исполнения наказания в виде лишениясвободы; о прекращении или продлениипринудительноголечения осужденных от алкоголизма и наркомании.
5. В число сомнений и неясностей, разрешаемых судом при исполнении приговора, оказались включенными вопросы, которые являютсясудебнымиошибками и затрагивают существо приговора. Их исправление с полным соблюдением правосужденногопредполагает внесение в законодательство изменений и введение в советский уголовный процесс института частичной отмены приговора, фактически уже "прижившегося" в судебной практике, либонаделениевышестоящих судов правом непосредственного устранения таких ошибок вкассационномили надзорном порядке. В уголовно-процессуальном законодательстве требуетсязакрепитьобщие положения, определяющие характер сомнений и неясностей, которые могут разрешаться судом первойинстанциипри исполнении приговора.
6. Из результатов проведенного исследования вытекает, что в правовом опосредовании нуждается ряд общих положений уголовно-исполнительного судопроизводства, отсутствие которых в настоящее время вызывает негативные последствия вправоприменительнойпрактике (проникновение административных начал в уголовно-исполнительное судопроизводство, процессуальное упрощенчество, нарушение прав изаконныхинтересов осужденных, неоправданные временные затраты государственных органов в лице судов,прокуратуры, служб исполнения приговоров). В систему наиболее значимых и тре-бущихзаконодательнойрегламентации общих положений уголовно-исполнительного судопроизводства входят: I) правовое положение участников уголовно-исполнительного судопроизводства; 2) способы пресечения уклонения осужденных от исполнения приговора и обеспечения их явки в судебные заседания; 3) подготовительные действия к разбирательству материалов дела в суде; ^пределы прав суда при рассмотрении представлений органов, исполняющих наказания; 5)вынесениечастных определений; 6) обжалование иопротестованиесудебных решений по вопросам исполнения приговоров.
7. Совокупность предложений по совершенствованию правового регулирования частных вопросов уголовно-исполнительного судопроизводства, имещих, однако, важное значение для реализации соответствующих норм права, прежде всего в форме их применения: I) преодолениенеконкретизированности, чрезмерной общности ряда нормативных предписаний; 2) формулирование предмета доказывания по делам о заменеосужденнымназначенных мер уголовной ответственности; 3) установление дифференцированного - коллегиального и единоличного порядка производства по делам, возникаюдим при исполнении приговоров.
Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в научном обосновании концепции самостоятельности уголовно-исполнительного судопроизводства в сравнении с производством по уголовному деду, что вносит определенный вклад в развитие теории уголовного процесса. Избранный соискателем подход позволяет показать бессистемность в правовом регулировании уголовно-исполнительного судопроизводства, безуспешность попыток искусственного распространения, "проецирования"процессуальныхправил, закрепленных в законе применительно кдоказываниюобстоятельств преступления, на уголовно-процессуальную деятельность по исполнению приговора, открывает возможности радикального преобразования нормативной основы уголовно-исполнительного судопроизводства.
Диссертация может стимулировать дальнейшие теоретические изыскания в науке уголовного процесса, а по общим, пересекающимся вопросам,-и в науках уголовного и исправительно-трудового права, выработке оптимальных форм и пределов участия суда в реализации мер уголовной ответственности.
Практическое значение исследования определяется совокупностью обоснованных диссертантом конкретных предложений об изменениях и дополнениях уголовно-процессуального, а также в соответствующей части уголовного и исправительно-трудового законодательства, направленных в итоге на совершенствование практической деятельности органов, исполняющих наказания, прокуроров, судей. Автором подготовленадоктринальнаямодель раздела УПК РСФСР, регламенти-руюцего производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, определений,постановлений, которую имеется возможность использовать при обновлении республиканского уголовно-процессуального законодательства. Сформулированные в диссертации выводы, рекомендации, подготовленные на основе диссертационных материалов, научные разработки и публикации могут использоваться практическими работниками, в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании курса уголовного процесса.
Апробация результатов исследования происходила в ходе обсуждения диссертационных материалов на конференциях и теоретических семинарах, подготовки публикаций, внедрения соответствуюцих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Положения диссертационного исследования докладывались соискателем на семи всесоюзных и республиканских теоретических и научно-практических конференциях, научно-координационных совещанияхюристов(г.Иркутск, 1981 и 1989 гг., г.Москва, 1986 и 1989 гг., г.Пермь, 1989 г., г.Омск, 1989 г., г.Рязань, 1989 г.), на пяти проведенныхВШИМВД СССР всесоюзных семинарах по проблемам доказывания в уголовном процессе, производства по деламнесовершеннолетних, исполнения наказания (г.Москва, 1981, 1982, 1985-1987 гг.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в 38 научных публикациях общим объемом 35,7 п.л., отдельные из которых рекомендованы для изучения Программой по уголовному процессу для высших учебных заведенийМВДСССР. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии, Волгоградской, Карагандинской, Минской, Омской, Ташкентской высших школ МВД СССР.
Подготовленные соискателем на базе диссертации научные разработки "Подготовка к рассмотрению всудебномзаседании дел, связанных с исполнением приговоров" и "Вынесение частных определений при рассмотрении дел, связанных с исполнением приговоров", внедрены в 1988-1990 гг. в практическую деятельность народных судов Алтайского края, Иркутской, Омской, Пермской и Тюменской областей.
В Г7ИД МВД СССР в 1990 г. направлены предложения автора о повышении эффективности использования в деятельностиМТУруководящих разъяснений пленумов Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР по вопросам исполнения уголовного наказания.
В 1990 г. в Комитет Верховного Совета СССР по вопросам законодательства диссертантом направлены предложения: по совершенствованиюдоктринальногопроекта Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик, подготовленного авторским коллективом сотрудниковВНИИMtffl СССР, Академии МЩ СССР, ВНИИ проблем укрепления социалистическойзаконностии правопорядка Прокуратуры Союза ССР и представленного вВерховныйСовет СССР Генеральным прокурором СССР и Министром внутренних дел СССР; об изменении содержания ст.53 "Отсрочка исполнения наказания" проекта основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, внесенного в Верховный Совет СССР егоПрезидиумом.
Предложения о дополнении раздела "Исполнениеприговора" Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик обсуждены в отделе уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового законодательства ВНИИ советского государственного строительства и законодательства, взяты на учет институтом для использования в законодательной деятельности.
Представленный в МВд РСФСР диссертантом проект раздела Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР "Производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, определений и постановлений суда" использованы министерством при подготовке предложений в проект УПК РСФСР.

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Николюк, Вячеслав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях формирования правового государства, качественного изменения законодательства, реформы всей правовой системы, принятия мер к повышению роли суда в обществе^дальнейшего осознания значения и социальной ценностипроцессуальныхгарантий в ряду средств защиты прав исвободличности заметно актуализируются исследования междисциплинарного характера, на стыке ряда отраслей права, в том числе входящих в уголовно-правовой комплекс.
Развитие комплексных правовых институтов, обеспечивающих реализацию уголовной ответственности, становится возможным в результате расширения сферы поиска научных проблем, анализа как материально-правовых, так и процессуальных сторон их жизнедеятельности, обоснованного распределения функций между уголовным, уголовно-процессуальным и исправительно-трудовым законодательством в целях обеспечения полноты, четкости в правовом регулировании и создания максимальных удобств массовомуправоприменителю, действующему с постоянными перегрузками.
Такой подход и был взят на вооружение диссертантом при исследовании юридической природы и назначениясудопроизводствапо исполнению мер уголовной ответственности, направлений совершенствования его правового регулирования. Он способствовал изучению этих проблем не только в уголовно-процессуальном аспекте, но и в более широких границах в рамках уголовно-правового комплекса, с привлечением и анализом соответствующей правовой материи, уголовного и исправительно-трудового законодательства. Промежуточные и окончательные результаты исследования позволили диссертанту прийти к следующим выводам.
Концепция истолкования юридической природы и назначения судопроизводства, осуществляемого в связи сисполнениемприговоров, должна базироваться на специфике предмета, задач ипроцессуальнойформы, сравнении его с уголовно-процессуальной деятельностью по уголовнымделам, различиях в этапах установления и реализации уголовной ответственности.
Устранение образовавшегося в уголовно-процессуальной доктрине противоречия между едва ли не единодушным пониманием деятельности по разрешению дел, связанных с исполнениемприговоров, как стадии уголовного процесса, и столь же общепринятой трактовкой процессуальной стадии как этапа производства по уголовномуделу, принципиально возможно с признанием самостоятельности и относительной независимости уголовно-процессуальной деятельности в сфереисполненияприговоров.
Отличный и разноаспектный предметдоказывания, направленность на реализацию установленной вприговоресуда меры уголовно-правового воздействия наосужденного, своеобразие процессуальных процедур, дают все основания считать уголовно-процессуальную деятельность поисполнениюприговора особым производством всоветскомуголовном процессе -уголовно-исполнительным судопроизводством.
Структура уголовного процесса в целом, которая частично зафиксирована в действующем законодательстве и требует в нем адекватного отражения, может быть представлена следующим образом:
1) разрешениезаявлений(сообщений) о преступлениях;
2) производство по уголовным делам (соответствующие ему в законодательстве общие положения, а также порядок деятельности по уголовному делу во всех стадиях егорасследованияи судебного рассмотрения);
3) производство по отдельным категориям уголовных дел (составляющие его особенности производства по делам частногообвинения, о преступлениях несовершеннолетних, опреступлениях, перечисленных в ст. 414УПК);
4) особые производства (производство по разрешению вопросов, связанных с исполнениемприговора; производство по применению принудительных мер медицинского характера). Перечень особых производств в уголовном процессе в перспективе может быть расширен в результате изменения границ нормативного воздействия уголовно-процессуального права и правового опосредования новых общественных отношений (например, отношений, складывающихся при реабилитации ивозмещенииущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, следствия, прокуратуры, суда).
Содержание уголовно-исполнительного судопроизводства образует деятельность соответствующих субъектов по разрешению вопросов, возникающих при проведении приговора висполнение, в ходе его исполнения, а также после того какприговоруже исполнен. В него не входят действия по обращению к исполнению приговоров, которые носят организационный и одноактный характер, иногда не имеют уголовно-процессуального выражения (обращение к исполнению приговора снаказаниемв виде штрафа, обязанностизагладитьпричиненный вред), не всегда осуществляются судом (обращение к исполнению приговора в части дополнительногонаказанияв виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью послеотбытияосужденным основного наказания).
Нормативная основа уголовно-исполнительного судопроизводства, ее качественное состояние, направления дальнейшего совершенотвования мало изучены. Им отведено в диссертации значительное место, поскольку от них во многом зависит достижение конечных целей уголовно-исполнительного судопроизводства. Проведенное исследование привело диссертанта к выводу, что правовое регулирование уголовно-исполнительного судопроизводства в настоящий период является межотраслевым, помещение уголовно-процессуальных по своей сутипредписанийв уголовное и исправительно-трудовое законодательство не всегда было обусловлено логически, теоретически и с точки зрения интересов практическогоправопримененияоправдано. Имеется множество пробелов в правовом регулировании уголовно-исполнительного судопроизводства из-за просчетов и недосмотровзаконодателя, развития общественных отношений, что осложняет и затрудняет практическую деятельность, повышает вероятность принятия ошибочных решений, "стимулирует" к широкому применению закона по аналогии, что чревато нарушением прав и интересов участников уголовно-исполнительного судопроизводства. В условиях правовой реформы, обновления законодательства следует устранитьпробелы, включить в число регулируемых новые общественные отношения, возникающие приисполненииприговора. Что касается объединения всех нормативно-процессуальных предписаний, ныне разбросанных по нескольким отраслям законодательства о борьбе спреступностью, то его целесообразно осуществить в рамках уголовно-процессуального законодательства, которое уже имеет многолетний опыт такойрегламентации, именно в нем сейчас находится наиболеепредставительнаягруппа соответствующих процессуальных правил, общих положений уголовного процесса, частично распространяющихся и на уголовно-исполнительноесудопроизводство.
Результаты предпринятого исследования показали, что в правовом опосредовании нуждается ряд общих положений уголовно-исполнительного судопроизводства, а также частных вопросов его правового регулирования, отсутствие которых вызывает негативные последствия вправоприменительнойпрактике: проникновение административных начал в уголовно-исполнительное судопроизводство,процессуальноеупрощенчество; нарушение прав изаконныхинтересов осужденных; неоправданные временные затраты в судах, органахпрокуратуры, исполнения приговоров. В систему наиболее значимых и требующихзаконодательнойрегламентации общих положений уголовно-исполнительного судопроизводства входят:
1) правовое положение субъектов уголовно-исполнительного судопроизводства;
2) способыпресеченияуклонения осужденных от исполнения приговора и обеспечения ихявкив судебное заседание;
3) подготовительные действия кразбирательствуматериалов дела в суде;
4) пределы прав суда при рассмотрении представлений органов, исполняющихприговоры;
5)вынесениечастных определений;
6)обжалованиеи опротестование судебных решений.
Наиболее актуальными частными вопросами правового регулирования уголовно-исполнительного судопроизводства, имеющими важное значение для реализации соответствующих норм права, являются:
I) преодоление неконкретности, чрезмерной общности ряда нормативных предписаний;
2) формулирование предмета доказывания по делам о заменеосужденнымназначенных мер уголовной ответственности;
3) установление дифференцированного -коллегиальногои единоличного порядка производства по делам, связанных с исполнением приговоров;
4) исключение из предмета уголовно-исполнительного судопроизводства отдельных вопросов, рассмотрение и разрешение которых на практике превратилось в излишние формальные бюрократические процедуры.
По результатам исследования диссертант формулирует следующие основные предложения, направленные на совершенствование правового регулирования уголовно-исполнительного судопроизводства, оптимизацию его предмета.
I. В области уголовно-процессуального законодательства:
I.I. В Основах уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик:
1.1.1. Статью вторую назвать "Задачи уголовно-процессуального законодательства", изложив часть первую даннойстатьив следующей редакции:
Уголовно-процессуальное законодательство имеет задачей обеспечить быстрое и правильное рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, раскрытиепреступлений, изобличение виновных, применение к ним справедливого наказания или других мер уголовно-правового воздействия, своевременное инадлежащееисполнение приговоров, определений, постановлений, а также предотвратитьосуждениеневиновных".
1.1.2. Правовые нормы раздела шестого "Исполнение приговора" о вступлении приговора взаконнуюсилу, обращении к исполнению приговора, определения,постановления, их обязательности (статьи 53 и 54) включить в раздел четвертый "Производство в суде первойинстанции".
I.I.3. Раздел шестой "Исполнение приговора" назвать "Производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, определений,постановлений", включив в него две новые статьи "Обеспечение прав и законных интересов осужденного при исполнении приговора, определения, постановления" и "Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, опрет деления, постановления" .
1.2. В Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР:
1.2.1. Статью вторую назвать "Задачи уголовно-процессуального законодательства", изложив часть первую данной статьи в следующей редакции:
Уголовно-процессуальное законодательство имеет задачей обеспечить быстрое и правильное рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, раскрытие преступлений,изобличениевиновных, применение к ним справедливого наказания или других мер уголовно-правового воздействия, своевременное и надлежащее исполнение приговоров, определений, постановлений, а также предотвратить осуждениеневиновных".
1.2.2. Правовые нормы раздела пятого "Исполнение приговора" о вступлении приговора в законную силу, обращении к исполнению приговора,обязательностиприговора, определения, постановления, о предоставлении судом родственникам свидания сосуж
I.Доктринальныйпроект раздела шестого Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик приведен в приложении I. денным, содержащимся подстражей(статьи 356-360) включить в раздел третий "Производство в суде первой инстанции".
1.2.3. Раздел пятый "Исполнение приговора" назвать "Производство по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, определений, постановлений", включив в него две самостоятельные главы "Общие условия производства по разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, определений, постановлений" и "Разрешение вопросов, связанных с т исполнением приговоров, определений, постановлений".
2. В области уголовного законодательства:
2.1. В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик:
2.1.1. Часть третью статьи 39* дополнить словами: "В случае тяжелого заболевания осужденного, смерти единственного трудоспособного члена семьи или иныхисключительныхобстоятельств, возникших в период отсрочки исполнения приговора, суд можетвозложитьна осужденного другие обязанности, предусмотренные законом".
2.1.2. Часть шестую статьи 39* исключить.
2.2. В Уголовном кодексеРСФСР:
2.2.1. Часть пятую статьи 27 изложить в следующей редакции:
При условиидобросовестнойработы и примерного поведения в периодотбыванияисправительных работ суд после отбытия осужденным этого наказания может включить время отбыванияисправительныхработ в общий трудовой стаж".
I. Докторинальные проекты данных глав Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР приведены в приложении 2.
2.2.2. Часть первую статьи 28 изложить в следующей редакции:
В случаеуклоненияот отбывания наказания лица, осужденного кисправительнымработам с отбыванием по месту работы, суд может направить это лицо для отбывания наказания в иные места, определяемые органами, ведающими применением исправительных работ, но в районежительстваосужденного".
2.2.3. Часть пятую статьи 34* изложить в следующей редакции:
Осужденному, отбывающему наказание в воспитательно-трудовом профилактории, в случае уклонения от работы,злостногоили систематического нарушения дисциплины либо установленных правил поведения суд заменяетнеотбытыйсрок нахождения в воспитательно-трудовом профилактории наказанием в виделишениясвободы на тот же срок".
2.2.4. Части пятую и шестую статьи 44 изложить в следующей редакции:
Суд может сократить установленныйприговоромиспытательный срок по истечении не менее половины этого срока.
В случае систематических нарушений условно осужденным в течение испытательного срока общественного порядка, повлекших применение мерадминистративноговзыскания или общественного воздействия, суд можетотменитьусловное осуждение и направить осужденного для отбывания наказания, назначенного приговором".
2.2.5. Часть третью статьи 46* дополнить словами: " В случае тяжелого заболевания осужденного, смерти единственного трудоспособного члена семьи или иных исключительных обстоятельств, возникших в период отсрочки исполнения приговора, суд может возложить на осужденного другиеобязанности, предусмотренные настоящей статьей". т
2.2.6. Часть пятую статьи 46 изложить в следующей редакции:
Еслиосужденный, в отношении которого исполнение приговора клишениюсвободы отсрочено, не выполняетвозложенныена него судом обязанности либо допускает нарушения общественного порядка или трудовой дисциплины, повлекшие за собой применение мер административноговзысканиялибо мер дисциплинарного или общественного воздействия, суд может отменить отсрочку исполнения приговора и направить осужденного дня отбывания лишениясвободы, назначенного приговором".
2.2.7. Части пятую статьи 461, пятую статьи 53, третью о статьи 53 , третью статьи 55 исключить.
2.2.8. Часть первую статьи 62 дополнить словами: ". на срок до двух лет".
2.2.9. Часть третью статьи 62 изложить в следующей редакции:
В случаеосуждениятаких лиц к лишению свободы они подлежатпринудительномулечению во время отбывания наказания, а послеосвобожденияиз места лишения свободы, если не истек установленный приговором суда срокпринудительноголечения, - в медицинских учреждениях со специальным лечебным и трудовым режимом" .
2.2.10. Часть четвертую статьи 62 исключить.
3. В области законодательства об исполнении уголовныхнаказаний:
3.1. Дополнить Основы исправительно-трудового законодательства Союза ССР и союзных республик, Исправительно-трудовойкодексРСФСР новыми статьями следующего содержания:
Ст. .Задержаниеосужденного, уклоняющегося от отбывания исправительных работ
Осужденный,злостноуклоняющийся от отбывания исправительных работ, может быть задержан органом внутренних дел ссанкциипрокурора на срок не более чем на 30 суток в целях пресечения уклонения от исполнения приговора и передачи материалов в суд для решения вопроса о замене емунеотбытогосрока исправительных работ лишением свободы. Времязадержаниязасчитывавтся судом в срок наказания".
3.2. Часть 3 статьи 66ИТКРСФСР исключить.
3.3. Статью 28 Положения о порядке и условиях исполнения в РСФСР уголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия наосужденных, изложить в следующей редакции:
В тех случаях, когда после исполнения приговора в частиконфискациивсего имущества, но до истечения установленных законом сроковдавностиисполнения обвинительного приговора обнаруживаетсянеконфискованноеимущество осужденного, приобретенное им довынесенияприговора или после этого, но на средства, подлежащие конфискации, суд обращаетконфискациюна обнаруженное имущество, если оно может быть конфисковано по закону".
Часть предложений заслуживает внимания законодателя, по мнению диссертанта, уже в настоящее время, а некоторые из них не претендуют на безотлагательное внедрение и могут быть учтены при новойкодификации.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Николюк, Вячеслав Владимирович, 1990 год

1. Источники по теории и методологии исследования
2. Маркс К. Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции (Маркс К., Энгельс ф. Соч. т.1. М.: Политиздат, 1955.)
3.ЛенинВ.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт.Троцкого и Бухарина (полн.собр.соч., т.24. М.: Политиздат, 1977).
4.ЛенинВ.И. О государстве (лекция в Свердловском университете II июля 1919 года) (полн.собр.соч., т.39. М.: Политиздат, 1977).
5.ЛенинВ.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме (полн. собр.соч., т.41. М.: Политиздат, 1977).
6.ЛенинВ.И. Письмо П.А.Богданову (Полн.собр.соч., т.54. -М.: Политиздат, 1977).
7.АлексеевС.С. Общая теория права. Том I.- М.: юрид.лит.,1981. 360 с.
8.АлексеевС.С. Общая теория права. Том 2. М.: Юрид.лит.,1982. 360 с.
9.АлексеевС.С. Несколько мысаей о нашей юридической науке. (Сов. гос-во и право, 1989, №5, с.78-79).
10. Давид Р. Основные правовые системы современности (Пер. с фр. и вступ.ст. В.А.Туманова. М.: Прогресс, 1988 - 496 е.).
11. Зорышн В. Советская правовая доктрина: опыт и уроки. (Коммунист, 1989, №2, с.106-115).
12.КарбоньеН. Юридическая социология (Пер. с фр. и вступ. ст. В.А.Туманова. М.: Прогресс, 1986. - 352 е.).
13.КарпецИ.И. Правовая наука и практика борьбы спреступностью: перспективы укрепления взаимодействия (Сов.гос-во и право 1965, М2, с.3-9).
14. I3.КудрявцевВ. Реформа политической системы и общественная наука (Коммунист, I98S, Ж3, с.3-13).
15.ЛившицР.З. Право и закон в социалистическом правовом государстве (Сов.гос-во и право, 1989, J63, с.15-22).
16. Личность в социалистическом правовом государстве: Материалы круглого стола (Сов.гос-во ж право, 1989, №9, с.45-56).
17.МихайловскаяИ.Б., Спиридонов Л.И. Основы социологических знаний. М.: АкадемияМВДСССР,1988 - 125 с.
18. Рабочая книга социолога. М.: Наука, 1983 - 477 с.
19.СахаровА.Б. Правоохранительная деятельность ипреступность(Сов.гос-во и право, 1986, М, с.83-90).
20. Советское правовое государство ж юридическая наука: Материалы круглого стола (Сов.гос-во и право, IS89, Ш, с.53-63;1. М, с.58-70).
21.ТиллеА.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: Высш.шкода, 1978 - 199 с.
22. Юридическая наука: планирование, комплексный подход, интеграция (Сов.гос-во и право, 1985, №8, с.3-12).
23. Официально-документальные материалы21. 0 решительном усилении борьбы с преступностью.ПостановлениеВерховного Совета СССР от 4 августа 1988 года (ВедомостиСъезда народных депутатов иВерховногоСовета СССР, 1989, №9,ст.222).
24. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып.6. Суды поделамнесовершеннолетних в основных капиталистических странах. М.:ВНИИсоветского законодательства, 1987 50 с.
25. Уголовный и уголовно-процессуальныйкодексыГДР (Пер. с нем.) М.: Юрид.яит., 1972 - 251 с.
26. Уголовно-процессуальныйкодексЧССР (Чехословацкая Социалистическая Республика (перевод). М.: Юрид.лит., 1966 - 392с.
27. Уголовно-процессуальный кодексНРБ(с изменениями на 1982 год) (ДВ, IS82, №33).
28. ЗаконВНРоб уголовном процессе № I от 1973 года (Нормативные акты Венгерской Народной Республики 235 с. Будапешт, Издание министерстваюстиции, 1976 - 207 е.).
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Куба (Перевод с испанского). М.: Академия МВДСССР, 1978 - 171 е.).
30. Уголовно-процессуальный кодексСРВ(Перевод с вьетнамского). М.: 1989 - 91 е.).
31.Конституция(Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, (с изменениями и дополнениями, внесенными Законом СССР от I декабря 1988 года) М.: Политиздат; 1988.
32. Основы Законодательства СоюзаССРж союзных республик осудоустройстве(Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, М).
33. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.-М., Юрид.лит., 1987).
34. Основы уго/ювногосудопроизводства Союза ССР и союзных республик (Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.-М., Юрид.лит., 1987).
35. Основы исправительно-трудовогозаконодателютва Союза ССР и союзных республик (Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. гЛ.: йрид.лит., 1987).
36. Положение о порядке и условияхисполненияуголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия наосужденных(Ведомости Верховного Совета СССР, 1983, Ш2, су.175).
37. Положение о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершениипреступления(Ведомости Верховного Совета СССР, 1976, Jfe9, ст.426).
38. Положение о порядке и условиях исполнения вРСФСРуголовных наказаний, не связанных с мерами исправительно-трудового воздействия на осужденных (Ведомости Верховного Совета РСо£Р, 1984, J&29, ст.991).
39. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (проект) (Соц.законность, 1988, Ы2).
40. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик (проект) (Соц.законность, I960, #3).
41. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСаСР (теоретическая модель). -М.: Ин-т государства и права АН СССР 1990.
42. Основы уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (доктринальнаямодель) (Воспитание и правопорядок, 1988, Щ1).
43. Модель Основ уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (в двух брошюрах).- М.: ВНИИ, Академия МВД СССР,ВШИпроблем укрепления законности иправопорядка
44.ПрокуратурыСоюза ССР, 1986.
45. Основы уголовно-исполнительного законодательства Союза ССР и союзных республик (альтернативный проект).-Рязань: Высшаяшкола МВД СССР, 1^90.
46. Уголовный кодекс РСФСР. -М.: Юрид.лит., 1990, 162 с.
47.Уставуголовного судопроизводства. Спб;изд.юрид.кн. скл."Право", 1914 - 452 с.
48. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года. М.:Госюриздат, 1952. - 136 с.
49. ПроектУПКРСФСР. -М., 1957.
50. Уголовно-процессуальный кодекс РСаСР М.: Юрид.лит., 1990,- 224 с.
51. Законодательство об уголовномсудопроизводствеСоюза ССР и союзных республик. Б 2-х т. Т.1-2, М.: Госюриздат, 1963, T.I- 879 е., Т.2 - 910 с.
52. О некоторыхпроцессуальныхвопросах, возникающих в судебной практике приисполненииприговора. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 22 декабря 1064 года № 16 (СборникпостановленийПленума Верховного ^уда СССР, с.770-774).
53. Осудебномприговоре. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 июня 1969 года №4 (Сборник постановлений Пденума Верховного Суда СССР, с.776-786).
54. О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 июня 1978 года Jfe 5 (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, с.Ь05-812).
55. О практикевынесениясудами частных определений (постанс лений). Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года № II (БюллетеньВерховного Суда СССР, 1988, №6, с.7-11).3. Книги
56.АлексеевВ.Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. М.: Юрид.лит., 1971. -128 с.
57.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, I960, - 251 с.
58.АнашкинГ.З., Перлов И.Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юрид.лит., 1982. - 80 с.
59.АстемировЗ.А. Исправительно-трудовое (уголовно-исполнительное) право зарубежных социалистических государств. -Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1979. 63 с.
60.БасковВ.И. Прокурорский надзор заисполнениемзаконоьпри рассмотрении уголовных дел в суде. М.: Юрид.лит., 1986. -288 с.
61.БелявскаяO.K. Условное освобождение из местлишениясвободы. Одесса: Одесский гос.ун-т, 1979. - 69 с.
62.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполненияприговора. Шнек.: Изд-во Минскогс ун-та, 1986. - 160 с.
63.БлиновВ.М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.: Юрид.лит., 1986. - 120 с.
64. Ьоботов С.В. Французская уголовнаяюстиция. М.: Юрид. лит., 1968. - 178 с.
65.БожьевВ.Г1. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.-Юрид.лит., 1975. 186 с.
66.БровинГ.И., Михайлов В.Т. Прокурорскийнадзорза законностью исполнения приговоров. -М.:Юрид. лит., 1977. 136 с.
67.ВасильевА.И. Деятельность судов по обеспечению исполнения приговора кнаказаниюв виде лишения свободы. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР. - 75 с.
68.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: 1912.426 с.
69. Вопросы защиты по уголовным делам. -Л.: Изд-воЛГУ, 1967. 204 с.
70.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. -М.: Юрид.лит., 1962. 255 с.
71.ГальперинИ.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М.: Юрид.лит., 1983. - 208 с.
72.ГинцбургВ.Г., Тарасов А.А. Прокурорский надзор за исполнениемприговоров. М.: Госюриздат, 1957. - 114 с.
73.ГореликА.С. Назначение наказания по совокупности.
74. Красноярск: Изд-во Красноярск.ун-та, 1975. 272 с.
75.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элышнд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: йзд-во Воронеж.ун-та, 1978. - 303 с.
76.Грошевой1G.M. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судопроизводстве. Харьков: Вища школа, 1975. -144 с.
77.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора акта социалистическогоправосудия: Учебное пособие. - Харьков: Харьков.юрид. ин-т., 1978. - 60 с.
78.ГрошевойЮ.М. Освобождение от уголовной ответственности в стадиисудебногоразбирательства: Учебное пособие. Харьков: Харьков.юрид.ин-т., 1978. - 82 с.
79. Цуценко к.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств. Вып.1. М., 1969. - 208 с.
80.ГуценкоК.Ф. Уголовная юстиция США: Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию. М.: Юрид.лит., 1979. - 207 с.
81.ДавыдовП.М. Принципы советского уголовного процесса. -Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1957. 51 с.
82.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.
83. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. 112 с.3.3Q.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971. - 199 с.
84.ДобровольскаяТ.Н. Деятельность суда, связанная с исполнением приговоров. М.: ВНИИ изучения причин и разработки мерпредупрежденияпреступности прокуратуры Союза ССР, 1979. - 117 с.
85.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованность приговора. -л!.: Госюриздат, 1954. 97 с.
86.ИскандеровР.Г. Правовое и социальное значениеправосудногоприговора (Научн. ред. и предисл. проф.А.Д.Войкова), Баку: Изд-во Азерб.ун-та, 1988. 124с.
87.КарпецЙ.И. Наказание. Социальные, правовые икриминологическиепроблемы. М.: Юрид.лит.: 1973. - 228 с.
88. Катькадо С.С.,ЛукашевичВ.В. Судопроизводство по делам частногообвинения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. - 208 с.
89.КиринВ.А. Законодательство о борьбе с преступностью: отрасли и их взаимосвязь. М.: Юрид.лит., 1978. - 280 с.
90.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу PCSCP. -М.: Юрид.лит., 1981. 537 с.
91.Конституционныеосновы правосудия в СССР. М.: Наука, 198I. - 360 с.
92. Коряуков;, В.М. Мерыпроцессуальногопринуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат.ун-та, 1978. -137 с.
93. Крааматиьник Л.Г.Кодификацияисправительно-трудовогозаконодательства. М.: Юрид.лит., 1978. - 199 с.
94.КрыловБ.С., Меркуров Г.С. Полиция ж органы исполнениянаказанияв буржуазных странах. М.: Академия ШД СССР, 1989 - 68с
95. Бурс советского гражданского процессуального права. -М.: Наука, 1981, Т.2. 510 с.
96. Курс советского уголовного процесса. Общая часть.(йод ред.А.Д.Бойкова и И,И.Карпеца). М.: Юрид./шт., 1989. - 639 с.
97. Цуцова Э.Ф.Исполнениеприговора: Лекция. М.: Изд-воМГУ, I960. - 49 с.
98.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности всоветскомуголовном процессе. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 114 с.
99.ЛаринA.M. Уголовный гроцесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. - 240 с.
100. Леленталь С.,ВежбицкийП. Исполнение наказания в виде лишениясвободыв европейских социалистических государствах (Пер. с пол.). М.: Юрид.лит., 1978. - 159 с.
101.ЛитвиновР.Б. Рассмотрение судом вопросов, возникающих в процессе исполнения приговоров. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1964. - 119 с.
102.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид.лит., 1976. - 168 с.
103.ЛупинскаяП.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших взаконнуюсилу, в порядке судебногонадзора. М.: ВЮЗИ, 1978. - 52 с.
104.МатвиенкоЕ.А. Приговор суда и его исполнение. Шнек: Вышэйш.школа, 1968. - 179 с.
105.МатвиенкоЕ.А., Бибило В.Н. Уголовноесудопроизводствопо исполнению приговора. Минск: Изд-воБГУ, 1982. - 206 с.
106.МельниковА.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Юрид,лит., 1964. - 128 с.
107.МихеевР.И. Проблемы вменяемости иневменяемостив советском уголовном праве. Владивосток: Изд-воДВГУ, 1983.- 300 с.
108.Михлина.С. Проблемы досрочного освобождения ототбываниянаказания. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982. - 152 с.3. 58.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Вшца школа, 1984. - 133 с.
109.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль: Ярославск. гос. ун-т., 1974. - 96 с.
110. Мотовиловкер л.о. 0 принципах объективной инстины,презумпцииневиновностии состоязательности процесса. Ярославль: Ярославск. гос. ун-т, 1978. - 96 с.
111.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории уголовного процесса Польской Народной Республики. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1970.228 с.
112. МотовилоЕкер Я.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в сБете нового уголовно-процессуального законодательстве. Часть 2. Кемерово, 1964. - 152 с.
113.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж: Изд-eo Воронеж, ун-та, 1984. - 152 с.
114. Народный суд (под.ред. Л.Д.Кокорева и др. Воронеж: Изд-eo Воронеж, ун-та, 1970. - 260 с.
115.НаумовА.В. Применение уголоЕно-правоЕых норм. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1973. - 176 с.
116. Пашкевич II. Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Наука, 1984.- 175 с.
117. Новое уголовное ааконодательство зарубежных социалистических стран Ееропы. М.: Юрид.лит., 1974. - 201 с.
118.ПерловИ.Д. Исполнение приговора. М.: Юрид.лит.,1963. 228 с.
119.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1968. - 395 с.
120.ПетрашевВ.Н. Условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным привлечениемосужденногок труду. М.: Академия МВД СССР, 1981. - 80 с.
121.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.
122.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М.: Наука, 1985. - 240 с.