Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России

Короткий опис

Год:

2008

Автор научной работы:

Пудаков, Евгений Рустамович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Пудаков, Евгений Рустамович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙСИСТЕМЕ.;.
§ 1. Методологические предпосылки системно-деятельностного подхода к уголовно-процессуальной деятельности в уголовно-исполнительной системе.
§ 2. Правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности в уголовно-исполнительной системе .'.
§3. Формы уголовно-процессуальной деятельности.
ГЛАВА 2.ПРОЦЕССУАЛЬНАЯДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ И УЧРЕЖДЕНИЙ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙСИСТЕМЫ
И ЕЁ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ.
§ 1. Обнаружение признаковпреступленияи принятие процессуальных решений в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы.
§ 2. Производство неотложныхследственныхдействий.
§ 3. Оперативно-розыскное обеспечение выявления ирасследованияпреступлений органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений уголовно-исполнительной системы России"

Актуальность темы исследования.
Деятельность государства и его органов охватывает различные сферы общественной жизни. Одно из центральных мест в ней занимает выполнение задач по обеспечениюзаконностии правопорядка, защите прав исвободчеловека и гражданина, охране прав изаконныхинтересов государственных и негосударственных . организаций, трудовых коллективов и общественных объединений, борьбе спреступлениямии иными правонарушениями.
Рассматриваяправоохранительныеорганы как единую, динамично развивающуюся систему, мы выделяем из нее подсистему меньшего порядка, а именно органы и учрежденияФСИНРоссии, которым отводится значительная роль в борьбе спреступностью.
Реформирование ФСИН России как одного из ключевых звеньевправоохранительнойсферы, направлено на созданиепенитенциарнойсистемы, способной эффективно противостоятьпреступности.
Самостоятельное место в этом отводится своевременному и объективному реагированию на сообщения опреступлениях, их выявлению и раскрытию, в сфереисполненияи отбывания наказания в виделишениясвободы.
Анализ состава лиц, находящихся в местах лишениясвободы, показывает, что 70 % из нихосужденыза тяжкие и особотяжкиепреступления. Каждый четвёртый отбываетнаказаниеза убийство и умышленноепричинениетяжкого вреда здоровью, каждый пятый заразбойи грабёж. Около половины (46 %) осуждённыхотбываютнаказание второй раз и отличаются повышенной агрессивностью и возбудимостью, склонны кчленовредительству, суициду, из них 76 тысяч — с явно выраженной психической патологией1.
Актуальность темы исследования обусловлена и наметившимися тенденциями в состоянии и структуре пенитенциарной преступности. Так, за 2002 год висправительныхколониях уголовно-исполнительной системы РФ (далее -УИС) было зарегистрировано 634 преступления. В 2007 году отмечен рост зарегистрированныхпреступленийпо сравнению с 2002 годом практически в 2 раза. Всего за период с 2002 года по настоящее время в исправительных учрежденияхсовершеноболее 4500 преступлений. Кроме того, как показывает статистика, в 2007 году 52 % преступлений приходится на так называемые особо учитываемыепреступления(побеги, дезорганизация деятельности учреждений,убийстваи нанесение тяжкого вреда здоровью . (см. приложение №1)
Уголовно-процессуальная деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, базируясь на общих закономерностях существования и функционирования, должна осуществляться с учетом особенностей, связанных сисполнениемуголовных наказаний, ее нельзя рассматривать в отрыве от задач, для решения которых и были созданы указанные учреждения (органы).
Уголовно-процессуальная деятельность в УИС осложняется не только общими проблемами института неотложныхследственныхдействий, но и наличием ряда обстоятельств. Во-первых, вУПКРФ отсутствует четкая регламентацияпроцессуальногостатуса не только органадознанияуголовно-исполнительной системы, но и его начальника, иныхдолжностныхлиц. Во-вторых, деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обусловлена своими специфическими чертами и задачами, вытекающими из норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с которыми задачапредупрежденияпреступлений преобладает над их
1 Материалы всероссийского совещания руководителей территориальных органов и образовательных учреждений ФСИН России «Подведение итогов работы за 2006 год и определение задач на 2007 год».
2 Отчет о состоянии преступности среди лиц, содержащихся в учреждениях УИС за декабрь 2007 года форма 2-УИС. выявлением и раскрытием.- В-третьих, в силу определенных причин учреждения уголовно-исполнительной системы нередко являются градообразующими и обеспечивающими жизнедеятельность ряда населенных пунктов на территории РФ. В' связи с этим указанные подразделения из-за отсутствия соответствующих структурисполнительной: власти решают широкий спектр задач, выходящих за рамкиполномочийучреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе осуществляют функцииправоохранительныхорганов не только' на территориях,- но* и за: пределами учреждений. Указанные и другие обстоятельства определяют актуальность и необходимость комплексного научного исследования данной проблемы.
Степень научной разработанности темы. Безусловно, уголовно-процессуальная наука уделяла внимание изучению проблем, связанных спроцессуальнойдеятельностью органов: и учреждений УИС. Вместе с тем комплексного исследования данной темы до настоящего времени не предпринималось. Ранее проведенные изыскания Л. Г.Горшенина, Ю. Г. Карпухина, М. А.Петуховского, М. К. Салмадыкова относятся к периоду 8090-х гг. прошлого века, когда общественно-политическая ситуация, состав спецконтингента и профессионализм сотрудников исправительных учреждений существенно отличались от сегодняшних.
Диссертационные исследования О. П.Александровой, С. А. Бирмамитовой и других касаются отдельных аспектов уголовно-процессуальной деятельности: порядка рассмотрениязаявленийи сообщений о преступлениях в исправительных учреждениях, проведения неотложных следственных действий, и закономерно не охватывают всех аспектов данной многогранной проблемы, а по ряду вопросов требуют конструктивного диалога.
Объектом исследования стали общественные отношения, возникающие в процессе реализации уголовно-процессуальных функций органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы.
Предметом исследования являются вопросы правового, организационного и методического характера при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности по производству следственных действий прирасследованиии раскрытии совершаемых преступлений в УИС РФ.
Цели и задачи исследования. Двуединая цель исследования состоит, во-первых, в комплексной разработке теоретических вопросов уголовно-процессуальной деятельности применительно к деятельности структур УИС, во-вторых — в разработке рекомендаций прикладного характера для осуществления уголовно-процессуальной деятельности и оперативно-розыскного обеспечениярасследованияпреступлений, совершаемых в местах лишения свободы.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:
- раскрыть сущность и значение системно-деятельностного подхода при расследовании преступлений,совершаемыхв исправительных учреждениях;
- рассмотреть структуру и содержание уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;
- проанализировать основания и предпосылки для осуществления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы осуществления полномасштабного дознания при обнаружении признаков совершённого преступления, по которому предварительное следствие необязательно;
- сформулировать рекомендации по совершенствованию отдельных положений,закрепленныхв Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях ипроисшествиях, утвержденной Приказом Минюста России от 11 июля 2006 г. № 250 (далее: Инструкция);
- раскрыть сущность института неотложных следственных действий и рассмотреть его уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты;
- изучитьзаконодательноерегулирование процесса использования результатов оперативно-розыскной деятельности и режимных мероприятий в уголовно-процессуальной деятельности; определить порядок представления' указанных результатов в целях их эффективного использования; в уголовном процессе. , .
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, системный' и комплексный; программно-целевой подходы к изучаемой реальности, общесоциологические и правовые методы. Специфика объекта исследования определяется использованием методов: сравнительно-правового, конкретно-социологического исследования, анкетирования и опросов оперативных работников исправительных учреждений и органов внутренних дел; наблюдения, обобщения* и анализа документов, и материалов уголовно-процессуальной и. организационно-управленческой практики, а также статистических данных ФСИН России.
Теоретическую основа диссертационного исследования. В своей работе диссертант опирался на труды О.П.Александровой, E.H. Арестовой, А.И; Бастрыкина, Б.Т.Безлепкина; М.Ю. Бекетова, Ю:Н. Белозерова, С.В; Болотина, С.А. Бирмамитовой, O.A.Вагина, H.A. Власовой, К.К. Горяинова, И.М.Гуткина, A.C. Есиной, И.А. Зинченко, Ю.И.Калинина, О.Г. Ковалева, А.П. Кругликова, И.Ф.Крылова, В.И. Куклина, A.M. Ларина, A.B.Ленского, А.Я. Маркова, С.Л. Масленкова, М.В.Молдавского, Л;В. Павлухина, А.П. • Рыжакова, А.Б.Сергеева, М.С. Строговича, А.И. Трусова, И-Я.Фойницкого, Г.П. Химичевой, М.А. Чельцова, A.A.Чувилева, В.Е. Чугунова, B.C. Шадрина, Р.Х.Якуповаи др.
Эмпирической базой исследования стали данные, полученные в ходе изучения учетно-регистрационной документации в исправительных учреждениях УИС Башкортостана и других регионов Приволжского федерального округа. Всего в ходе исследования были опрошены 130 сотрудников оперативных аппаратов изГУФСИН(УФСИН) Республик Башкортостан, Татарстан, Марий-Эл, Оренбургской области, 30 оперативных работников УУРМВДРеспублики Башкортостан и 10 сотрудниковпрокуратурыпо надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан. Изучено 124 уголовных дела, возбужденных в отношенииосужденных, совершивших преступления в периодотбываниянаказаний в учреждениях УИС Республики Башкортостан.
В ходе подготовки диссертационного исследования были проанализированы положения, содержащиеся вКонституцииРФ, уголовно-процессуальном, уголовном, уголовно-исполнительном законодательстве, Законе РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы» от 21 июля 1993 г. № 5473-1 и Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (далее: ФЗ «ОбОРД»), а также иных нормативных актов высших органов государственной власти и управления по вопросам борьбы с преступностью.
Научная новизна исследования характеризуется прежде всего тем, что на монографическом уровне подвергнуты комплексному системному исследованию теоретические и прикладные аспекты уголовно-процессуальной деятельности при расследовании преступлений,совершенныхв исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы. На основе обобщения теоретического и практического материала, данных эмпирических исследований представлены существенные правовые и организационные предложения и рекомендации по решению вопросов, возникающих при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности в учреждениях и органах УИС. Доказана необходимость осуществления полноценного дознания учреждениями и органами УИС России как имеющими в своей структуре аналогично другим субъектам оперативно-розыскной деятельности оперативные подразделения. Внесено предложение позаконодательномузакреплению представления и использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестведоказательствпо уголовным делам.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Автор исходит из того; что уголовно-исполнительная система представляет собой множество взаимосвязанных структурных и функциональных компонентов, подчиненных целям исполнения уголовного наказания, исправления осужденных, охраны их прав, свобод и законных интересов, а также осуществления'уголовно-процессуальной деятельности, в частности, проведения дознания как формы предварительного расследования.
2. Общие системные принципы являются основой конструирования социальных систем, в том числе уголовно-процессуальной деятельности в УИС. Они определены автором как совокупность взаимосвязанных компонентов, установленных уголовно-процессуальным законом, подчиненных целям обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления,изъятияи исследования. •
3. Выработана дефиниция . понятия «уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений УИС», под которой понимается системапроцессуальныхдействий, осуществляемых органами и учреждениями УИС России в рамках установленных законом прав иобязанностей, при производстве по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками соответствующих органов, учреждений, а также преступлений, совершенных в их расположении иными лицами.
4. Аргументируется целесообразность разграничения понятий «дознаватель» и «должностное лицо органа дознания» с закреплением в законе процессуального статуса последнего.
5. Обосновывается тезис об объективной необходимости самостоятельнойподследственностив форме дознания учреждений и органов УИС России как имеющих в своей структуре аналогично другим субъектам оперативно-розыскной деятельности оперативные подразделения (п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ).
6. Вносится предложение о дополнении перечня решений, принимаемых органом дознания,дознавателем, следователем в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях и происшествиях, предусмотренного Инструкцией, включающего в себя: возбуждение уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела, передачу сообщения по подследственности, а поделамчастного обвинения - в суд. По иным сообщениям, как представляется, может быть принято одно из следующих решений: о возбуждении дела обадминистративномправонарушении, приобщении к материалам ранее зарегистрированного сообщения о том жепроисшествииили материалам специального номенклатурного дела. При поступлении ' анонимного сообщения осовершенномили готовящемся преступлении целесообразно указать наобязательностьпроизводства действий по проверке сообщения о совершенном или готовящемсяпреступлении.
7. Разработан перечень основных неотложных мероприятий, принимаемых дежурным по учреждению или органу УИС России при поступлении сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, и внесено предложение о его нормативном закреплении.
8. Аргументирована целесообразность закрепления в указанной ведомственной Инструкции принятия решения по окончании проведения ревизий, медицинских или других специальных исследований при соблюдении требований к срокам проверки сообщений о преступлениях, предусмотренных ч. 1, 3 ст. 144 УПК РФ.
9. Обоснована необходимость оптимизации срока производства неотложных следственных действий. В этой связи предлагается изложить ч. 5 ст. 152 УПК РФ в следующей редакции: «Следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему неподследственнов срок не позднее 10 суток со дня установления указанных признаков, производит неотложныеследственныедействия, после чего передает уголовное дело соответственно руководителюследственногооргана, прокурору для направления по подследственности».
10. Вносится предложение о дополнении ст. 89 УПК РФ о порядке использования результатов оперативно-розыскной деятельности нормой следующего содержания: «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователюили в суд производится на [основаниипостановленияруководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Орган дознания; следователь или суд используют результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств по уголовным делам, находящимся в их производстве, в порядке, предусмотренномстатьей84 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы, сформулированные предложения и рекомендации* вносят определенный вклад в уголовно-процессуальное право, восполняютпробелыв теоретических положениях и практических вопросах осуществления уголовно-процессуальной деятельности в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.
Практическая значимость исследования сводится к тому, что выводы, научно обоснованные рекомендации и предложения автора могут быть использованы при подготовке нормативных правовых актов, регламентирующих осуществление уголовно-процессуальной деятельности в учреждениях и органах УИС, а также в учебном процессе вузов как ФСИН России, так иобщеюридическихфакультетов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации получили освещение в трех опубликованныхстатьях, неоднократно обсуждались на кафедрах уголовного процесса икриминалистики, оперативно-розыскной деятельности Уфимского юридического института МВД России. По результатам исследования было издано учебное пособие «Организация расследования побегов из мест лишения свободы» (Уфа, 2005 г.). Кроме того, исследуемая проблема обсуждалась на научно-практической конференции «Уголовноесудопроизводство: проблемы теории, нормотворчества иправоприменения» (Рязань, 2007 г.), а также на парламентских слушанияхКурултайСобрания Республики Башкортостан «О состоянии и проблемах учреждений Федеральной службы исполнениянаказанийна территории Республики Башкортостан».
Глаза 1. Методологические предпосылки и правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности в УИС t

Список літератури

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пудаков, Евгений Рустамович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В проведенном исследовании на монографическом уровне предпринята попытка комплексного, всестороннего исследования общих проблем уголовно-процессуальной деятельности учреждений и органовУИСРоссии во взаимосвязи с теоретическими основами института неотложныхследственныхдействий и оперативно-розыскного обеспечения выявления ирасследованияпреступлений.
Уголовно-процессуальная деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, базируясь на общих закономерностях существования и функционирования, должна осуществляться с учетом особенностей всего комплекса явлений, связанных сисполнениемуголовных наказаний. Данную деятельность нельзя рассматривать в отрыве от задач, для решения которых и были созданы указанные учреждения (органы).
Уголовно-процессуальная деятельность подразделений уголовно-исполнительной системы осложняется не только общими проблемами института неотложных следственных действий, но и наличием следующих обстоятельств.
Во-первых, вУПКРФ отсутствует четкая (однозначно толкуемая)регламентацияпроцессуального статуса не только органадознанияуголовно-исполнительной системы, но и его начальника, иныхдолжностныхлиц.
Во-вторых, деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы обусловлена своими специфическими чертами и задачами, вытекающими из норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с которыми задачапредупрежденияпреступлений преобладает над их выявлением и раскрытием. Отсутствие объективной уголовной статистики, когда увеличение количества зарегистрированныхпреступленийрассматривается как упущение в работе, свидетельствующее о низком уровне профилактики преступлений, порождает латентнуюпенитенциарнуюпреступность. Факт существования последней не отрицается ни учеными, ни практическими работниками.
В-третьих, в силу определенных причин учреждения уголовно-исполнительной системы нередко являются градообразующими и обеспечивающими« жизнедеятельность ряда населенных пунктов на территории РФ. В связи с этим указанные подразделения из-за отсутствия соответствующих структурисполнительнойвласти решают широкий спектр задач, выходящих за рамкиполномочийучреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе осуществляют функцииправоохранительныхорганов не только на территориях, но и за пределами учреждений1.
Кроме того, многие учреждения уголовно-исполнительной системы отдалены на десятки, а иногда и сотни километров от мест дислокации следственных подразделений и органовпрокуратуры. Указанные обстоятельства при существующих правовыхпредписанияхинститута неотложных следственных действий не позволяют органам дознания действовать быстро и оперативно при раскрытии преступлений.
Все это обусловливает необходимость дальнейшего совершенствовании норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, регламентирующих деятельность органов дознания, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и законодательства, г регулирующего оперативно-розыскную деятельность в уголовно-исполнительной системе. В частности, практика диктует необходимость:
-осуществления полномасштабного дознания органами и учреждениями УИС России поделам, подследственным следователям, что требует определения в УПК РФподследственностидля учреждений и органов УИС как органов дознания; изменения наименованиястатьи157 УПК РФ, котороеправомерноизложить в следующей редакции: «Деятельность органов дознания при наличии признаковпреступления, по которому производство
1 См.:НырковА.В. Указ соч. - С 21. предварительного следствия обязательно»;
- дополнения редакции части 1 ст. 157 УПК РФ после слов «неотложныеследственныедействия» словами «и иныепроцессуальныедействия, принимает необходимые процессуальные решения, за исключением привлечения лица в качествеобвиняемого»;
- закрепления порядка возбуждения уголовного дела в случаях необходимости производства неотложных следственных действий по аналогии с процедурой производства висключительныхслучаях осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личногообыска, предусмотренной частью 5 ст. 165 УПК РФ;
-возложенияобязанности по производству неотложных следственных действий по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, отнесенных в соответствии с частью 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания;законодательногопризнания начальников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, кроме образовательных и научно-исследовательских учреждений, в качестве должностных лиц органа дознания;
- разграничения понятий «дознаватель» и «должностное лицо органа дознания» путем закрепления в УПК РФпроцессуальногостатуса последнего;
- введения новой редакции ст. 89 • УПК РФ, регламентирующей порядок использования результатов оперативно-розыскной деятельности, следующего содержания: «Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю, прокурору или в суд производится на основаниипостановленияруководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Орган дознания,следователь, прокурор или в суд используют результаты оперативно-розыскной деятельности в качестведоказательствпо уголовным делам, находящимся в их производстве в порядке, предусмотренномстатьей84 настоящего Кодекса».
Основные положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы: в ходе дальнейших научных исследований, проводимых в области уголовно-процессуального права и теории оперативно-розыскной деятельности, а также работниками оперативных подразделений Федеральной службыисполнениянаказаний, иных субъектов оперативно-розыскной деятельности, сотрудниками органов дознания,следователями, прокурорами и судьями.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Пудаков, Евгений Рустамович, 2008 год

1. Нормативные и ведомственные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации-М.: Юрид. лит., 1993.-58 с.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2004. - 192 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 592 с.
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ТК Велби, 2005. — 96 с.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 1999. № 2. Ст. 233; 2000. № 1. Ст. 8; № 13. Ст. 1140; 2002. № 1. Ст. 12; 2003. № 2. Ст. 167; № 27. Ст. 2700; РГ. 2004. 1 июля.
7. Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 03 апреля 1995г. // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269; 2004. № 35. Ст. 3607.
8. О государственной охране: Федеральный закон от 27 мая 1996г. // СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.
9. Омилиции: Закон РФ от 18 апреля 1991г. // СЗ РФ. 1999. № 33. Ст. 1666; 2000. № 46. Ст. 4537; 2002. № 18. Ст. 1721; № 30. Ст. 3029, 3033.
10. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовныенаказанияв виде лишения свободы: Закон РФ от 21 июля 1993г. // СЗ РФ. 1993. № 16. Ст. 1796; № 30. Ст. 3613; 2004. № 27. Ст. 2711.
11. О системе, структуре федеральных органовисполнительнойвласти: Указ Президента РФ от 09 марта 2004г. №>314 // СЗ РФ. 2004. № 11. Ст. 945.
12. Положение о Федеральной службеисполнениянаказаний РФ. Утверждено УказомПрезидентаРФ от 13 октября 2004г. № 1314 // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4109.
13. Положение о Федеральной службе по контролю за оборотом наркотиков. УтвержденоУказомПрезидента РФ от 28 ,июля- 2004г. № 976 // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3234.
14. Инструкция О'надзореза осужденными, содержащимися висправительныхколониях. Утверждена приказом МинистерстваЮстицииРФ от 13 июля 2006 г. № 252-дсп.
15. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена приказомМВДРФ от 20 июня 1996г. № 334.
16. Инструкция об организации взаимодействия органов внутренних дел РФ и органов уголовно-исполнительной системы МЮ РФ в сфере оперативно-розыскной деятельности. Утверждена совместным приказом МВД РФ и Министерства Юстиции РФ 11 сентября 1998г.
17. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 03. 11. 2005 г. № 205.
18. Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерациизаявлений, сообщений и иной информации опроисшествияхутверждённой приказом МВД РФ от 01.12.2005 года№985.
19. Инструкция о приёме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений опреступленияхи происшествиях утверждённой приказом МЮ РФ от 11.07.2006 года № 250.
20. Нормативные правовые акты, утратившие силу
21. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
22. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923г. // СобраниеузаконенийРСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
23. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922г. // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.
24.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года- // Российское законодательство X—XX вв. Т. 8. М.:Юрид. лит., 1994.
25. О рабочей милиции:ПостановлениеНародного • комиссариата внутренних дел РСФСР от 28 октября (10 ноября) 1917г. // Собрание узаконений РСФСР. 1917. № 1. Ст. 15.
26. Об организации советской рабоче-крестьянской милиции: Инструкция Народного комиссариата внутренних дел (НКВД) и Народного комиссариата юстиции (НКЮ) РСФСР от 17 октября 1918 г.// Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 75. Ст. 813.
27. Положение о рабочее крестьянской милиции. Утверждено декретомВЦИКи СНК РСФСР от 10 июня 1920г. // Собрание узаконений РСФСР. 1920. № 79. Ст. 371.
28. Положение опрокурорскомнадзоре в СССР. Утверждено УказомПрезидиумаВерховного Совета СССР от 24, мая 1955г.// ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1955. № 9. Ст. 222.1. Книги, монографии, лекции
29.АбдумаджидовГ. А. Расследование преступлений: (Процессуально-правовое исследование)/ Г.А.Абдумаджидов. — Ташкент: Узбекистан, 1986.- 191 с.
30.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса/ Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980, 251 с.
31.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств/ В.Д. Арсеньев. -М., 1964. 181 с.
32. Балашев А.Н'. Взаимодействиеследователейи органов дознания при расследованиипреступлений/ А.Н. Балашев. — М.: Юрид. лит., 1979. — 110 с.
33.БарабашA.C. Природа российского уголовного> процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление/ A.C. Барабаш. -СПб.: Юрид. центр Пресс, 2005. 257 с.
34.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность: Учебно-методическое пособие/ В.И. Басков. — М.: Изд-во БЕК, 1997. 198 с.
35.БасковВ.И. Прокурорский надзор: Учебник для вузов. Изд. 2-е / В.И. Басков. М.: БЕК, 1996. - 558 с.
36.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный)/ Б.Т.Безлепкин. — М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. -832 с.
37.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций) / Б.Т. Безлепкин. — М.: Международный университет бизнеса и управления, 1998. 320 с.
38.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. Пособие. 3-е изд., перераб. и доп. / Б.Т. Безлепкин. -М.: КНОРУС, 2006. - 496 с.
39.БекетовМ.Ю. Следователь органов внутренних дел имилиция: взаимодействие при расследовании преступлений: Учеб. пособие/ М.Ю. Бекетов. М.: Изд-во «Щит-М»; МосУ МВД РФ, 2004. - 96 с.
40.БелкинА.Р. Теория доказывания: Научно-методическое пособие/, А.Р.Белкин. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 429 с.
41.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие (учебное пособие) / Ю.Н. Белозеров, И.М.Гуткин, A.A. Чувилев, В.Е. Чугунов. М.: Юридическая литература, 1973. - 66 с.
42.БелозеровЮ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела/ Ю.Н. Белозеров, A.A.Чувилев. -М.: Юридическая литература, 1973. 127с.
43.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности / В.Н. Бутов. — Екатеринбург: Изд-во Уральского гос. эконом, ун-та, 1999. 296 с.
44.ВикторовБ.А. Общие условия предварительногорасследованияв советском уголовном процессе: Учеб. пособие/ Б.А. Викторов. М.: Юридическая литература, 1971. - 59 с.
45.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс / С.И.Викторский. -М.: Юринформ, 1997. 182 с.
46.ВитрукН.В. Основы применения кибернетики вправоведении/ Н.В. Витрук. -М.: Наука, 1977. 82 с.
47.ВозгринИ.А. Введение в криминалистику. История, основы теории, библиография. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. - 475 с.
48.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В.Волколуп. СПб.: Изд-во. «Юридический центр Пресс», 2003. - 267 с.
49.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные проблемы деятельности милиции / С .И.Гирько. М.: ИГ Юрист, 2004. - 378 с.
50.ГирькоС.И., Скударева Н.И. Дознание в органах внутренних дел: история и современность: Учеб.-метод. пособие / С.И. Гирько, Н.И.Скударева. М.: ВНИИ МВД России, 2006. - 204 с.
51.ГлебовВ.Г. Проблемы состязательного правосудия / В.Г. Глебов. Волгоград: Изд. ВолГУ, 2005. - 204 с.
52.ГодуновИ.В. Энциклопедия противодействия организованнойпреступности. 2-е изд., перераб. и доп. / И.В. Годунов. М.:Юрист, 2005. — 541 с.
53.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции / Л.В.Головко. М.: Фирма «Спарк», 1995. - 130 с.
54.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Комментарий/ К.К. Горяинов, Ю.Ф.Кваша, К.В. Сурков. М.: Новый юрист, 1997. - 576 с.
55.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела по новомуУПК: Учеб. пособие для вузов МВД России/ В.Н. Григорьев. М.:ГУКМВДг1. России, 2002. -51 с.
56.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учеб. Пособие / В.Н. Григорьев. — Ташкент: ТВШ МВДСССР. 1986. 85с.
57.ГригорьевВ.Н. Предварительное расследование (понятие, задачи и формы): Лекция / В.Н. Григорьев. М.: ЮИ МВД РФ^ 1998. - 3 0 с.
58.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, JI.B. Головко, Б.А. Филимонов.ИКД«Зерцало-М», 2001. - 480 с.
59.Дознаниев органах внутренних дел / Под ред. A.A.Чувилева. — М.: МВШМ МВД СССР. 1986. 148 с.
60.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учеб. пособие / А.Я. Дубинский Киев: ВШ МВД СССР, 1987. - 84 с.
61.ЕсинаA.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел. Учеб. пособие / A.C. Есина, E.H.Арестова. М.: Изд-во «Щит-М», 2003. — 80 с.
62.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела / Н.В.Жогин, Ф.Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 206 с.
63.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе / Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. — М.:с1. Госюриздат, 1965. 367с.
64.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса / O.A. Зайцев. -М.: Экзамен, 2001. — 512 с.
65.КеримовД.А. Философские проблемы нрава / Д.А.Керимов. — М.: Юридическая литература, 1972. — 351 с.
66. Клотинып В.Я. Об уточнении понятия неотложногоследственногодействия / Совершенствование уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Рига: Наука, 1982. - 148 с.
67.КозюбраН.И. Понятие и структура методологии юридической науки // Методологические проблемы юридической науки. Киев, 1990. — 107 с.
68.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание / Л.Д.Кокорев, Н.П. Кузнецов. Воронеж, 1995. - 206 с.
69.КолесниченкоА. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений: Лекция / А.Н. Колесниченко. — Харьков: Наука, 1976. 87 с.
70.КолмаковВ.П. Следственный осмотр / В.П. Колмаков. — М.: Юрид. лит-ра, 1969. 91 с.
71. Комментарий к Закону РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виделишениясвободы». М.: ЗАО «Юстицинформ», 2008. - 216 с.
72. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
73. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общ. ред. A.A. Чекалина М.: Издательство «Экзамен», 2006. - 1072, 1.с.
74. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. — М., 1992.-111 с.
75.КореневскийЮ.В. Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам: Метод, пособие / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. — М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2000. 152 с.
76.КругликовА.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / А.П.Кругликов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986. - 43 с.
77.КрыловИ.Ф., Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие: Учеб. пособие / И.Ф. Крылов, А.И.Бастрыкин. Л.: Изд. ЛГУ, 1984. - 217 с.
78.КудрявцевВ.Н. Стратегии , борьбы. спреступностью/ В.Н. Кудрявцев. —Ms: Юрист, 2003. 352 с
79.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н.П; Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 63 с.
80. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца.- М.: Юридическая литература, 1989. 640 с.
81.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции / A.M. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. -'160 с.
82.ЛаринA.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / A.M. Ларин. М.: Наука, 1985. - 240 с.
83.ЛенскийA.B. Досудебное (предварительное) производство в современном уголовном, процессе России и его эффективность / A.B. Ленский. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998. - 186 с.
84.ЛенскийA.B. Понятие, критерии и показатели эффективностидосудебногопроизводства / A.B. Ленский. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1998.-21 с.
85. Леонтьев А.Н: Деятельность, сознание, личность / А.Н. Леонтьев:— М., 1975.-211 с.
86.МарковА.Я. Дознание по делам о преступлениях,подследственныхследователям: Учеб: пособ. / А.Я. Марков. М.:УМЦпри ГУКМВДРФ, 1995.-96 с.
87.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А.Р. Михайленко. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1975.- 151 с.
88. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. — М.: Норма, 2002. 345 с.
89.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / Под ред. A.C.Овчинскогои B.C. Овчинского. — М.: Изд. дом А.Ю.Шумилова, 2000. -367 с.
90.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. НТведовой. — 13-е изд., испр. -М.: Русский язык, 1981. 816 с.
91. Оперативно-розыскная- деятельность и уголовный процесс: Учебно-практ. пособие /Под общ. ред. В.В.Черникова, В.Я. Кикотя. — М.: Инфра-М, 2002. 86 с.
92. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. C.B.Степашина. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». — СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 704 с.
93.ПавловН.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция / Н.Е. Павлов. М: Академия МВД РФ, 1992. - 42 с.
94.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект) / Н.Е. Павлов. М.: Моск. ин-т МВД России 1995. — 36 с.
95.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях / Н.Е. Павлов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 56 с.
96.ПавловН.Е. Уголовно-процессуальное законодательство, и уголовный закон (соотношение и проблемы применения): Монография / Н.Е. Павлов. М., 1999. - 224 с.
97.ПавлухинЛ.В. Расследование в формедознания: Учеб. пособие /г
98. Л.В. Павлухин. Томск: Изд-во Томск, университета, 1979. - 69 с.
99.ПетуховскийМ.А., Самарин А.Г. Осмотр колюще-режущих орудий (оружия), изымаемых у осуждённых вИТУ/ М.А. Петуховский, А.Г.Самарин. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1974. - 114 с.
100.ПетуховскийA.A., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовномсудопроизводстве, виды и порядок производстваследственныхдействий (по' УПК РФ 2001 года): Учеб. пособие / A.A. Петуховский, Н.Г.Шурухнов: — М.: ЮИМВД РФ, 2002. 88 с.
101.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография* / Под науч. ред. В.Т.Томина. Н. Новгород: Юридиздат, 2001. - С. 15.
102. Н.Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса /
103. H.H. Полянский. -М.: Юрид. лит-ра, 1956. — 101 с.* ✓
104. Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей. — М.: Юрист, 2005. 160 с.
105.РивманД.В. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Д.В.Ривман. — СПб.: Питер, 2003. — 235 с.
106.РозинH.H. Уголовное судопроизводство / H.H. Розин. СПб.: Типография Н. Греча, 1916.-132с.
107. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. 2-е изд. / C.JI. Рубинштейн. — М.: Наука, 1976. 183 с.
108.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе / А.П.Рыжаков. -М.: Городец, 1999. 360 с.
109.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. -М.: Городец, 1997. 151 с.
110.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учеб. пособие / А.П. Рыжаков. Тула:Юриздат, 1996.-320 с.
111.РыжаковА.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А.П. Рыжаков. 2-е изд., изм. и доп. - М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 688с.
112.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 384 с.
113.СеменовВ.M. Суд и правосудие в СССР / В.М. Семенов. М.: Юридическая литература, 1984. — 306 с.
114.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов / Под ред. В.А.Образцова. М.: Юрист, 1999. -289 с.
115.СмирновМ.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие / М.П. Смирнов -М.: Изд-во «Экзамен», 2002. 544 с.
116. Советский уголовный процесс / Под ред. Д.С. Карева. М.: Юридическая литература, 1975. — 568 с.
117. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование/ Под общ. ред. C.B. Бородина и И.Д. Перлова. М.: Высшая школаМООПСССР, 1968. - 304 с.
118.СтремовскийВ.П. Участники предварительного следствия / В.П.Стремовский. — Ростов-на-Дону, 1966.- 81 с.
119.СтроговичМ.С. Курс советского' уголовного процесса / М.С.Строгович. -М.: Наука, 1970. 180 с.
120.СырыхВ. М. Теория государства и права / В.М. Сырых. М.:Юстицинформ, 2004. - 704 с.
121. Теориядоказательствв советском уголовном процессе: Часть общая. М.: Юрид. лит-ра, 1966. - 591 с.
122. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К.Горяинова, B.C. Овчинского, Г.К. Синилова. М.: ИНФРА-М, 2006. -832 с.
123. Г.ТетеринБ.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б.С. Тетерин, Е.З.Трошкин. М.: Новый Юрист, 1997. - 223 с.
124.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства/ В.Т. Томин. -М.: Наука, 1991. 81 с.
125. Уголовно-исполнительное право: Учебник. В 2 т. Т. 2:Особеннаячасть / Под общ. ред. Ю.И. Калинина. — М., Рязань: Логос; Академия права иуправленияФСИНРоссии, 2006. 600 с.
126. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С.М., 2001. 520 с.
127. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. М.: Высшее образование, 2005. — 524 с.
128. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А.ЛупинскойМ.: Юристъ, 1995. - 544 с.
129.ФаткуллинФ.Н. Проблемы теории государства и права / Ф.Н. Фаткуллин. Казань: Изд. Казанского ун-та, 1987. - 162 с.
130.ФилипповА.Г. Первоначальные следственные действия при расследованиихищений/ А.Г. Филиппов. М.: Наука, 1972. — 120 с.
131. Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. Изд. 6-е, перераб. и доп. - М: Наука, 1991. - 554 с.
132.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я.Фойницкий. Т. 2. СПб.: Альфа, 1996,- 605 с.
133.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Г.П.Химичева. М.: Изд-во «Экзамен», 2003 — 352 с.
134.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс/ М.А.Чельцов. — М.: Юридическая литература, 1951. 624 с.
135. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах / М.А. Чельцов-Бебутов. — СПб: Изд. «Альфа», «Равенна», 1995. 839 с.
136.ЧистяковаB.C. Соотношение дознания и предварительного следствия в советском уголовном процессе: Учеб. пособие / В. С. Чистякова; М.:ВЮЗИ, 1987.-61 с.
137.ШабалинВ.А. Методологические вопросы правоведения / В.А. Шабалин. Саратов: Юриздат, 1972. — 84 с.
138.ШвыревB.C., Юдин Б.Г. Методологический анализ науки: его сущность, основные типы, формы / B.C. Швырев, Б.Г.Юдин. М.: Наука; 1980.- 91 с.
139.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы / С.А.Шейфер. Саратов, 1986.-172 с.
140.ШурухновН.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учеб. пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Академия МВД СССР, 1985.-62 с.
141.ЭлькиндП.С. Сущность 'советского уголовно-процессуального fj права. — JL: Наука, 1963. 72 с.
142. Якуб M.JI.Процессуальнаяформа в советском уголовном судопроизводстве / M.JI. Якуб. — М.: Юрид. литература, 1981. — 144 с.
143.ЯкуповР.Х. Применение органами дознания уголовно-процессуальных норм: Лекция / Р.Х.Якупов. М.: МВШМ, 1994. - 28 с.1.Статьи
144.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальные и оперативно—розыскные средства достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. — 1997.-№ 10.-С. 45-49.
145.АрестоваE.H. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Уголовный процесс. — 2003. — № 10.-С. 6-8.
146.АтмажитовВ.М., Бобров В.Г. Озаконодательномрегулировании оперативно-розыскной деятельности: Научный доклад. — М., 2003. — С. 11.
147.АтмажитовВ.М., Ильичев В.А. Проблемы правового регулирования организации взаимодействия служб органов внутренних дел в раскрытии преступлений // Актуальные проблемы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Ташкент, 1982. - С. 3-4.
148.БелозеровС.Н. Проблема« процессуального положения лица, производящего дознание // Студент, наука и цивилизация: Межвуз. сборник. -Красноярск, 1998.-С. 107-109.
149.БрусницынJI. Поощрение за сообщение о преступлениях. //Законность. 2000:1 - № 2. - С. 32-33.
150.ВласоваH.A. Пути совершенствования форм, досудебного производства в уголовном процессе // Российскийследователь. — 2000. — № 5. -С. 20-21;
151.ГавриловБ.Я. Новеллы уголовного процесса на фонекриминальнойстатистики // Российская юстиция. — 2003. № 10. — С. 8.
152.ГирькоС.И. О процессуальном статусе дознания идознавателяв условиях судебно-правовой реформы // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М., 1995. — С. 25-32.
153.ГоряиновК.К. Некоторые направления развития оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей. М.:НИИФСИН России, 2005. - С. 10-17.
154.ГригорьевВ.Н. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Материалы- международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ: Mi, 2002. — С. 122124.
155.ГуляевА.П. О повышении надежностидоказыванияна стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. — С. 49-53.
156.ГуткинИ.М. Некоторые вопросы теории и практики применения законодательства об органах дознания // Формы досудебного производства и их совершенствование: Сб. науч. тр. Волгоград, 1989. - С. 73-83.
157. Демидов И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс // Законность. 1993. — № 8. - С. 33-36.
158.ДоляЕ.А. Проект Общей части УПК РФ: критический анализ. // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 83-92.
159. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Дознание по> УПК РФ // Уголовное право. 2002. -№3. - С. 77-79.
160.ЗинченкоИ.А. Вопросы дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно // Проблемы первоначального этапа расследования: Сб. науч. тр. Ташкент, 1986. — С. 24-30.
161.ЗотовМ.Н. Насущные проблемы совершенствования организации предварительного следствия в системе МВД России // Вестник МВД РФ. М.: Штаб МВД РФ. - 2001. - № 2-3. - С. 14.
162.ЗуевC.B. Информационные и иныегарантиииспользования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Следователь. 2003. - № 3. - С. 17.
163.ИсиченкоА.П., Бажанов С.А. К проблеме правового регулирования оперативно-розыскной деятельности вУИС// Проблемыоперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей. -М.: НИИ ФСИН России, 2005. С.22-28.
164. Комлев Б. Кто может возбуждать уголовное дело и проводить следственные действия? // Уголовное право. 1998. - № 2. - С. 49-53.
165.КудрявцевА.В. О правовом статусеОРДв уголовно-исполнительной системе // Проблемы оперативно-розыскной деятельности в уголовно-исполнительной системе: Сб. статей. М.: НИИ ФСИН России, 2005.-С. 28-31.
166.КузнецоваЮ. В., Рукавишников В.П.,ГромовН.А. Правовые основы взаимодействия следствия и органов дознания при расследовании преступлений // Следователь. 2000. - № 6. - С. 27-35.
167. Луковников Г. Органы дознания в уголовно-исполнительной системе // Ведомости УИС. 2005. - № 3. - С. 13-15.180:ЛядовА.О. Организация и деятельность уголовного сыска в дореволюционной России // История государства и права. 1999. - №№ 1-2. - С.43-46.
168. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органом дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиции. 2000. -№6.-С. 37-39.
169.МарковC.B. и др. Проблемы дознания // Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб. науч. тр. М.:ВНИИМВД РФ, 1994.-С. 28-41.
170. Марцыфин П.Г. Некоторые правовые и организационные проблемы осуществления дознаниямилицией// Проблемы предварительного следствия и дознания: Сб: науч. тр. М.: ВНИИ МВД РФ, 1995. - С. 20-25.
171.МасленковС.Л. К вопросу о производстве неотложных следственных действий // Следователь. 2003. - № 3. - С. 14-16.
172. Масленков СЛ. О предопределенности несовершенства современного дознания // Российский следователь. 2004. - № 6. — С. 18-20.
173. Масленков С.JI. О соотношении дознания, неотложных следственных действий » и оперативно—розыскной деятельности // Следователь. 2004. - № 5. - С. 15-17.
174.МасленковС.Л. Современное дознание // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. — № 1. - С. 209-214.
175.МаховВ.Н. О проекте Уголовно-процессуальногокодексаРФ // Следователь. 2001. - № 3. - С. 17.
176.МачковскийГ.И. О некоторых теоретических вопросах дознания в советском уголовном процессе // Советское государство и право. 1989. — № 11. — С. 67-74.
177.МачковскийГ.И. О сущности дознания и органа дознания // Проб