ИЗМЕРЕНИЕ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Краткое описание

НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ

ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ РЫНКА И ЭкономИко-ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

На правах рукописи

Дудка Татьяна Владимировна

УДК [664.013:005.52]:330.322.2

ИЗМЕРЕНИЕ И ОЦЕНКА ИНВЕСТИЦИОННОЙ
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08.00.04 Экономика и управление предприятиями
(предприятия пищевой промышленности)

Диссертация на соискание ученой степени
кандидата экономических наук

Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор
Осипов Павел Владимирович

Одесса 2007

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

3

РАЗДЕЛ 1. СУЩНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ, МЕТОДЫ ЕЁ ИЗМЕРЕНИЯ И ОЦЕНКИ

11

1.1

Экономическая сущность и содержание механизма инвестиционной деятельности на предприятиях

11

1.2

Методы и особенности измерения и оценки инвестиционной привлека­тельности на макроуровне

30

1.3

Методы и особенности измерения и оценки инвестиционной привлека­тельности на уровне промышленного предприятия

45

Выводы по первому разделу

62

Раздел 2. Методические пОЛОЖЕНИЯ по измерению и оценке инвестиционной привлекательности промыш­ленного предприятия.

64

2.1

Методические основы измерения инвестиционной привлекательности промышленного предприятия

64

2.2

Методические основы оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия

101

2.3

Методические положения по разработке документа «Паспорт инвести­ционной привлекательности предприятия»

106

Выводы по второму разделу

116

РАЗДЕЛ 3. Инвестиционная привлекательность предпри­ятий отраслей пищевой промышленности

119

3.1

Характеристика инвестиций в пищевую промышленность и проблемы развития предприятий её отраслей

119

3.2

Уровень и рейтинг инвестиционной привлекательности предприятий отраслей пищевой промышленности Украины

154

3.3

Основные направления инвестиционной стратегии пред­приятий пище­вой промышленности

178

Выводы по третьему разделу

186

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

191

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

197

ПРИЛОЖЕНИЯ

213

А

Основные показатели хозяйственной деятельности предприятий хле­бопекарной отрасли, принятые для расчёта рейтинга инвестиционной привлекательности

214

Б

Основные показатели хозяйственной деятельности предприятий пло­доовощеконсервной отрасли, принятые для расчёта рейтинга инвести­ционной привлекательности

222

Введение
Экономическое развитие Украины в значительной мере зависит от интен­сивности инвестирования приоритетных отраслей народного хозяйства, в том числе пищевой промышленности. Следует отметить, что значительных инве­стиций требует не промышленность вообще, а её отдельные звенья предпри­ятия, которые владеют достаточными объёмами основных производственных фондов, но не в состоянии приспособиться к изменяющейся внешней среде, в том числе вследствие их изношенности. С другой стороны, достижения НТП, новые проекты, которые могут быть предложены предприятиям, во многих случаях не находят реализации, а инвестор, который имеет капитал и хочет его приумножить, не может решить вопросы соответствия уровня инвестиционной привлекательности конкретного предприятия, что тормозит инвестиционный процесс. Таким образом, возникает объективная необходимость комплексного рассмотрения указанных проблем.
Актуальность темы. В современных условиях ключевым направлением осу­ществления экономических реформ является активизация инвестиционных процес­сов. Для этого необходимо создать адекватную рыночной экономике ор­ганизацию инвестиционной деятельности на промышленных предпри­ятиях и разра­ботать прогрессивные методы управления инвестицион­ным процессом.
В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов проблема обосно­вания выбора при­оритетного объекта инвестирования становится актуальной не только для потенциальных инве­сторов, но и для самих промышленных пред­приятий. Воз­никает необходимость решения как тео­ретических, так и практи­ческих вопросов, связанных с раскрытием сущности инвестиционной привле­кательности, её измере­ния и оценки, как необходимого условия осуществления инвестици­онной деятельно­сти. Теоретические и практические вопросы инве­стирования нашли отражение в на­учных работах многих отечественных и зару­бежных экономистов, таких как, на­пример, Бланк И.А., Буркинский Б.В., Гера­симчук М.С., Гойко А.Ф., Заинчковский А.О., Кисель М.И., Пересада А.А., Ро­гожин П.С., Шевчук В.Я., Гит­ман Л., Джонк М.Д., Норкотт Д., Хавранек П., Шарп У. и других исследователей.
В настоящее время недостаточно изучены вопросы измерения и оценки инве­стицион­ной привлекательности промышленных предприятий. Традицион­ные ме­тоды оценки эффективно­сти капитальных вложений, которые использо­вались в ус­ловиях плановой эко­номики, в рыночных ус­ловиях, в основном, не применимы. В связи с изложен­ным важно исследовать основные принципы и методы оценки инве­стиционной привлекательности промышленных предпри­ятий, которые ис­пользу­ются в отечест­венной и зарубежной практике, выявить факторы, формирующие уровень инвестиционной привлекательности, на этой основе разработать методические положения для из­мерения и оценки инвести­ционной привлекательности промышленных объек­тов, дать характеристику уровню инвестиционной привлекатель­но­сти предприятий некоторых отраслей пищевой про­мышленности.
Это и обусловило выбор темы исследования, её актуальность, теоретиче­ское и практиче­ское значение.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссерта­ция выполнена в соответствии с тематикой госбюджетной НИР ОНАПТ «Изу­чение и моделирование сложных экономических систем и яв­лений в условиях трансформационных про­цессов, происходящих в пищевой про­мышленности» (20062008 гг., номер государственной реги­стра­ции 0105U008939). Автором проведены исследования процессов и явлений, ха­рактерных для пищевой про­мышленности в целом и хлебопекарной и плодо­овощеконсервной отраслей в частности, а также специфических для назва­ных отраслей тенденций развития, оп­ределены основные факторы инвестици­онной привлекательности этих отрас­лей, вы­явлены основные направления эф­фективного вложения инвестиций.
Диссертация непосредственно связана с НИР ГНИПКИ «Консервпром­комплекс»: «Разработать национальную про­грамму разви­тия производства про­дуктов детского питания на период до 2015 года» (20042005 гг., номер го­суда­рственной регистрации 0105U004905). Разра­ботан­ные автором ме­тодиче­ские материалы по определению уровня инвести­ционной привлекательности предп­риятий пищевой промышленности были ис­пользо­ваны в названной ра­боте при расчете финансовых возможностей кон­сервных заводов для организа­ции про­извод­ства продуктов детского питания.
Материалы диссертационного исследования были использованы при вы­пол­нении НИР ОНАПТ: «Разработать и апробиро­вать экономико-математиче­ские модели и методы оценки и оптимизации эко­номических процессов в от­дельных отраслях пищевой промышленности» (20042005 гг., номер государст­венной регистрации 0104U009755). Автором разработана методика оценки ин­вестиционной привлекательности промышлен­ного предприятия, которая апро­бирована на некоторых предприятиях пищевой промышленности Украины.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка ме­тодических положений измерения и оценки инвестиционной привлекательно­сти пред­приятий в современных условиях, их ранжирования по уровню инвестиционной привлекательности и выявление приоритетных на­правлений инвестиционных вложений в отраслях пищевой промышленности. Исходя из цели исследова­ния, в диссер­тационной работе решены такие за­дачи:
- изучить теоретические основы и особенности методических подходов к из­мерению и оценке инве­стицион­ной привлекательности предприятий, а также действующую практику опре­деления уровня инвестиционной привлекательно­сти на предприятиях пище­вой про­мышлен­ности Украины;
- выполнить сравнительный анализ методических под­хо­дов к измерению и оценке инвестиционной привлекательности применительно к условиям предпри­ятий пи­щевой про­мышленности Украины;
- изучить сущность понятий «измерение» и «оценка»;
- сформулировать критерий и разработать систему показателей инвестицион­ной привлекательности промышленного предприятия;
- разработать методику измерения уровня инве­стици­онной привлекатель­нос­ти промышленного предприятия, на основе статистически достоверной сис­темы показателей и апробировать её;
- предложить методический подход к измерению риска снижения эффек­тив­ности инвестиций, который позволит более обосновано и достоверно про­гнозировать ос­новные показатели деятельности предприятий
- разработать методические рекомендации по формированию документа, все­сторонне отражающего инвестиционной привлекательности предприятия;
- определить значение индикатора инвестиционной безопасности Ук­раины и её пищевой промышленности;
- изучить основные источники инвестиционных вложений в предприятия пи­щевой промышленности Украины;
- проанализировать эффективность производства и инвестиционную дея­тель­ность предприятий пищевой промышленности Украины, определить её систем­ные и отраслевые особенности;
- выявить специфические факторы, определяющие уро­вень инвестицион­ной привлекательности предприятий пищевой промышленности;
- определить приоритетные направления инвестирования предприятий пи­ще­вой промышленности Украины.
Объект исследования процессы, связанные с инвестиционной деятель­ность предприятий пи­щевой промышленности в условиях трансформации эко­номики.
Предмет исследования методы измерения и оценки инвестиционно привлекательных решений для предприятий пищевой промышленности и инве­сторов, и их использование в современных условиях.
Методы исследования. Теоретической и методической основой исследо­вания являются положения современной экономической теории, научные ра­боты отечест­венных и зарубежных авторов по вопросам инвестиционной дея­тельности. В работе использованы методы горизонтального и вертикального сравни­тель­ного анализа (при исследовании современного состояния инвестиро­вания пищевой промышленности Украины и структуры инвестиционных вло­жений), элиминирования (при разработке методики измерения уровня инвести­ционной привлекательности промышленных предприятий), ранжирования (при оценке уровня инвестиционной привлекательности), математической стати­стики (при разработке методического подхода к учету риска), имитационного моделирования (при расчете результатов деятельности в «Паспорте инвестици­онной привлекательности предприятия»), методы графического и экономико-ма­тематического моделирования (при практической проверке разработанной ме­тодики). Информационной базой исследования являются материалы стати­стиче­ских сборников, периодических изданий, данные Государственного коми­тета статистики Украины, стати­стические и финансовые отчеты предпри­ятий, расчеты и обобщения автора.
Научная новизна полученных результатов состоит в разработке и обосновании методических положений, применение которых позволит изме­рять и оценивать уровень инвестиционной привлекательности промышленных предприятий.
Впервые:
- разработана методика комплексного измерения уровня инвестици­онной привлекательности, которая основана на многоуровневой статистически досто­верной системе показателей во главе с обобщающим показателем, характери­зующим количество инвестиций, необхо­димых для прироста единицы резуль­тата производственной деятельности, который дезагрегируется на частные по­казатели, отра­жающие экономическую эффективность деятельности предпри­ятия, соответственно: прирост рентабельности продаж и скорость возврата инве­стиционных вложений, частные показатели первого уровня расчленяются на группы показателей второго уровня, характеризующие участие в их форми­ровании элементов производства; оценка уровня инвестиционной привлека­тельности основана на разработке рейтинга предприятий;
- предложены методические рекомендации по разработке документа «Паспорт инвестиционной привлекательности предприятия», в котором приво­дят сведения о резервах повышения эффективности хозяй­ственной деятельно­сти предприятия, об основных направлениях вложений инвестиционных средств, а также о сумме инвестиций, необходимой для реализации резервов, их эффек­тивности и скорости возврата.
Усовершенствовано:
- классификация факторов, сдерживающих и стимулирующих процесс инвестирования в отраслях пищевой промышленности Украины;
- методический подход к измерению риска снижения эффективности ин­вестиций, использование которого позволяет более точно производить прогноз значений основных показателей деятельности предприятия.
Получили дальнейшее развитие:
- трактовка экономической сущности терминов «оценка», «измерение», кото­рые являются методической основой разработки систем показателей и их практиче­ского использования;
- метод измерения количества и качества потребительной стоимости ин­вестиционной привлека­тельно­сти, как одной из экономических характеристик промышленного предприятия.
Практическое значение полученных результатов состоит в том, что использование разработанных автором методических разработок к измерению и оценке инвестиционной привлекательности промышленных предприятий по­зволит обоснованно проводить инвестиционную деятельность, выявить пер­спективные направления инвестиций и повысить эффективность инвестицион­ных вложений в предприятия пищевой промышленности Украины.
Полученные в диссертационном исследовании результаты, разработан­ные методические рекомендации были использованы при разработке нацио­нальной программы развития производства продуктов детского питания на пе­риод до 2015 года (справка №18-01 от 01.02.2005), были внедрены в практиче­скую деятельность ЗАО «Октябрьский вино-коньячный завод» (акт №15 от 19.10.2006 г.), ОАО «Балтский молочноконсервный комбинат детских продук­тов» (акт № 22/НТП от 20.06.2006 г.), ОАО «Сквирский комбинат хлебопродук­тов» (акт № 1/11.04.07 от 11.04.2007 г.), ОАО «Попильнянское хлебоприёмное предприятие» (акт № 1/11.04.07 от 11.04.2007 г.).
Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе при изложении дисциплин: «Стратегия рыночной экономики», «Инвестиции», «Финансовый менеджмент» (акт внедрения от 30.05.2007 г., Одесский инсти­тут последипломного образования Национального университета пищевых тех­ноло­гий), «Экономика промышленности», «Реальные инвестиции», «Экономиче­ский анализ» (справка № 122-05 от 11.06.07 г., Одесская национальная акаде­мия пищевых технологий).
Личный вклад соискателя. Диссертационная работа является результа­том самостоятельного научного исследования. В работе изложен авторский подход к разработке теоретико-методических способов и приёмов измерения и оценки инве­стиционной привлекательности промышленных предприятий. Ана­ли­тическая часть ра­боты выполнена на основе обработки отчетных данных про­мышленных предпри­ятий хлебопекарной и плодоовощеконсервной отраслей пищевой промышленности. Автором использованы лишь те идеи, положения и расчеты, которые являются ре­зультатом собственного научного вклада в пуб­ликациях, изданных в соавторстве.
Апробация результатов диссертации. Основные результаты исследова­ния, выводы и предложения диссертации докладывались, обсуждались и полу­чили одоб­рение на: II Всеукраинской научно-практической конференции «Ук­раина научная ’2002» (г. Днепропетровск, 2002 г.), ІІІ Всеукраинской научно-практической конфе­ренции «Повышение роли финансовых отношений в ком­плексном социально-эко­номическом развитии региона» (г. Днепропетровск, 2002 г.), II Miedzynarodowej naukowe-praktycznej konferencji «Wyksztalcenie i nauka bez granic ‘2005» (г. Прага, 2005 г.), VIII Международной научно-прак­тической конференции «Наука и образо­вание ’2005» (г. Днепропетровск, 2005 г.), II Международной научно-практической конференции «Научный потенциал мира ’2005» (г. Днепропетровск, 2005 г.), Меж­дународной научно-практиче­ской конференции «Дни науки ’2005» (г. Днепропет­ровск, 2005 г.), Междуна­родной научно-практической конференции «Современное состояние и про­блемы развития предпринимательства в регионе» (г. Желтые воды, 2005 г.), Всеукраинской научно-практической конференции «Управление организа­ци­онно-техническими и финансово-экономическими изменениями на промыш­лен­ных предприятиях» (г. Киев, 2006 г.), I Международной научно-практиче­ской кон­ференции «Новости научной мысли 2006» (г. Днепропетровск, 2006), научных конференциях ОНАХТ (20032007 гг.).
Публикации. Результаты диссертационного исследования изложены ав­тором в 17 научных трудах, из которых 8 статей в научных журналах и сборни­ках научных тру­дов, 9 публикаций в материалах научных конференций. Общий объём пуб­ликаций 5,25 п.л., из которых 5,00 принадлежат лично автору.

Список литературы

Общие выводы
1. В условиях ограниченности инвестиционных ресурсов про­блема вы­бора наиболее привлекательного объекта вложений является акту­альной.
Изу­чение нормативных актов и литературных источников показало, что в настоя­щее время существует большое количество методов измерения и оценки уровня инвестиционной привлекательности предприятий, однако все они имеют суще­ственные недостатки, которые сводятся к следующему.
- многие методы, заимствованные у зарубежных авторов, ориентиро­ваны в основном на финансовые инвестиции и рассматривают инвестицион­ную при­влекательность предприятия-эмитента, в то же время в современных усло­виях развития экономики Украины необходимо рассматривать инвестиционную привлекательность не финансовых, а реальных инвестиций;
- заимствованные у зарубежных авторов методы оценки реальных ин­ве­стиций, разработаны для условий стационарной экономики и не адаптированы к реаль­ной экономической ситуации в Украине;
- большинство методов измерения инвестиционной привлекательности реальных ин­вестиций основано на бессистемном наборе показателей состояния и эффективности финансовой деятельности предприятия, т.е. носят ретроспек­тивный характер, в то время как потенциального инвестора интересуют, прежде всего, результаты будущей деятельности;
- многие методы основаны на экспертной оценке, и имеют характер неоп­ределённости, т.к. отражают субъ­ективное мнение экспертов.
2. Установлено, что в теории и практике инвестиционной деятельности отсутствует надёжный инструмент системного изучения такой сложной эконо­мической характеристики промышленного предприятия, как инвестиционная привлекательность, который: был бы ориентирован на реальные инвестиции, включал расчеты перспективных значений показателей эффективности хозяй­ственной дея­тельности предприятий, был бы основан на едином для всех уча­стников инве­стиционного процесса критерии, позво­лял бы дать однозначное измерение уровня этой характеристики, позволил бы выбрать наиболее привле­ка­тельное предприятие из совокупности, стал бы основой акти­визации инве­стицион­ных процессов и обладал необходимыми аналитическими свойствами.
3. Единственный, объективный и отвечающий требованиям всех участ­ников инвестиционного процесса критерий инвестиционной привле­кательности определен нами, как максимум результата (прибыли) при минимуме инвести­ций в ми­нимально возможный срок. Этот критерий положен в основу конструи­рования системы показателей для измерения уровня инвестиционной привлека­тельности предприятий, кото­рая отвечает свойствам статистически достовер­ной системы, имеющей ха­рак­тер ие­рар­хии во гла­ве с обоб­щаю­щим по­ка­за­те­лем и не­сколь­кими уров­нями ча­ст­ных по­ка­за­те­лей. Сис­те­ма по­ка­за­те­лей об­ла­дает эко­но­ми­че­ской и ме­то­ди­че­ской общ­но­стью, ос­но­ван­ной на оди­на­ко­вой их раз­мер­но­сти и струк­туре, и обес­пе­чи­вает един­ст­во ре­зуль­та­тов из­ме­ре­ния. Обоб­щающий по­ка­за­тель пол­но­стью без ос­тат­ка дезагре­гируется на ча­ст­ные показа­тели, состоящие из нескольких уровней. Обоб­щаю­щий по­ка­за­тель за­клю­чает в се­бя ре­аль­ные ве­ли­чи­ны, ко­то­ры­ми опе­ри­ру­ет в дан­ный мо­мент практическая эко­но­ми­ка, ис­поль­зую­щая стои­мо­ст­ный учет об­ще­ст­вен­но­го про­из­вод­ст­ва.
4. Обобщающий показатель, названный нами уровнем инвестиционной привлекательности (ИП), характеризует сумму инве­стиций необходимую для производства и реализации единицы продукции. Чем меньше значение этого показателя, тем выше инвестиционная привлекатель­ность предприятия. Обоб­щающий показатель является интегральным и дезагрегируется на два частных показателя первого уровня: индекс рента­бельности продаж, кото­рый характе­ризует прирост чистой прибыли по отно­шению к приросту объёма реализации продукции, и срок возврата инвести­ций временем, в течение ко­торого инве­стиции будут возвращены за счет до­ходов, полученных от реализа­ции инвести­ционного проекта. Частные показа­тели первого уровня суммарные и дезагре­гируются на показатели второго уровня по эле­ментам производства. Так, срок возврата инвестиций представлен суммой показателей срока возврата инвести­ций в материальные ресурсы, в персонал, в нематериальные активы. Индекс рентабельности продаж может быть дезагрегирован на показатели эффективно­сти затрат на 1 гривну реализованной продукции. Для учета инвести­ци­онного риска предложено использовать корректировочные влияния риска для разрабо­танной системы показателей измерения инвестиционной привле­кательности предприятия.
5. Для успешного вложения инвестиционных ресурсов необходима всесто­ронняя и достоверная информация о состоянии материально-технической базы, финансов ин­вести­руемого объекта и возможностях получения прибыли, обес­печивающей желае­мую эффективность инвестиций, которая нашла отра­жение в методических положениях по разработке документа «Паспорт инвести­ционной привлекательности предприятия». Сведения, содержащиеся в этом до­кументе, позволяют охаракте­ризовать текущее и перспективное состояние предприятия, а также сделать вывод о степени его привлекательности для по­тенциального инвестора. Оценку инвестиционной привлекательности предпри­ятий предложено производить на основе рейтинга уровней ин­вестиционной привлекательности, что позволит потенциальному инве­стору принять верное решение о вложе­нии инвестиций, а претенденту получить инвестиции.
6. Изучение состояния процесса инвестирования в промышленности Ук­раины, в её пищевой отрасли и в хлебопекарной и плодоовощной консервной отраслях позволило установить, что при нижнем граничном уровне инвестици­онной безопасности в 25 % от ВВП инвестиции в промышленности Украины не превышали 24 % от ВВП, но наблюдается устойчивая тенденция роста этого пока­зателя. Вместе с тем, пищевая от­расль промышленности в анализируемом периоде уже достигла принятого уровня ин­вестиционной безопасности, что свидетельствует об инвестиционной привлека­тельности этой отрасли. Значение индикатора инвестиционной привлекатель­ности по хлебопекарной и плодо­овощеконсервной отраслям ука­зывает на то, что объём инвестиций в них не соответствует минимальной потребности простого воспроизводства.
7. В анализируемом периоде наиболее динамичными позициями среди источников инвестирования в пищевой промышленности и в её отраслях были собственные средства пред­приятий и органи­заций, а также кредиты банков и других финансовых организаций, при этом установлено, что значимость при­влечения заёмных средств возрастает при одновременном с­нижении значимо­сти собственных финансовых средств в процессе инвестиро­вания. Большую роль в техническом перевооружении предприятий пищевой промышленности, наращивании объемов производства играют иностранные инвестиции, именно они сегодня определяют все динамические про­цессы. Наиболее распространен­ными механизмами иностранного инвестирования яв­ляются создание совмест­ных предприятий и приобретение существующих украинских предприятий иностранными инвесторами.
8. К числу основных факторов, сдерживающих и стимулирующих инве­сти­рование пищевой отрасли промышленности Украины, отнесены: сте­пень использования производственных мощностей; уровень износа основных фон­дов; технологическая структура производственных средств и их состав­ляющих; структура операционных затрат; степень обеспечения материальными ресурса­ми; состояние сферы реализации продукции; уровень развития отраслевой науки.
9. В изучаемых отраслях пищевой промышленности Украины наблюда­ется процесс концентрации производ­ст­венного капитала. Крупные компании приобретают и мо­дер­низируют заводы, наращивая их мощностной потенциал. Чётко выраженной стала тенденция создания вертикально интегрированных ком­паний с замкнутым циклом производства от выращивания сырья до вы­пуска продукции и её последующей реализации через свои структуры.
10. Хлебопекарной и плодоовощеконсервной отраслям присущи одинако­вые негативные явления, характеризуемые высоким износом технической базы, острой не­хваткой собственных оборотных средств, нехваткой сырья и перма­нентным ростом цен на сырьё при снижении его качества, удорожанием тари­фов и цен на энерго­ресурсы и воду, низкой степенью использования производ­ственных мощностей, низким уровнем обновления активных элементов основ­ных средств, отсутствием финансирования и единой скоординированной тех­ниче­ской политики в вопро­сах создания технологического оборудования и оборудования общепроизводст­венного назначения.
11. Исследование вопросов инвестиционной привлекательности прове­дено на основе выборок предприятий, которые представляют основные рай­оны потребления продукции, различаются величиной производственной мощ­ности и уровнем её использования, ассортимент продукции которых соответст­вует среднему по отрасли, среди которых есть как прибыльные, так и убыточ­ные предприятия.
12. Анализ удельных величин ресурсов производства, приходящихся на единицу мощности, позволил выявить ряд зависимостей и определить количест­венные связи между изучаемыми характеристиками. Установлено, что при концентрации мощностного потенциала предприятий в рассматриваемых отраслях происходит резкое снижение фондоёмкости единицы производствен­ной мощ­ности, численности персонала, обслуживающего единицу мощности, при отно­сительной стабильности материальных ресурсов, но при ускорении их оборачи­ваемости. Это позволило заключить, что господствовавшее до настоя­щего вре­мени мнение о перспективности деконцентрации мощностей в пище­вой про­мышленности и об эффективности создания мелких и средних заводов является необоснованным. Перспективным направлением развития многих от­раслей пи­щевой промышленности должна стать концентрация промышленного капитала на основе поглощения маломощных предприятий.
13. Анализ экономической эффективности производства в хлебопекарной отрасли указывает на устойчивое её снижение, что обусловлено, в первую оче­редь, ростом цен на сырьё и затрат на оплату труда и содержание персонала. Как правило, эти тенденции объективны и оп­ределены для роста цен на зерно сырьё, увеличение расходов по оплате труда связано с решением социальных др. проблем. В плодоовощной консервной от­расли наблюдается обратная кар­тина. Наметился рост экономической эффек­тивности производства, который определён в первую очередь резким сниже­нием материальных затрат при уве­личении расходов на оплату труда. В рас­сматриваемых отраслях на протяжении всего анализируемого периода наблю­дается стабилизация уровня эффективно­сти основных средств.
14. На основе разработанных методических основ измерения уровня ин­вестиционной привлекательности произведены соответст­вующие расчёты и составлены паспорта для всей выборки исследуемых пред­приятий-представи­телей. Был измерен уровень инвестиционной привлекатель­ности предприятий и на его основе выполнена рейтинговая оценка, как внутри отрасли, так и по со­вокупности предприятий в разрезе отдельных направлений вложений инвести­ций. Установлено, что для хлебопекарных и плодоовощеконсервных предпри­ятий первостепенным частным показателем первого уровня является срок воз­врата инвестиций, значения которого в разрезе частных показателей второго уровня во многом было определено скоростью возврата средств, вложенных в нематериальные активы. Второстепенным показателем оказался уровень ин­декса рентабельности продаж, в большей части определенный снижением ма­териалоемкости единицы продукции. Анализ уровня инвестиционной привле­кательности по направлениям инвестиционных вложений позволил определить тенденции в инвестиционных вложениях и установить их значимость. Так, среди исследованных хлебопекарных предприятий в ближайшей перспективе наиболее эффективными и значимыми направлениями использования инвести­ций определены инвестиции: в оборотные средства, ориентированные на уве­личение объёмов выработки продукции повышенного спроса, расширение ас­сортимента, и т.д.; в мероприятия по ускорению оборачиваемости оборотных средств (вертикальная интеграция в торговую сеть); в техническое переоснаще­ние производств преимущественно на основе импортного оборудования с це­лью поддержания производственных мощностей. Для плодоовощеконсервных предприятий основными направлениями вложений в ближайшей перспективе по степени значимости должны быть инвестиции; в развитие собственных сырьевых зон предприятий; в пополнение оборотных средств; в реконструкцию производства и его техническое переоснащение.

Список использованных источников
1. Корнеев В. Инвестиционная политика в АПК // Экономист. − 1997. − №1− с. 8087.
2. Милль Дж. С. Основы политической экономии. − М.: Прогресс, 1981. − 452 с.
3. Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. − М.: Прогресс, 1965. − 529 с.
4. Самуэльсон П. Экономика. Вводный курс. − М.: Прогресс, 1964. − 379 с.
5. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. − М.: Республика, 1992. − 487 с.
6. Браунинг П. Современные экономические теории − буржуазные кон­цепции. − М.: Экономика, 1987. 432 с.
7. Харрис Л. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990. 386 с.
8. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Про­гресс, 1978. 456 с.
9. Шумпетер Й. Инвестиции в реальный бизнес. М.: ТСТ, 2004. 516 с.
10. Дюзенберри Д. Стратегия развития экономических систем. М.: АКО-МТ, 2005. 448 с.
11. Фриш Р. Экономические модели развития промышленного капитала. М.: ТСТ, 2005. 614 с.
12. Носова С.С. Инвестиции // Экономическая энциклопедия. Полити­че­ская экономия. М.: Советская энциклопедия, 1972. т.1 С. 549.
13. Смехов Б.В. Капитальные вложения // Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. М.: Советская энциклопедия, 1972. т.II С. 120.
14. Ленская С. Мельникова Н. Инвестиционный переход, инновацион­ный процесс: вопросы теории и их практическое значение // Экономические науки. 1986. № 1. C. 812.
15. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М.: Дело, 1993. 322 с.
16. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 5-е изд. доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.
17. Гитман Л., Джонк М. Основы инвестирования. М.: Дело, 1999. 314 с.
18. Рябченко В.М. Інвестиційна діяльність. К.: Знання, 1999. 354 с.
19. Загородний Л.О. Менеджмент реальных инвестиций. К.: Основы, 2000. 257 с.
20. Лысый И. Инвестиционный климат в Украине // Бизнес Информ. − 2000. − №3(223). − С. 44 − 49.
21. Лановий Р.П. Інвестиції та розвиток. К.: Основи, 2002. 187 с.
22. Бондарев В.М. Инвестиции. М.: ИНФРА-М, 2001. 242 с.
23. Дубенко С. Инвестиции как источник финансовых ресурсов // Бизнес Информ. − 1999. − №3−4. − С. 110−111.
24. Федоренко А.М. Інвестознавство. − К.: Наукова думка, 2002. − 312 с.
25. Павлова Л.Н. Реальні інвестиції. К.: Техніка, 2004. 344 с.
26. Пересада А.А. Управління інвестиційним процесом. − К.: Основи, 2002. 341 с.
27. Борщ Л.М. Інвестиції в Україні: стан, проблеми і перспективи. − К.: Знання, 2002. − 318 с.
28. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. − М.: Финансы и статистика, 2001. − 412 с.
29. Кузьмин В. Микроэкономический уровень управления инвестициями // Бизнес Информ. − 1999. − №3−4(274-248). − С. 49−52.
30. Белобровик П.Н., Петрович Э.И. Экономическая эффективность ка­пи­тальных вложений. − М.: Экономика, 1971. − 175 с.
31. Клименко К.И. Экономическая эффективность новой техники, капи­тальных вложений и основных фондов. − М.: Экономика, 1966. − 260 с.
32. Вайнрих Д. Принципы инвестиций / Пер. с нем. М.Шишкин. − М.: Пе­рспектива, 2003. − 204 с.
33. Губський Б.В. Інвестиційні процеси в глобальному середовищі. − К.: Генеза, 1998. − 193 с.
34. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Т. 1. К.: Эльга-Н, Ника Центр, 2001. 563 с.
35. Шарп У.Ф., Александер Г.Д., Вэйли Д.В. Инвестиции. − М.: Дело, 1997. − 264 с.
36. Татаренко О.А. Теорія інвестицій. − К.: Лібра, 1999. − 194 с.
37. Рябченко Т.Р. Инвестиционная деятельность. − К.: Наукова думка, 2000. − 245 с.
38. Пересада А.А. Інвестиційний процес в Україні. − К.: Лібра, 1998. 219 с.
39. Дудка Т. В. Концепция измерения уровня инвестиционной привлека­те­льно­сти промышленного предприятия // Економіка: проблеми теорії та прак­тики: Зб. наук. праць. Дніпропетровськ, 2005. Вип. 205. С. 703707.
40. Дудка Т.В. Мотивы иностранного инвестирования в пищевую про­мыш­лен­ность Украины // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. Дніпропетровськ, 2004. Вип. 197. С. 864869.
41. Закон України „Про інвестиційну діяльність” від 18 вересня 1991 року N 1560-XII.
42. Витин О. Б. Мобилизация финансовых ресурсов для инвестиций // Вопросы экономики. − 1994. − № 2. − С. 10−15.
43. Інвестиції в Україні / Під ред. С. І. Вакарина. − К.: Конкорд, 1999. − 115 с.
44. Строев С.Д. Инвестиционная политика государства // ЭКО. − №1. − 2000. − № 4. − С. 11−14.
45. Колосов А. Ранжирование регионов Украины по уровню инвестици­онной привлекательности // Бизнес Информ. − 1998. − №2(222). − С. 40−46.
46. Дудка Т.В. Определение критерия инвестиционной привлекательнос­ти про­мышленного предприятия // Економіка: проблеми теорії та практики: Зб. наук. праць. Дніпропетровськ, 2006. Вип. 211. С. 951957.
47. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. − М.: ЮНИТИ, 2001. − 245 с.
48. Додонова А.В. Механизм финансово-кредитного регулирования инве­стиционного процесса: эффективность организации и тенденции развития // Вестник СевКавГТУ, Серия «Экономика». − №2(13). − 2004. − С.21−26.
49. Салимов Л.Н. Инвестиционный механизм: сущность и содержание // ЭКО. − 2002. − №1. − С. 8−11.
50. Дудка Т.В. Оценка вероятности достижения определенного уровня при­быльности в процессе принятия инвестиционного решения // Економіка: про­блеми теорії та практики: Зб. наук. праць. Дніпропетровськ, 2005. Вип. 208. С. 236241.
51. Слюсаренко О.О. Інвестиційний клімат в Україні: фактори ризиків. К.: Основи, 2003. 192 с.
52. Кульвец П.А. Проблемы экономической эффективности использова­ния научно-технического потенциала. Вильнюс: КТМ, 1972. 192 с.
53. Федоренко В. Інвестиційний менеджмент. К.: Скарби, 2003. 184 с.
54. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспек­тивы / И.П. Фаминский, В.М. Лебедев, С.М. Романов, Н.П. Мельников и др./ Под общ. ред. И.П. Фаминского. М.: Международные отношения, 2001 448 с.
55. Колосов О.Є. Напрямки трансформації інвестиційної політики Укра­їни // Фінанси України. − 1998. − №9. − С. 12−19.
56. Ландарь О. Особливості залучення іноземних інвестицій в Україну // Економіка України. − 2003. − №12. − С. 21−27.
57. Сакс Д., Пивоварський О. Економіка перехідного періоду (Уроки для України). − К.: Основи, 1999. − 214 с.
58. Чумаченко Н.Г. Очерки по экономике региона. К.: Наук. думка, 1995. − 338 с.
59. Бандурин А. В., Чуб Б. А. Инвестиционная стратегия корпорации на региональном уровне. − М.: Наука и экономика, 1998. − 132 с.
60. Онищенко В.А. Инвестиционная политика региона. − Д.: ИЭПИ НАНУ, 2001. − 259 с.
61. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов: проблемы и результаты // Вопросы экономики. − 1999. − №9. С. 1417.
62. Сухоруков А. Проблемы повышения инвестиционной активности ре­гионов // Экономика Украины. 2001. №5. С. 2732.
63. Ходов Л. Инвестиционный рейтинг регионов России // Эксперт. 2002. №39. С. 1837.
64. Колосов А. Ранжирование регионов Украины по уровню инвестици­онной привлекательности // Бизнес информ. 1998. №2. С. 1421.
65. Иванова М.Ю. Инвестиционный климат региона. М.: Макс-Пресс, 2002. 82 с.
66. Глухов Г. Где скрыт потенциал // Украинская инвестиционная газета. 2000. №47. С. 24.
67. Рейтинг інвестиційної привабливості регіонів України [Електронний ресурс]: сайт Аналітичного центру «Інститут реформ». Режим доступу: http://ipa.net.ua.
68. Хоменко Я.В. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности региональных хозяйственных систем. Донецк: ИЭПИ НАН Украины, 1999. 28 с.
69. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности отрасли // Консультант директора. 2003. №12. С. 610.
70. Андрійчук В.Г. Оцінка макро- і мікропараметрів економіки в контексті продовольчої безпеки України // Економіка АПК. 2001. №5. С. 6165.
71. Федоренко В.Г. Інвестиційні процеси в промисловості України. К.: Наук. світ, 2001. 447 с.
72. Атамась С.В. Моделирование оценки привлекательности предприятий // Бизнес информ. 2004. №2. С. 1018.
73. Горбачук В. Макроекономічні методи: теорії та застосування. К.: Кий, 2000. 271 с.
74. Іваненко-Савицька І. Стратегічний інвестор в українській промисло­вості // Фінанси України. 2001. №2. С. 9096.
75. Льюис К.Д. Методы прогнозирования экономических показателей / Пер. с англ. Е.З. Демиденко. М.: Финансы и статистика, 1996. 133 с.
76. Реверчук С.К. Інвестологія. К.: Атіка, 2001. 264 с.
77. Крейнина М.Н. Финансирование капиталовложений. М.:Экономика, 2002. 197 с.
78. Козаченко Н.С. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2001. 117 с.
79. Щиборщ К.В. Оценка инвестиционной привлекательности предпри­ятий // Банковские технологии. 2000. №4. С. 411.
80. Беренс В. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Пер. с англ. В. Беренс, П. Хавранек. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Интерэксперт, 2001. 528 с.
81. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проек­тов / Пер. с англ. Л.П. Белых. М..: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002. 631 с.
82. Идрисов А. Б., Картышев С.В., Постников А.В. Стратегическое пла­нирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Информационно-изда­тельский дом «Филинъ», 1997. 272 с.
83. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов. М.: ИКЦ ДИС, 1999. 160 с.
84. Методика интегральной оценки инвестиционной привлекательности предприятий и организаций // Государственный бюллетень о приватизации. 1998 г. №6.
85. Лещенко М. Анализ инвестиционной привлекательности компаний. // Рынок ценных бумаг. 2001. №15(198). С. 310.
86. Модорская Г.Г. Инвестиционная привлекательность предприятий. Ав­тореф. дис. канд. эконом. наук / Пермский гос. университет. Пермь, 2004. 23 с.
87. Дедиков А.И. Инвестиции и структура экономики Украины. Днеп­ропетровск: ПГАСиА, 2002. 348 с.
88. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. В.П. Костин. СПб: Питер, 2000. 432 с.
89. Макарій Н. Оцінка інвестиційної привабливості українських підпри­ємств. // Економіст. 2002. №10. С. 5360.
90. Сичевський М.П. Удосконалення організаційно-економічного механі­зму розвитку харчової промисловості України. К.: Наук. світ, 2004. 374 с.
91. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложе­ний. М.: ИНФРА-М, 1996. 432 с.
92. Липсиц И.В., Косов В.В. Инвестиционный проект. М.: Бек, 1999. 214 с.
93. Кравченко О.М. Формирование бюджета капиталовложений компа­нии // Справочник экономиста. 2006. № 5. С. 7186.
94. Левахов Д.В. Формирование инвестиционного потенциала предпри­ятия на основе развития инструментария амортизационной политики. Автореф. дис. канд. эконом. наук / Гос. эконом. университет Нижний Новгород. Нижний Новгород, 2006. 24 с.
95. Большой толковый словарь русского языка. Санкт-Петербург: Но­ринт, 2001. 1536 с.
96. Полторыгин В.К. Экономические методы расчёта эффективности производства. М.: Мысль, 1968. 127 с.
97. Пашков А.И. Об экономических законах социализма // Плановое хо­зяйство. 1967. № 1. С. 919.
98. Stan Sorin. Criterii de evaluare a eficientei // Tribuna econ. 1990. № 9. С. 1726.
99. Проблемы теории и анализа эффективности общественного произ­вод­ства / Под ред. А.С. Толкачёва. М.: Экономика, 1972. с.335.
100. Массе П. Критерии и методы определения капиталовложений / Пер. с фр. Д.О. Михайлов. М.: Статистика, 1971. 94 с.
101. Селигмен Б. Основы течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. 364 с.
102. Большой экономический словарь. М.: Институт новой экономики, 2002. 1280 с.
103. Костюк В.Н. История эко­номических уче­ний. М.: Центр, 1998. 284 с.
104. Галасюк В.В. О двух исходных типах критериев экономической эф­фективности затрат // Фондовый рынок. 2000. №3. С. 3742.
105. Галасюк В.В. Анализ предпочтительности вариантов на основе раз­личных исходных типов критериев экономической эффективности затрат // Фондовый рынок. 2000. №16. С. 1618.
106. Суханова Г.С. Совершенствование методических основ анализа и оценки эффективности обновления действующего производства. Экономиче­ская реформа в строительных организациях АПК. М: Наука, 1989. С. 94100.
107. Константинова Л.М., Соколинский З.В. Экономическая эффектив­ность общественного производства. М.: Статистика, 1974. 160 с.
108. Белотин Б.М., Громов Л.М., Четыркин Е.М. Эффективность капита­листической экономики: некоторые проблемы анализа и измерения. М.: Наука, 1990. 128 с.
109. Поліщук Н., Ярмоленко В. Економічні процеси: сутність, класифіка­ція, закономірності складових результативності // Економіка, фінанси, право. 2002. №8. С. 1519.
110. Осипов П.В. О совершенствовании метода оценки экономической эф­фективности производства // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць. Дніпропетровськ, 2001. Вип. 68. С. 5053.
111. Ноткин А. Вопросы теории эффективности общественного произ­водства // Вопросы экономики. 1971. №4. С. 4547.
112. Словарь русского языка / Ожегов С.И. М.: Русский язык, 1978. 846 с.
113. Гаврилов Р. О показателе эффективности производства на предпри­ятии // Плановое хозяйство. 1980. №12. С. 6773.
114. Битюк А.В., Литвиненко С.Н., Поддубный В.И. К определению ин­ве­стиционной привлекательности предприятий. // Фондовый рынок. 1999. №2. С. 1417.
115. Татаренко А. Показатели экономической эффективности // Экс­пресс-анализ законодательных и нормативных актов. 2000. №9. С. 913.
116. Астринский Д., Наноян В. Экономический анализ финансового по­ло­жения предприятия // Экономист. 2000. №12. С. 5559.
117. Михайлов В.С., Крехівський О.В. Статистичні оцінки інвестиційної привабливості підприємств і організацій окремих регіонів, форм власності та галузей економіки України // Статистика України. 2000. №3. С. 1826.
118. Осипов П.В. О построении статистически достоверных систем пока­зателей для измерения и оценки экономических явлений // Економіка: про­блеми теорії та практики. Зб. наук. праць. Дніпропет­ровськ, 2002. Вип. 147. С. 195202.
119. Константинова Л. Методика построения обобщающего показателя экономической эффективности // Вестник статистики. 1984. №4. С. 5569.
120. Плышевский В.П. Проблемы разработки обобщающего показателя эффективности производства. Эффективность общественного производства: критерии, методы расчёта, показатели. М.: Экономика, 1986. 176 с.
121. Струмилин С.Г. Общественная производительность труда и методы её измерения // Вопросы экономики. 1960. №5. С. 1730.
122. Струмилин С.Г. К методике международных сопоставлений // Во­просы экономики. 1963. №7. С. 110115.
123. Драгун Л., Вакульчик Е. Интегральный показатель для анализа эф­фективности производства // Экономика Украины. 1995. №9. С. 9395.
124. Савчук А. Инновационный уровень производственной деятельности и его показатели // Экономист. 2002. №5. С. 4446.
125. Білик М. Удосконалення методичних підходів до аналізу фінансо­вого стану підприємства // Економіст. 2001. №11. С. 4042.
126. Осецький В. Методичні підходи до реалізації інноваційного потенці­алу підприємств // Підприємництво, господарство, право. 2002. №3. С. 114117.
127. Дудка Т.В. Оцінка інвестиційної привабливості підприємств харчової галузі промисловості на основі виміру резервів використання виробничого по­тенціалу // Экономические инновации: Зб. наук. праць. Одесса, 2006. Вып. 24. С. 168175.
128. Осипов П.В. Методический подход к измерению, оценке и анализу экономической эффективности производства // Економіка: проблеми теорії та практики. Зб. наук. праць. Дніпропетровськ, 2001. Вип. 70. С. 5662.
129. Погожев И.Б., Аничкина В.Л. Обобщённые показатели при исследо­вании сложных систем. Количественная оценка качества продукции квалиметрия. М.: Знание, 1986. 245 с.