Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве

Краткое описание

Год:

2010

Автор научной работы:

Жадяева, Марина Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саранск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жадяева, Марина Александровна

Введение.
Глава 1. Препятствия длярассмотренияуголовного дела судом кассационнойинстанции: понятие, виды, сроки и решения, принимаемые в ходе их разрешения.
1.1 Понятие и виды препятствий, возникающих в ходе рассмотренияуголовногодела.
1.2Порядокустранения препятствий в ходе рассмотрения дела: сроки, процедура, решения.
Глава 2.Процессуальныйпорядок рассмотрения дела судомкассационнойинстанции.
2.1 Подготовительная частьсудебногозаседания.
2.2 Основная часть судебного заседания.
Глава 3. Решения суда кассационной инстанции - завершающая
частькассационногопорядка рассмотрения уголовного дела.
3.1Кассационноеопределение: требования к нему, виды, порядоквынесенияи оглашения.
3.2 Особое мнениесудьисуда кассационной инстанции.
3.3 Частное определение (постановление) суда кассационной инстанции.
3.4 Протокол судебного заседания.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы диссертационного исследования.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г., гарантируя государственную защиту прав исвободчеловека и гражданина (ст. 2, ч. 1 ст. 45), предоставила каждомуосужденномуза преступление право на пересмотрприговоравышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50). Так, п. 1 ст. 2 Протокола № 7 от 22 ноября 1984 г.Конвенциио защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. предусматривает, что «каждыйосужденныйза совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы вынесенный в отношении негоприговорили определенное ему наказание были пересмотрены вышестоящейсудебнойинстанцией»1.
Увеличение числа уголовных дел, рассматриваемых судамикассационнойинстанции, свидетельствует о неизменном значениикассационногопроизводства для обеспечения законности в уголовномсудопроизводстве, защиты прав, свобод изаконныхинтересов личности при производстве по уголовнымделам. Так, на кассационное рассмотрение в суды областного звена в 2006 г. поступило 294,6 тыс. уголовных дел, что на 3,3 % больше, чем за аналогичный период 2005 г. (285,1 тыс.), в 2007 г. данный показатель увеличился на 0,9 % (297,3 тыс.), в 2008 г. на 2,6 % (309,5 тыс.), а в 2009 г. на 2,7 % (324,6 тыс.)2.
ВерховнымСудом Республики Мордовия вкассационномпорядке было рассмотрено: в 2005 г. 3928кассационныхжалоб и представлений, в 2006 г. - 3231, 2007 г. - 3786, 2008 г. - 37673.
1 См. также п. 5 ст. 14 Международногопактао гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.; п. 2 ст. 7 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г.; п. 2 ст. 34Декларацииправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября 1991 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2 Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей за 2006-2008 гг. // Официальный сайтСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL : http://www.cdep.ru
3 Отчет о работеВерховногоСуда Республики Мордовия по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2005-2008 гг. // Наряд № 1-1: Статистические отчеты о работе Верховного Суда Республики Мордовия.
Распространенность кассационныхжалоби представлений участников уголовногосудопроизводствапозволяет сделать вывод не только об их активности, но и о роли судов кассационнойинстанциидля выявления, устранения ипредупреждениянарушений закона еще до вступления судебного решения взаконнуюсилу. Вместе с тем, не всегдазаконныи обоснованны решения самих судов кассационной инстанции. В частности, в первом полугодии 2009 г. в порядкенадзорабыли отменены определения суда кассационной инстанции в отношении 287 лиц, изменены - 2,3 тыс. лиц; такжекассационныеопределения отменены с оставлением решений районных судов без изменения и возвращением на новоекассационноерассмотрение в отношении почти 421 лица, а изменены — в отношении 41 лица1.
В уголовно-процессуальной литературе исследовались аспекты кассационного порядка рассмотрения уголовного дела. Их изучению и анализу посвящены работы следующих ученыхпроцессуалистов:
B.И.Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, В.В.Вандышева, В.П. Верина,
C.А.Ворожцова, М.М. Выдря, М.М. Гродзинского, А.П.Гуськовой, К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдова, Л.Д.Калинкиной, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Н.А.Колоколова, А. Н. Копьевой, Э.Ф.Куцовой, П.А. Лупинской, Е.Г. Мартынчика, Т.Г.Морщаковой, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова, И.И.Потеружа, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, А.Л.Ривлина, А.П. Рыжакова, М.С. Строговича, А.В.Смирнова, И.В. Смольковой, О.А. Суховой, О.П.Темушкина, В.Т. Томина.
По проблемам кассационного производства были защищены кандидатские диссертации - И.И. Мухина (1951), И.Ф.Афанасьева(1954), Э.Ф. Шейно (1954), В.А.Познанского(1956), А. Фазылова (1974), Т.К.Айтмухамбетова(1976), P.O. Агаджаняна (1977).
1 Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейза первое полугодие 2009 г. // Официальный сайт Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации. URL : http://www.cdep.ru
В период действия Уголовно-процессуальногокодексаРФ 2001 г. работы были посвящены: формам проверки, не вступивших в законную силу решений суда (Н.В.Лантух, 2001), уголовно-процессуальным аспектам выявления и устранениясудебныхошибок (В.И. Фалеев, 2002), порядкуобжалованияприговора в кассационный суд со стороны адвоката-защитника, структуре кассационнойжалобы, применения систем видеоконференц-связи (Н.С.Чувашова, 2002), возможности непосредственно исследоватьдоказательствав соответствии с ч. 4 ст. 377УПКРФ (В.В. Бородинов, 2003; Н.В.Сидорова, 2005), отмене приговора судом кассационной инстанции и направлении дела на новоесудебноерассмотрение (А.А. Таран, 2003), участияпрокурорав суде кассационной инстанции (И.К.Севастьяник, 2004), понятию, значению, субъектам, предмету, срокам кассационного обжалования судебных решений в российском уголовном процессе, понятию, значению, структуре и содержанию кассационной жалобы, кассационного представления, последствиях ихпринесения, возможности дополнения, изменения или отзыва (О.А.Сухова, 2004), выявлению исторических этапов становления и развития института обжалования судебных решений в России, исследованию сущности, содержания, значения и места кассационного производства в системе судебно-контрольных стадий уголовного судопроизводства России, раскрытию правовой природы и содержания оснований отмены или изменения судебных решений (Б.Г.Бардамов, 2006), решениям суда кассационной инстанции в уголовном судопроизводстве (А.Р.Ишмуратов, 2009).
Анализ кассационной практики Верховного Суда Российской Федерации,Верховныхсудов Республики Мордовия, Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2009 гг. диктует необходимость исследования изаконодательногоразрешения проблем, связанных с порядком рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции. В частности, впроцессуальнойлитературе не получили должного освещения обстоятельства, являющиеся препятствиями для рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Требуют дальнейшего анализа и вопросы об отложении дела слушанием, снятии дела с рассмотрения,прекращениипроизводства по делу, приостановлении кассационного производства, подготовки дела ксудебномузаседанию, применения видеоконференц-связи, а также о требованиях, предъявляемых к докладусудьи, условиях законности состава суда, непосредственности исследованиядоказательствсудом кассационной инстанции, представления сторонами дополнительных материалов, необходимости ведения протокола судебного заседания и о порядкевынесениякассационного определения, частного определения, роли особого мнения судьи. Разработка указанных проблем через призму их практического применения позволит предложить и обосновать меры по совершенствованию кассационного порядка рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящего исследования - провести анализ всего комплекса вопросов кассационного порядка рассмотрения уголовного дела через призму норм международного, российского законодательства, охватив при этом, как обстоятельства, препятствующие этому рассмотрению, так и каждую часть заседания суда кассационной инстанции, завершающуюсявынесениемкассационного определения, обосновывая при этом предложения по совершенствованию кассационного порядка рассмотрения уголовного дела.
Для достижения указанной цели, исходя из сущности и назначения кассационного производства, автор поставил перед собой следующие задачи:
- выявить препятствия, возникающие на пути рассмотрения уголовного дела в суде кассационной инстанции, сроки устранения и решения, принимаемые в ходе их разрешения;
- раскрыть правовую природу института видеоконференц-связи при кассационном рассмотрении уголовного дела, соотнести с правом личного участияосужденногоили оправданного по уголовномуделу;
- проанализировать условия рассмотрения уголовного делазаконнымсоставом суда кассационной инстанции;
- раскрыть особенности подготовки уголовного дела к заседанию суда кассационной инстанции, соотнести с подготовительной частью судебного заседания;
- подробно исследовать структуру и содержание доклада судьи, объяснений участвующих вделелиц;
- проанализировать соблюдение общих условий судебногоразбирательствав суде кассационной инстанции;
- выяснить, каким образом разрешаютсяходатайстваи отводы, заявляемые в суде кассационной инстанции;
- дать анализ условий, порядка, необходимости непосредственного исследования доказательств судом кассационной инстанции;
- определить правовую природу дополнительных материалов, представляемых в суде кассационной инстанции;
- исследовать порядок вынесения составом суда кассационного определения, основания вынесения частных определений и возможность судьи остаться при особом мнении;
- проанализировать возможность и необходимость ведения протокола судебного заседания в суде кассационной инстанции.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства в связи с рассмотрением уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с нормами гл. 45 УПК РФ.
Предмет исследования составил круг вопросов, касающийся отдельных аспектов кассационного производства по уголовному делу в рамках гл. 45 УПК РФ: об отложении дела слушанием, снятии дела с рассмотрения, прекращении производства по делу,приостановлениикассационного производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении судебного заседания, применении видеоконференц-связи, требованиях, предъявляемых к докладу судьи, условияхзаконностисостава суда, непосредственном исследовании доказательств судом кассационной инстанции, представлении сторонами дополнительных материалов, необходимости ведения протокола судебного заседания, порядке вынесения кассационного определения, частного определения, особого мнения судьи.
Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, который позволил рассмотреть < большинство вопросов в становлении, развитии и дальнейшем совершенствовании. В качестве специальных способов научного познания использовались исторический, логический, системный, статистический, социологический, формально-юридический и сравнительно-правовой.
Теоретическая основа диссертационного исследования. При написании диссертационной работы автор использовал работы И.Ф.Афанасьева, Т.К. Айтмухамбетова, P.O. Агаджаняна, Б.Г.Бардамова,
B.И.Баскова, В.П. Божьева, В.М. Быкова, В.В.Вандышева, В.П. Верина,
C.А.Ворожцова, М.М. Выдря, М.М. Гродзинского, А.П.Гуськовой, К.Ф. Гуценко, В.А. Давыдова, Л.Д.Калинкиной, К.Б. Калиновского, Н.Н. Ковтуна, Н.А.Колоколова, А. Н. Копьевой, Э.Ф.Куцовой, Н.В. Лантух, П.А. Лупинской, Е.Г.Мартынчика, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Муратовой, И.И.Мухина, И.Д. Перлова, В.А. Познанского, И.И.Потеружа, В.И. Радченко, Р.Д. Рахунова, А.Л.Ривлина, А.П. Рыжакова, И.К. Севастьяник, М.С.Строговича, А.В. Смирнова, И.В. Смольковой, О.А.Суховой, Л.Г. Татьяниной, А.А. Тарана, О.П.Темушкина, В.Т. Томина, А. Фазылова, В.И.Фалеева, Н.С. Чувашовой, Э.Ф. Шейно и др.
Нормативную основу диссертационного исследования составили международно-правовые акты, Конституция РФ, Уголовно-процессуальныйкодексРФ1, решения Европейского Суда по правам человека, решенияКонституционногоСуда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ. Анализировалось прежнее уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г.), а также уголовно-процессуальныекодексыстран ближнего зарубежья (Республики Беларусь, Республики Молдова, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины).
Эмпирической основой диссертационного исследования явилисьпостановленияЕвропейского суда по правам человека, опубликованные на его официальном сайте и в Бюллетене Европейского Суда по правам человека за 2004-2009 гг.,кассационнаяи надзорная практика Верховного Суда Российской Федерации, опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда РФ за 2002-2009 гг. и размещенная на официальном сайте,-, опубликованная (БюллетеньВерховного Суда Республики Мордовия) и неопубликованная кассационная инадзорнаяпрактика Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2009 гг.: 822 копии кассационных определений о снятии материалов и дел с рассмотрения за 2002-2009 гг., из них 166 кассационных определений и 56постановленийо прекращении кассационного производства, 500 кассационных определений за 2005-2009 гг., 350 постановленийПрезидиумаза 2005-2009 гг., 114 частных определений за 2005-первое полугодие 2009 гг.,судебнаяпрактика, размещенная на официальных сайтах Верховных судов Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2008 гг., судебная статистика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (Обзоры деятельности федеральных судов общей
1 Далее УПК РФ (авт.). юрисдикции и мировых судей за 2004-2009 гг., Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел в кассационном порядке за 2004-2009 гг.) представленная на официальном сайте (www.cdep.ru).
В работе содержатся данные статистической отчетности повынесениюВерховным Судом Республики Мордовия частных определений в кассационном порядке за 2005-первое полугодие 2009 гг. (приложение 1); информация о препятствиях, возникающих в ходе рассмотрения уголовного дела в Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за 2002-2009 гг. (приложение 2); данныепрекращениякассационного производства по уголовному делу в Верховном Суде Республики Мордовия за 2002-2009 гг. (приложение 3); анкета, по которой опрошено 105 практикующих работников (судей,адвокатов, прокуроров) Республики Мордовия (приложение 4); таблица, в которой в сравнительном ключе проанализированы общие иособенныечерты рассмотрения уголовных дел, не вступивших в законную силу по УПК РФ и УПК стран ближнего-зарубежья (приложение 5);законопроектыо необходимости введения в УПК РФ соответствующих глав: обстоятельствах, не позволяющих суду до их устранения приступить к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции (прилолсение 6), о порядке подготовки дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции (приложение 7).
При исследовании заявленной проблемы были использованы данные о процедуре кассационного рассмотрения дел, полученные при непосредственном наблюдении за ходом судебных заседаний при посещении более чем 250 заседаний Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия за 2007-2009 гг.
Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой самостоятельное исследование, в рамках которого дается авторский анализ комплекса вопросов о кассационном порядке рассмотрения уголовного дела, современного состояния российскогоуголовнопроцессуальногозаконодательства, практики его применения по исследуемым проблемам, данным сравнительного анализа УПК РФ с УПК стран ближнего зарубежья (Республики Беларусь, Республики Молдова, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Украины), обозначен и рассмотрен круг, ранее не исследованных, или недостаточно глубоко разработанных проблем, предложены пути их решения и аргументированы предложения о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона по ним.
Научную новизну диссертационного исследования определяют положения, выносимые на защиту:
1.Кассационныйпорядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве представляет собой систему уголовно-процессуальных действий, включающих подготовку уголовного дела к судебному заседанию, его проведение судом кассационной инстанции ивынесениекассационного определения по проверке законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу.
2. Препятствиями для рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции являются обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения уголовного дела всудебномзаседании. Разрешению указанных препятствий служатсудебныерешения о снятии дела с рассмотрения, об отложении его слушанием, приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по уголовному делу.
3. Подготовка уголовного дела для его кассационного рассмотрения и назначения судебного заседания проводится для разрешения вопросов оподсудностидела суду кассационной инстанции, определении состава суда, необходимости дополнительного ознакомления сторон с материалами дела, назначении судебного заседания, необходимости вынесения постановления о назначении судебного заседания, в котором будут отражены вопросы о месте, дате и времени заседания суда кассационной инстанции, обизвещенииучастников уголовного судопроизводства об этом, об обеспечении их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, поданнымикассационнымижалобами и (или) представлением, возможности подачивозраженийна них, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично либо с помощью избранного имзащитника, о выяснении вопроса о форме участия осужденного: непосредственном участии либо с помощью видеоконференц-связи.
4. Дополнить п. 1 ч. 2 ст. 409 УПК РФ нормой: «Состав суда, рассматривающий дело в кассационном порядке, будет признаннезаконным, в том случае, когда: 1) в него вошли судьи, подлежащие отводу, при наличии предусмотренных в ст. 63 настоящего Кодекса норм о повторности участия судьи в рассмотрении уголовного дела; 2) нарушензаконныйпорядок его формирования; 3) нарушены обстоятельства, исключающие участие лиц производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса; 4) не разрешены отводы (самоотводы) судье (судьям); 5) по иным основаниям, предусмотренным настоящимКодексом».
5. Часть 3 ст. 377 УПК РФ дополнить следующим образом: «В докладе судьи в заседании суда кассационной инстанции следует отражать: ктоосужденили оправдан по уголовному делу, по какойстатье(статьям) УК РФ, в чем признанвиновным, что явилось поводом для кассационного производства - кассационнаяжалобаи (или) представление, кто подалкассационнуюжалобу и (или) представление на приговор суда первой инстанции, на какие нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается сторонами, о чем просят авторы кассационной жалобы и (или) представления, иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела».
6. Часть 5 ст. 377 УПК РФ изложить в следующей редакции: «В подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационныхжалобеи (или) представлении, сторонывправепредставить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. К таковым следует относить письменные документы (характеристики, копии вступивших в силу судебных решений, справки и др.), предметы. Стороны представляют дополнительный материал в ходе кассационного рассмотрения дела. Суд походатайствусторон вправе истребовать дополнительный материал, который не может быть получен ими самостоятельно. Дополнительный материал, с которым ознакомлены стороны, подлежит приобщению путем вынесения судом кассационной инстанции определения».
7. Ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции следует признать обязательным, предусматривая в нем необходимость отражения всего хода и результатов рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, сроке его изготовления, с предоставлением сторонам возможности ознакомиться с его содержанием, о подаче замечаний на него и порядке их рассмотрения в соответствии с нормами чч. 6-8 ст. 259, 260 УПК РФ.
8. В ч. 3 ст. 388 УПК РФ внести изменения: «При принятии кассационного определения, судьи устно, в условияхсовещательнойкомнаты обсуждают его вынесение, после чего одному из судей поручается его составление. С готовымкассационнымопределением знакомится состав, принявший соответствующее решение. Кассационное определение подписывается всем составом суда иоглашаетсяв зале судебного заседания после возвращения судей из совещательной комнаты. Перед удалением всовещательнуюкомнату суд объявляет о времениоглашениякассационного определения, которое, во всяком случае, должно бытьоглашеноне позднее 3 суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному уголовному делу. Особое мнение судьи, частное определение (постановление) подлежат оглашению в зале судебного заседания после оглашения кассационного определения».
8.1. Дополнить ст. 388 УПК РФ пунктом 3.1, в котором предусмотреть следующее: «Судья, оставшийся при особом мнении, излагает его в письменной форме. Обязательными реквизитами особого мнения судьи являются: 1) указание на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (его фамилия, имя, отчество); 2) дата и место составления; 3) уголовное дело, по которому оно составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификации действий осужденного, меранаказания; 4) мотивы несогласия с решением большинства судей; 5) предлагаемое решение по вопросу (вопросам); 6) подпись судьи, вынесшего особое мнение. Особое мнение приобщается к материалам дела. Стороны имеют равные права на ознакомление с особым мнением судьи».
8.2. Предусмотреть ч. 7 в ст. 388 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд кассационной инстанции выносит частное определение (постановление). f В нем указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) наименование суда, состав кассационной коллегии, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу; 3) наименование дела, по которому выносится частное определение; 4) краткое изложение существа дела и результатов его рассмотрения; 5) сущность вопроса, рассматриваемого в частном определении, мотивы и доказательства, его обосновывающие; 6) выводы суда по рассматриваемому вопросу; 7) нормы соответствующего закона, которым руководствовался суд при принятии определения;
8) решение суда кассационной инстанции по рассматриваемому вопросу;
9) срок принятия адресатом мер поисполнениючастного определения».
Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в авторском освещении проблем кассационного порядка рассмотрения уголовных дел, новых подходах к анализу дискуссионных норм института, практики его применения, разработке путей и средств их разрешения в УПК РФ.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения, выводы и предложения могут быть использованы судами кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела, взаконотворческойдеятельности.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса,правосудияи прокурорского надзора Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева.
Основные теоретические положения работы и выработанные рекомендации изложены автором в научных докладах и сообщениях на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: ежегодных Огаревских чтениях, Научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Мордовского государственного университета им. Н. П. Огарева (2006-2009 гг.), VI, VIII Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (г. Москва, 6-7 апреля 2007 г., 3-4 апреля 2009 г.), III Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира: международно-правовой ивнутригосударственныйаспекты» (г. Казань, 29 ноября 2008 г.), II Международной научно-практической конференции «Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым судом, созданным на основании закона, в разумный срок» (г. Саранск, 11 декабря 2008 г.), региональной научно-практической конференции «Научный потенциал молодежи - будущему Мордовии» (г. Саранск, апрель 2008 г.), - а также нашли отражение в тезисах следующих конференций: VI Всероссийской научно-практической конференции «Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе» (г. Пенза, 2007 г.), IV Международной научно-практической конференции «Современное российское право:пробелы, пути совершенствования» (г. Пенза, 2007 г.),
IV Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Правовая система и вызовы современности» (г. Уфа, 6-8 декабря
2007 г.), V Международной научно-практической конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти,
2008 г.), X Межрегиональной научно-практической конференции «Российское право: опыт, проблемы и перспективы» (г. Киров, 18 апреля 2008 г.), III Всероссийской научной юридической интернет-конференции аспирантов, студентов и молодых ученых «Развитие молодежной юридической науки в современном мире» (г. Тамбов, 23 апреля 2008 г.), Международной научно-практической конференции, посвященной 45-летию Курского государственного технического университета «Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства» (г. Курск, 9-11 апреля 2009 г.).
Результаты диссертации представлены в 24 публикациях, в том числе в шестистатьях, опубликованных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.
Выводы и предложения настоящего исследования внедрены в учебную программу дисциплины «Уголовный процесс» в Мордовском государственном университете им. Н.П. Огарева.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и авторской концепцией. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и 7 приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Жадяева, Марина Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный анализкассационнойи надзорной практики Верховного Суда Российской Федерации,Верховныхсудов Республики Мордовия, Республики Калмыкия, Республики Коми, Республики Татарстан, Архангельского, Белгородского, Омского, Ульяновского областных судов за 2002-2009 гг.,постановленийЕвропейского Суда по правам человека за 2004-2009 гг.,Судебнойстатистики Судебного департамента приВерховномСуде РФ, Республики Мордовия за 2004-2009 гг., научных публикаций, позволяет прийти к следующим выводам:
1.Кассационныйпорядок рассмотрения уголовного дела в российском уголовномсудопроизводствепредставляет собой систему уголовно-процессуальных действий, включающих подготовку уголовного дела ксудебномузаседанию, его проведение судом кассационнойинстанциии вынесение кассационного определения по проверкезаконности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших взаконнуюсилу.
Исходя из норм гл. 43, 45УПКРФ кассационный порядок рассмотрения уголовного дела можно подразделить на части, в зависимости от того, каковы цель, задачи, сроки, акты и порядок осуществления соответствующихпроцессуальныхдействий. Так, подготовка к рассмотрению дела судом кассационной инстанции состоит из необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела (ст. 374 УПК РФ), назначениясудебногозаседания (ч. 1 ст. 376 УПК РФ),извещениясторон о дате, времени и месте рассмотрения (ч. 2 ст. 376 УПК РФ), выяснения вопроса об участииосужденногонепосредственно и принятия необходимых мер для этого, либо участия с применением системы видеоконференц-связи (ч. 3 ст. 376 УПК РФ) и др. Основная частькассационногорассмотрения (ст. 377 УПК РФ) предусматривает изложениесудьейсодержания приговора или иногообжалуемогосудебного решения, кассационной жалобы и (или) представления, выступление сторон в обоснование своих доводов, возможность непосредственного исследованиядоказательств, представления дополнительных материалов. Завершающая часть включает порядок составления,оглашениякассационного определения (ст. 388 УПК РФ), особого мнениясудьи, частного определения суда.
2. В ходе рассмотрения дела вкассационномпорядке могут возникать препятствия, без устранения которых невозможно дальнейшее рассмотрение дела:невручениеучастникам судебного разбирательства копииприговораили иного судебного решения;неизвещениеучастников процесса о дне заседания; обоснованная просьбазащитникаили других лиц об отложении дела слушанием (предоставление суду справки о болезни, командировочногоудостоверенияи т.д.); поступление дополнительныхжалоб, для ознакомления с которыми необходимо дополнительное время;недоставлениесодержащегося под стражей осужденного, хотя егоходатайствоо вызове в заседание кассационной инстанции удовлетворено;неознакомлениеучастника судебного разбирательства при наличии егоходатайствас протоколом судебного заседания; судом, постановившимсудебноерешение, не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания; участник судебногоразбирательстване ознакомлен при наличии его ходатайства с материалами уголовного дела; врезолютивнойчасти приговора отсутствуют разъяснения, предусмотренные ч. 3 ст. 309 УПК РФ (о порядке и срокахобжалования, о праве осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции) и др. Разрешению указанных препятствий служатсудебныерешения о снятии дела с рассмотрения, об отложении его слушанием,приостановлениисудебного разбирательства, прекращении производства по уголовномуделу.
3. Автором проводятся различия подготовительной части судебного заседания суда кассационной инстанции и подготовки дела к его рассмотрению. Последняя предшествует подготовительной части судебного заседания и начинается с момента принятиякассационныхжалоб и (или) представления для их рассмотрения и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий суда, направленных на обеспечение своевременного рассмотрения дела. Она призвана разрешить вопросы о:подсудностидела суду кассационной инстанции, об определении состава суда, о необходимости дополнительного ознакомления сторон с материалами дела, назначения судебного заседания, необходимостивынесенияпостановления о назначении судебного заседания, в котором будут отражены вопросы о месте, дате и времени заседания суда кассационной инстанции,извещенииучастников уголовного судопроизводства об этом, обеспечении их прав на ознакомление с протоколом судебного заседания, поданнымикассационнымижалобами и (или) представлением, о возможности подачивозраженийна них, об обеспечении права осужденного или оправданного на защиту лично либо с помощью избранного им защитника, выяснении вопроса о форме участия осужденного. Диссертант разработал порядок подготовки дела к судебному заседанию в суде кассационной инстанции, которое нашло выражение в предлагаемом проекте Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации».
4. Часть 3 ст. 376 предусматривает, чтоосужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрениижалобыили представления на приговор,вправеучаствовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного всудебномзаседании решается судом. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Анализ более чем 250 заседаний Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в 2007-2009 гг., путем непосредственного наблюдения за их ходом, показал, что использование видеоконференц-связи является реально действующей и функционирующей системой, которая не влияет на доступность общения осужденного и суда, возможностьзаявленияосужденным ходатайств, отводов, представления дополнительных материалов, выступления в обоснование своих доводов. Тем не менее, осужденный, содержащийся подстражейи заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы и (или) представления наприговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, при условии заявления им ходатайства об этом. Ходатайство должно быть заявлено в кассационнойжалобев соответствии с ч. 2 ст. 375 УПК РФ, либо в течение 10 суток со дня получения указанным лицом извещения о месте, дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.Осужденномуили оправданному должно быть обеспечено право проконсультироваться сзащитникомдо начала судебного заседания лично, либо с использованием системы, гарантирующей конфиденциальность консультации.
5. Диссертант обосновывает положение, согласно которому состав суда, рассматривающий дело в кассационном порядке, будет признаннезаконным, в том случае, когда: 1) в него вошли судьи, подлежащие отводу при наличии предусмотренных в ст. 63 настоящегоКодексанорм о повторности участия судьи в рассмотрении уголовного дела; 2) нарушензаконныйпорядок его формирования; 3) нарушены обстоятельства, исключающие участие лиц в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса; 4) не разрешены отводы (самоотводы) судье (судьям); 5) по иным основаниям, предусмотренным УПК РФ.
6. В процессе подготовки к заседанию суда кассационной инстанции, вопросы порядка формирования его состава, информированиясудейоб их участии в том или ином составе, председателе состава, судье-докладчике имеют существенное значение. УПК РФ не содержит правил назначенияпредседательствующегопри кассационном рассмотрении уголовного дела составом из трех судей федерального суда общейюрисдикции. Это создает необходимость закрепления в УПК РФ соответствующих норм, регламентирующих порядок определения председательствующего при кассационном рассмотрении уголовного дела. Правильным было бы разрешить данный вопрос в распоряжении председателя соответствующего суда при поступлении материалов дела в суд второй инстанции.
7. Поскольку в нормах гл. 45 УПК РФ не определен порядок заявления отводов (самоотводов) судей при коллегиальном рассмотрении дела, возможность его заявления по инициативе суда, возможность его повторного заявления и др., эти вопросы следует отразить в УПК РФ. Необходимо следующее:
- в ч. 1 ст. 64 УПК РФ предусмотреть возможность заявления отвода по инициативе суда;
- в ходе дальнейшего судебного заседаниязаявлениеоб отводе допускать лишь в случае, когда основание для него не было известно стороне;
- предусмотреть норму о том, что лицо, которому было отказано судом в удовлетворении ходатайства, учитывая норму ч. 3 ст. 271 УПК РФ, может заявить его в ходе дальнейшего судебного разбирательства, в том числе по ранее указанным основаниям в отношении того же лица.
8. Устанавливая порядок рассмотрения дела в суде второй инстанции, УПК РФ не содержит требований к докладу, который делает один из судей в начале рассмотрения дела. Эта проблема требует решения, поскольку отсутствие на практикеединообразныхтребований к докладу может повлечь случаи, когда докладчик будет ограничиваться только квалификациейпреступления, совершенного осужденным, и оглашением резолютивной части кассационной жалобы и (или) представления. Поэтому представляется необходимым в докладе судьи в заседании суда кассационной инстанции отражать следующее: ктоосужденили оправдан по уголовному делу, по какойстатье(статьям) УК РФ, в чем признанвиновным, что явилось поводом для кассационного производства —кассационнаяжалоба и (или) представление; кто подалкассационнуюжалобу и (или) представление на приговор суда первой инстанции; на какие нарушения, допущенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается сторонами; о чем просят авторы кассационной жалобы и (или) представления; иные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела».
9. Согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе походатайствустороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 УПК РФ. Предоставление суду кассационной инстанции права непосредственно исследоватьдоказательстване является выходом из сложившейся проблемы.Законодательноеже введение «полной апелляции» по всем категориям уголовных дел, как это существует в системеарбитражныхсудов приблизит кассацию к ее «чистой» форме, при которой приговор пересматривается только с точки зрения нарушений норм материального ипроцессуальногоправа, не касаясь его существа. Наиболее оптимальными на сегодняшний день с учетом оценки распространения «полной» апелляции и реформирования кассационного производства будут предложения по реализации в российском уголовном судопроизводствекассациии апелляции с приданием им «классического» назначения.
10. Часть 5 ст. 377 УПК РФ предусматривает, что в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении, стороны вправе представить в суд кассационной инстанции дополнительные материалы. В связи с этим, необходимо: 1) четко разъяснить суть дополнительных материалов, под которыми будем понимать I письменные документы (характеристики, копии вступивших в законную силусудебныхрешений, справки и др.), предметы; 2) регламентировать, что дополнительный материал, представленный участникамисудопроизводстванепосредственно в ходе судебного заседания, подлежитоглашениюв целях ознакомления сторон с ним, выслушивания их мнения относительно представленных материалов и дальнейшейпроцессуальнойфиксации путем вынесения судом кассационной инстанции определения, либо в случаезаконодательногозакрепления протокола - в протоколе судебного заседания; 3) предусмотреть в гл. 45 УПК РФ круг лиц, имеющих право на представление дополнительных материалов, либо разрешить данный вопрос путем отсылки к норме ч. 4 ст. 354 УПК РФ; 4) предоставить сторонам по делу возможность представлять дополнительные материалы в ходе заседания суда кассационной инстанции; 4) предоставить суду, по ходатайству сторон, оказывать содействие вистребованиидополнительных материалов, которые не могут быть получены сторонами самостоятельно.
11. Согласно ч. 2 ст. 378 УПК РФ решение суда кассационной инстанции выносится в форме определения, принятого в результате проверки покассационнымжалобам и представлениям законности, обоснованности и справедливости приговора и иного судебного решения. Представляется необходимым регламентировать следующий порядок принятия кассационного определения: устное его обсуждениеколлегиейсудей в условиях совещательной комнаты;поручениеего составления одному из судей; ознакомление с готовым кассационным определением всего состава; его подписание иоглашение.
12. Глава 45 УПК РФ не содержит упоминаний о возможности судьи иметь особое мнение приколлегиальномрассмотрении дела в суде второй инстанции. Лишь только норма ч. 5 ст. 301 УПК РФ предоставляетсудьев суде первой инстанции такое право - письменное его изложение всовещательнойкомнате, с приобщением кприговоруи запретом на оглашение в зале судебного заседания. Следовательно, необходимо дополнить ст. 388 УПК РФ пунктом 3.1 в котором предусмотреть: «Судья, оставшийся при особом мнении излагает его в письменной форме.
Обязательными реквизитами особого мнения судьи являются: 1) указание на то, что данный акт является особым мнением соответствующего судьи (его фамилия, имя, отчество); 2) дата и место составления; 3) уголовное дело, по которому оно составлено, с указанием фамилии, имени и отчества осужденного, каким судом и когда дело было рассмотрено, квалификации действий осужденного, меранаказания; 4) мотивы несогласия с решением большинства судей; 5) предлагаемое решение по вопросу (вопросам); 6) подпись судьи, вынесшего особое мнение. Особое мнение приобщается к материалам дела. Стороны имеют равные права на ознакомление с особым мнением судьи».
13. Суд кассационной инстанции, соблюдая уголовно-процессуальное законодательство, имеет право среагировать на нарушения, допущенные участниками процесса,нижестоящимисудами при рассмотрении уголовных дел. Этому в значительной степени способствуетвынесениеим частных определений. Необходимо предусмотреть ч. 7 в ст. 388 УПК РФ, в которой бы суд кассационной инстанции был быуполномоченвыносить частное определение (постановление) в следующей редакции: «При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 29 УПК РФ, суд кассационной инстанции выносит частное определение (постановление). В частном определении указываются: 1) дата и место его вынесения; 2) наименование суда, состав кассационной коллегии, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами по уголовному делу; 3) наименование дела, по которому выносится частное определение; 4) краткое изложение существа дела и результатов его рассмотрения; 5) сущность вопроса, рассматриваемого в частном определении, мотивы и доказательства, его обосновывающие; 6) выводы суда по рассматриваемому вопросу; 7) нормы соответствующего закона, которым руководствовался суд при принятии определения;
8) решение суда кассационной инстанции по рассматриваемому вопросу;
9) срок принятия адресатом мер поисполнениючастного определения».
14. Ведение протокола в заседании суда кассационной инстанции следует признать обязательным, предусматривая нобходимость отражения в нем всего хода и результатов рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке. Необходимо соблюдать срок его изготовления, а также предоставить сторонам возможность ознакомиться с его содержанием, подать замечания на него и регламентировать порядок их рассмотрения в соответствии с нормами чч. 6-8 ст. 259, 260 УПК РФ.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жадяева, Марина Александровна, 2010 год

1.Конвенцияо защите прав и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 2. - Ст. 163.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.РатифицированУказом Президиума Верховного СоветаСССРот 18 сентября 1973 г. № 4812 VIII //ВедомостиВерховного Совета СССР, - 1976. - № 17 (1832). - Ст. 291.
3. Протокол кКонвенциио защите прав человека и основных свобод ETS № 117 от 22 ноября 1984 г. № 7. Ратифицирован Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31.-Ст. 3835.
4. Нормативно-правовые акты Российской Федерации
5.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Осудебнойсистеме Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ// Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 96-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы1. КонсультантПлюс».
8. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 1Э8-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
9. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г. (утратил силу с 1 июля 2002 г.) // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практическийкомментарий/ Под общ. редакцией В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. X.: ООО «Одиссей», 2008. - 1008 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан URL: http://www.law. vl.ru/comments/showlaw.php?lawid=12&lawname
14. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан URL: http://www.yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki
15. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова URL: http://www.yurotdel.com/zakony/ugolovno-processualnyi-kodeks-respubliki
16. Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь. URL: http://www. law.vl.ru/comments/showlaw.php?lawid=12&lawname
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан URL: http ://www. law. vl .ru/comments/sho wlaw.php?lawid=12&1 awname
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения URL: http://www.law.vl.ru/comments/showlaw.php?lawid=12&lawname
19. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики URL: http://www.law. vl.ru/comments/sho wlaw.php?lawid= 12&lawname
20.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. /
21. Российское законодательство 10-20 вв. Т.8. -М.:Юрид. лит., 1991. -496 с.
22. Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 20.11.2007 г. № 185 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
23. О концепции судебной реформы в РСФСР:ПостановлениеВерховного Совета РСФСР № 1801-1 от 24.10.1991 г. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
24.Постановленияи определения Конституционного Суда Российской1. Федерации
25. ПостановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации
26. О применении суда норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
27. О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел обадминистративныхправонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 // Рос. газ. 2008. № 4. 12 янв.
28.АгаджанянР. О. Доказывание в судекассационнойинстанции: дис. . канд. юрид. наук. — М., 1977. 191 с.
29.АгибаловаВ. О. Процессуальные и иные документы как источникидоказательствв уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. -Краснодар, 2003. 230 с.
30.АйтмухамбетовТ. К. Дополнительные материалы вкассационноми надзорном производстве по советскому уголовному процессу: дис. . канд. юрид. наук. М., 1976. - 178 с.
31. Алексеев С., Назаров Ю. Дополнительные материалы в вышестоящем суде // Советскаяюстиция. 1987. - № 12. - С. 13.
32. Алексеева JI. Видеоконференц-связь в суде: технические проблемы решены, осталисьпроцессуальные// Российская юстиция. — 2000. № 6. — С. 12.
33.АлексеевВ. Б. Оценка доказательств в стадиинадзорногопроизводства. — М.: Юрид. лит., 1971. 128 с.
34.АлиевТ. Т., Громов Н., Царева Н. Дополнительные материалы в судах кассационной инадзорнойинстанций. 2003. - № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
35. Афанасьев О.Звукозаписьв ходе судебного заседания — средство защитыпроцессуальныхправ // Российская юстиция. 1998. - № 12 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
36.АфанасьевИ. Ф. Обжалование и проверкаприговоров, невступивших в законную силу, всоветскомуголовном процессе: дис.канд.юрид. наук. М., 1954. - 371 с.
37.БардамовБ. Г. Сущность, содержание и значениекассационногопроизводства в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. -Иркутск, 2006. 201 с.
38.БасковВ. И., Темушкин О. П.Прокурорв суде второй инстанции по уголовнымделам. -М.: Юрид. лит., 1972. 160 с.
39. Бентам И. О. Осудоустройстве. С.Петербургъ: Въ Типографии ПравительствующегоСената, 1860. - 225 с.
40.БековК. А. Порядок исследования доказательств. URL: http://www.procuror.kzl?type=news&iid=4&pid=34&lang=kz&nid= 160 (дата обращения: 16.09.2008).
41. Богословская JI. А.,ХотенецВ. М. Законность и обоснованность кассационного определения: учебное пособие. Харьков: Харьковский юридический институт, 1977. -39 с.
42.БорисоваЕ. А. Сочетание единоличного иколлегиальногоначал в апелляционном производстве в гражданском иарбитражномпроцессах // Апелляция. Арбитражныеспоры. 2007. - № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
43.БожьевВ. П. Пленум Верховного Суда РФ о применении нормУПКРФ, регулирующих деятельность судов второйинстанции// Уголовный процесс. 2009. - № 4. - С. 41.
44.БородиновВ. В. Порядок и основания отмены и изменения приговоров суда первой иапелляционнойинстанций в российском уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2003. - 183 с.
45. Будников В. JI. Участие суда в уголовно-процессуальномдоказывании// Российский судья. 2006. - № 11 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
46.БурмагинС. В., Губенко А. В., Капитанюк В. И.,КузнецоваО. Д., Смирнов В. П.,ШалумовМ. С. Производство в суде кассационной инстанции // Уголовный процесс. 2007. - № 6. — С. 19-29.
47.БыковВ. М., Епихин А. Ю. Отложениесудебногоразбирательства и проблема истребования новых доказательств // Российская юстиция. 2007. - № 4 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
48.ВандышевВ. В. Предупредительное значение частных определений суда:виктимологическийаспект // Правоведение. — 1976. № 6. - С. 80-87.
49.ВеселоваЮ. А. Протоколирование и дополнительные методыфиксации доказательств в уголовномсудопроизводстве: дис.канд. юрид.наук. СПб, 2005. - 172 с.
50. Верещагин А. Особые мнения в российских судах // Сравнительноеконституционноеобозрение. 2006. - № 4 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
51. Ворожцов С. Форма и содержание кассационного определения // Российская юстиция. 2003. - № 3. - С. 34-35.
52.ВорожцовС. А. Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела: практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практическое пособие / Под ред. В.П.Верина. М., 2006 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
53.ВолощенкоА. В. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона как основание к отмене решений судовкассационной и надзорнойинстанций// Уголовный процесс. 2008. - № 9. -С. 45-56.
54.ВыдряМ., Мухин И., Киселев Я., Соколов Т., Цубин А.,Экмекчи. А., Ярженец Г. Новое советское законодательство иадвокатура. М.: Издательство ИМО, 1960. — 165 с.
55.ВыдряМ. М. Гарантии прав участников процесса в судах первой и второй инстанций: Автореф. дис. д-ра ю.н. М., 1967. — 29 с.
56.ВыдряМ. М. Процессуальное положениепрокурорав суде второй инстанции игарантииправ подсудимого. М.: ИздательствоИМО, 1960. - С. 89.
57.ВыдряМ. М. Вещественные доказательства в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1955. - С. 72.
58. Выступление председателя Верховного Суда Российской ФедерацииЛебедеваВ. М. // Российскийсудья. 2009. - № 1. - С. 6-13.
59.ГаджиевГ. А. Публикация особого мнениясудьи, или история нормы, которая является камертоном судебной реформы в России. URL: http://www.medialaw.rU/publications/zip/136/5.htm (дата обращения: 25.10.2008).
60.ГродзинскийМ. М. Кассационное инадзорноепроизводство в советском уголовном процессе. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1968. - 220 с.
61.ГуськоваА. П. По итогам судебно-правовой реформы России // Российский судья. 2007. - № 3 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
62.ГубаеваТ. Протокол судебного заседания // Советская юстиция. -1991.-№9.-С. 26.
63.ДавыдовВ. А. Пересмотр в порядкенадзорасудебных решений по уголовным делам (производство в надзорной инстанции). М., 2006 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
64. Европейский Суд по правам человека и Российская Федерация: постановления и решения, вынесенные до 1 марта 2004 года / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Норма, 2005. - 948 с.
65. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1 / Председатель редакционнойколлегиидоктор юридических наук, профессор В.А. Туманов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - 856 с.
66.ЗагорскийГ. И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. -М.: Юрид. лит., 1985. 112 с.
67. Зубов А. Протокол как зеркало судебногоразбирательства// Российская юстиция. 1998. - № 9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
68.ЗуевЮ. Г., Семенов В. Г. Одновременное наличиекассационныхпредставлений государственного обвинителя и вышестоящего прокурора на одинприговорсуда реальность или фикция? // Уголовный процесс. - 2006. - № 7. - С. 40-42.
69.ИвакинаН. Н. Основы судебного красноречия. М.:Юристъ, 1999. -383 с.
70. Игнатов С. Отсутствие в УПК РФ правового регулирования механизма реализацииподсудимыми осужденным права на приглашение несколькихзащитниковпробел в российском уголовно-процессуальном законодательстве // Мировой судья. - 2008. - № 7. - С. 14-18.
71. Интервью с Г. А.Гаджиевым, судьей Конституционного Суда РФ, доктором юридических наук, профессором, заслуженнымюристомРоссийской Федерации // Законодательство. 2006. - № 12 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
72.ИшмуратовА. Р. Решения судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): Автореф. дис. к.ю.н. Казань, 2009. - 23 с.
73. Калинкина JI. Д.Законностьсостава суда как необходимое условие отправленияправосудия// Уголовный процесс. 2007. - № 3. - С. 10-13.
74.КалинкинаJI. Д. Существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и их правовые последствия / Л.Д. Калинкина, В.В.Рамазанова. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 2007. -112 с.
75.КалинкинаЛ. Д., Васяев А. А. Исследование доказательств в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе / Л.Д. Калинкина, А.А.Васяев. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008.- 166 с.
76.КалинкинаЛ. Д. Роль и значение протокола судебного заседания в ходе повторныхсудебныхпроизводств // Протокол судебного заседания по уголовным делам: теоретические и практические аспекты: моногр. — Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. 84 с.
77.КалинкинаЛ. Д. Затяжные судебные производства по уголовным делам:Судебноепроизводство по уголовным делам: монография / под общ. ред. Л.Д. Калинкиной. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2009. - 272 с.
78.КалинкинаЛ. Д., Васяев А. А.Заявлениеи разрешение повторных ходатайств о признании недопустимыми доказательств по уголовным делам // Уголовный процесс. 2009. - № 3. - С. 81-84.
79.КалашниковаН. Н. Представление новых материалов вкассационнуюинстанцию // Социалистическая законность. 1945. - № 7. — С. 14.
80.КовтунН. Н. Нужен ли возврат к ревизионному началу в кассационном инадзорномпроизводстве? // Журнал российского права. -2002. № 12 //СПС«КонсультантПлюс».
81. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (отв. ред. В.И. Радченко; науч.ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков) -2-е изд., перераб. и доп. «Юрайт-Издат», 2006 // СПС «Гарант Платформа F1 Турбо».
82. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А.И.Бастрыкина. — М.: Волтерс Клувер, 2008. -944 с.
83.КононовА. Л. Право на особое мнение // Закон. 2006. - № 11 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
84.КолоколовН. А. Есть ли альтернатива бумажному протоколу // Мировой судья. 2006. - № 12. - С. 7-8.
85. Колоколов Н. АКассацияв призме постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2008 № 28 // Уголовный процесс. 2009. - № 1.-С. 3-10.
86.КопьеваА. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. — Иркутск: Изд-во Иркут. Ун-та, 1990. — 191 с.
87.КругликовА. Протокол судебного заседания необходимо вести и в кассационной инстанции // Российская юстиция. 2003. - № 9 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
88.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии. М., 1957. - С. 41-46.
89. Кузнецов П. Установление порядка исследования доказательств по уголовным делам // Российская юстиция. 2003. - № 8 // Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
90. Куликова С. Процедура исследования документов по уголовному делу // Закон и право. 2006. - № 12. - С. 48.
91.КузнецоваН. А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. М.:ВНИИМВД России, 2003. -72 с.
92.КудрявцеваЕ. Аудиозапись судебного заседания // Российская юстиция. — 2002. № 1 // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
93.ЛантухН. В. Формы проверки не вступивших взаконнуюсилу приговоров: дис. . канд. юрид. наук. СПб, 2001. - 198 с.
94.ЛупинскаяП. А., Шейно Э. Ф. Советский уголовный процесс: лекции, выпуск 7; Производство дел в кассационной и надзорнойинстанциях. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам в советском уголовном процессе. М.:ВЮЗИ, 1959. - 84 с.
95.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: «Юрид. лит.», 1976. - 168 с.
96.МартынчикЕ. Г. Особое мнение судьи по уголовному делу / Под ред. П.С. Никитюка. Кишинев: «Штиинца», 1981. — 130 с.
97.МартынчикЕ. Г. Кассационное производство в российском уголовном процессе: науч. — практич. пособие. Курск: Изд-во Курск, гос. техн. ун-та, 2003. - 56 с.
98.МельникВ. В. Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи всостязательномуголовном процессе // Журнал российского права. 2001. -№ 9. - С. 144.
99.МорщаковаТ. Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам) / Отв. ред. О.П.Темушкин. М.: Наука, 1987.-238 с.
100.МухинИ. И. Кассационное обжалование и пересм