Конституционное регулирование права наследования

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Шукшина, Жанна Александровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Пенза

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шукшина, Жанна Александровна

Введение.3
ГЛАВА 1. ПРАВОНАСЛЕДОВАНИЯКАК ОБЪЕКТ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ.18
1.1. Генезисправанаследования: сущность, этапы, закономерности.18
1.2. Нормативное закрепление права наследования в актахконституционногозаконодательства.41
ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НАСЛЕДОВАНИЯ.75
2. 1. Содержание конституционного права наследования.75
2.2. Конституционно-правовые проблемы определения субъекта права наследования.109
2.3. Структура конституционного права наследования.143

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Конституционное регулирование права наследования"

Актуальность темы диссертационного исследования. Права исвободычеловека и гражданина - одна из актуальных проблем, имеющих многоплановый характер.КонституцияРоссийской Федерации, принятая Всенароднымголосованием12 декабря 1993 г., стала определенной чертой в цепи реформ, затрагивающих правовой статус индивидуума, максимальнозакрепивкаталог прав человека. Встатье4 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право наследованиягарантируется. Это предопределяет особое положение данного права, поскольку находится в главе, которая не может быть изменена в общем порядке. Инициатива по ее минимальному уточнению автоматически приведет к пересмотруКонституциив целом. Одновременно закрепление такого права обусловливаетобязанностьгосударства признавать его, соблюдать, обеспечивать и защищать.Статья17 Конституции РФ предусматривает: «Основные права и свободы человеканеотчуждаемыи принадлежат каждому от рождения».
В то же время часть 4статьи35 Конституции Российской Федерации отличается своей краткостью. В ней не используется даже общеупотребляемая формула закрепления субъективныхконституционныхправ - «каждый имеет право». Краткостьконституционнойнормы нацеливает ученых-юристов на анализ содержания и структуры права наследования. Установление конституционных параметров указанного права обеспечит формирование оценочного механизма, с помощью которого можно будет определятьконституционностьотраслевого регулирования. Именно Конституция России является тем правовым основанием, на котором должна выстраиваться последующая конкретизациягарантированностинаследования в отраслевом законодательстве.
Следует подчеркнуть, что право наследования обозначено в числе естественных прав человека в трудах известных французских и немецких мыслителей (в частности в работах Г.Гроция, Г. Гегеля, С. Пуфендорфа и др.), но не нашло своего нормативного закрепления в числе первых национальныхконституцийзарубежных стран, а также источников международного права прав человека. Обращает внимание, что многие современныеконституционныеакты стран Западной Европы, подтверждающие священность права частной собственности, при этом не включают право наследования в перечень основных прав своихграждан. Данные обстоятельства обусловливает поиск особых подходов к определению сущности именноконституционногоправа наследования, имеющего свое нормативное закрепление в условиях российской правовой системы.
В развитие норм Конституции России принята и действует III часть ГражданскогокодексаРФ, содержащая раздел V «Наследственное право», внесший кардинальные изменения в институт наследования. Нововведения не стали неким косметическим оформлением, а привели к значительным изменениям порядка наследования как по закону так и позавещанию. Цель III части ГК РФ находится в области конкретизации иной модели конституционного регулирования экономических отношений, в рамках которой в центре гарантирования и защиты находится право частной собственности граждан, а в случае смертиправообладателяпредполагается реализация конституционной свободы распоряжения своимимуществом. Трансформации, произошедшие в российской экономике за последние 20 лет, привели к тому, что в собственности граждан находится все больше тех объектов, которые имеют высокую стоимостную оценку: объекты недвижимости, транспортные средства, доли (паи) в коммерческих организациях, ценные бумаги и др. С ростом материального благосостояния количество наших соотечественников, в разной степени вовлеченных в наследственныеправоотношения, значительно увеличивается, что в своем многообразии обусловливает появление различных правовых проблем иколлизий, нуждающихся зачастую не просто в оценке со стороны соответствующего органа защиты, а в уточнении конституционного аспекта того или иного структурного элемента права наследования.
Кроме того, несмотря на всю современность наследственного права, уже сейчас возникают существенныепробелыв регулировании наследственных правоотношений. Вспомогательные репродуктивные технологии заставляют по новому взглянуть на принципы фиксации кровнородственных отношений. Не утихаютспорыо параметрах обязательной доли в наследовании и возвращении к установлении налога наимущество, переходящего в собственность в порядке наследования. Принимаются решения Европейским Судом по правам человека, в рамках которых анализируется тот или иной аспект права наследования. Каждая из названных проблем обусловлена различным представлением конституционных положений, определяющих конституционные принципы правового статуса человека игражданина.
Все приведенные обстоятельства выдвигают перед отечественной правовой наукой ряд конкретных задач, среди которых - обоснование содержания, структуры и механизма защиты основных прав человека, определение конституционно-правового стандарта обеспечения реализации каждого конкретного права. К одному из них - праву наследования -обращено настоящее диссертационное исследование, направленное на раскрытие теоретико-правовых и практических проблем рассматриваемой юридической категории.
Научная задача диссертационного исследования состоит в выявлении юридической природы, содержания и структуры конституционного права наследования.
Целью диссертационного исследования являются изучение и разрешение актуальных проблем теоретического и практического характера, возникающих в процессе определения содержания и структуры конституционного права наследования, * выявление его сущности, конкретизации в российском отраслевом законодательстве.
Достижение указанной цели определило постановку и решение следующих задач:
- уточнение категориального (понятийного) аппарата научных терминов: «право наследования», «структура права наследования», «свободанаследования» и др.;
- исследование исторических аспектов развития конституционного регулирования права наследования, изучение отдельных элементов его содержания в исторической ретроспективе;
- анализ зарубежных конституционно-правовых актов, посвященных праву наследования, а также конкретизация конституционного содержания анализируемого права в отраслевых правовых актах, выявление возможностей применения зарубежного опыта в российской правовой практике;
- установление конституционной сущности права наследования, а также его базовых признаков и характеристик, определяющих принципы последующего отраслевого регулирования;
- уточнение конституционного статуса субъектов права наследования;
- определение рекомендаций по дальнейшему совершенствованию законодательства Российской Федерации в исследуемой области и практике его применения.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе конституционного регулирования права наследования в Российской Федерации.
Предмет диссертационного исследования составляют конституционные принципы и нормы, отражающие содержание права наследования, нормы отраслевого законодательства исудебнаяпрактика, в которых конкретизируются положения Конституции Российской Федерации, имеющие прямое отношение к анализируемому праву, а такжедоктринальныеидеи, теории и суждения, охватывающие содержание, юридическую природу и сущность конституционного права наследования.
Степень научной разработанности темы исследования.
Проблемы наследования и наследственного права активно изучаются в современнойцивилистическойнауке, на что указывают многочисленные диссертационные исследования на соискание ученой степени кандидата ч юридических наук (М.С.Абраменков, М.С. Амиров, H.H. Антонов, A.B.Бегичев, Н.Б. Демина, A.A. Дружнев, С.Г.Егорова, A.C. Зарецкая, Е.В. Кожевина, О.В.Кутузов, И.Е. Манылов, А.О. Мелузова, С.А.Мельников, М.П. Мельникова, A.C. Михайлова, P.M.Мусаев, A.B. Никифоров, Н.И. Остапюк, В.Б.Паничкин, И.В. Панцхава, О.И. Плеханова, С.А.Солдатенко, C.B. Строк, В.Ф. Ткачук, С.Г.Трифонов, P.P. Янева, Е.А. Янушкевич и многие другие) и доктора юридических наук (О.Ю.Шилохвост1, O.E.
2 3
Блинков , У.А.Омароваи др.). Между тем подавляющее большинство работ направлено на изучение теоретических и практических проблем в рамках гражданско-правовой науки, отдельных аспектов реализации наследственных прав в сфере земельного, жилищного, предпринимательского законодательства. Предметология указанных диссертаций находится в общем объемечастноправовыхактов и практики их применения. Право наследования как элемент конституционно-правового статуса человека и гражданина исследовалось только в диссертации Н.Ш. Гаджиалиевой4, но и в ней основная цель заключалась в определении конституционного механизма защиты наследственныхправоотношений, в рамках которого главенствующая роль отводилась природе и содержаниюсудебнойзащиты. Кроме того, в указанной диссертации значительное место уделялось региональному аспекту (Республики Дагестан).
1ШилохвостО.Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России // Автореферат дисс. . докт.юрид. наук. 12.00.03. M., 2006. 56 с. у
БлинковO.E. Общие тенденции развития наследственного права государств -участников Содружества Независимых Государств и Балтии. Автореферат дисс. . докт.юрид.нак. 12.00.03. М., 2009. 57 с.
3ОмароваУ.А. Основные институты наследственного права России и степень отражения в них принципа социальной справедливости // Автореферат дис. . докт. юрид. наук. 12.00.03. М.,1999. 54 с.
4ГаджиалиеваН.Ш. Конституционные основы регулирования и защиты права наследования в Российской Федерации // Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. 12.00.02. М., 2009. 25 с.
В диссертации исследовались труды дореволюционных представителей юридической науки, таких как В.В.Быховский, А.Э. Вормс, К.Д. Кавелин, Д.И.Мейер, С.А. Муромцев, К.А. Неволин, И.А.Покровский, А.К. Рихтер, В.И. Синайский, И.Т.Тарасов, И.М. Тютрюмов, Б.Н. Чичерин, Г.Ф.Шершеневичи др. Это позволило выявить сущность права наследования, проследить генезис его понимания, ключевые характеристики как процедурыправопреемствав имущественных правоотношениях. Несмотря на то, что в начале своего развития Советское государство отрицательно относилось к праву наследования, с начала 20-х гг. прошлого столетия советская доктрина наследственного права активно развивалась и предопределила многие выводы современной российской юридической науки. Соответственно изучались труды ученых-юристов того времени, а именно: Б.С.Антимонова, С.Н. Братуся, К.А. Граве, О.С.Иоффе, O.A. Красавчикова, A.A. Рубанова, ч
В.А.Рясенцева, В.И. Серебровского и др. Благодаря анализу изданий указанных авторов был сформирован категориальный аппарат, с помощью которого анализировались работы современныхюристов, рассматривавших содержание права наследования: М.С.Абраменкова, O.E. Блинкова, A.B. Бегичева, Е.В.Вершининой, А.Г. Карояна, Н.В. Летовой, И.Г.Медведева, У.А. Омаровой, Н.И. Остапюк, В.Б.Паничкина, В.С.Репина, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А.Ходыревойи др.
Поскольку основной акцент делался на изучение конституционно-правовой природы права наследования как элемента статуса человека и гражданина, в диссертационной работе исследовались научные труды, посвященные определению принципов взаимоотношений человека и государства, общему понятию субъективного конституционного права, среди которых - работы С.А.Авакьяна, М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Н.В.Витрука, Л.Д. Воеводина, Г.А. Гаджиева, В.В.Гошуляка, В.Д. Зорькина, Е.И. Козловой, А.Н.Кокотова, Г.Н. Комковой, В.И. Крусса, O.E.Кутафина, М.В. Преснякова, Г.Б. Романовского, Ф.М.Рудинского, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С.Эбзеева, Л. М. Энтина и др.
Вышеуказанные авторы внесли большой вклад в разработку как общей теории прав человека, правового статуса человека и гражданина, природы и структуры субъективного права, так и отдельных элементов права частной собственности и права наследования. Тем не менее единое и комплексное исследование, раскрывающее теоретические проблемы конституционного права наследования, его сущность, содержание и структуру, в настоящее время отсутствует. Без выявления и оценки указанных проблем доктрина конституционных права будет носить неполный и незавершенный характер.
Методологической основой диссертационного исследования составили апробированные общенаучные и специальные методы познания, разработанные юридической и философской науками, и, в первую очередь, общенаучные методы. Среди них - диалектический метод познания правовой действительности, давший возможность рассмотреть сущность права наследования, находящуюся в области личных (гражданских) прав, вытекающую изобязанностигосударства защищать семью, материнство,отцовствои детство. На основе данного метода обоснованы достоинства и недостатки различных подходов к определению правовой природы права наследования, в частности как элемента права частной собственности,гарантийданного права. При написании диссертации использовались также методы формальной логики: описание, сравнение, классификация, анализ и синтез и др.
Важным для настоящего исследования является формально-юридический метод. Нормативно-правовые акты, решения Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации способствуют выявлению иуяснениюсмысла общего категориального аппарата в рассматриваемой сфере, что имеет значение для конституционного понимания таких понятий, как «право наследования», «свободазавещания», «наследование», «обязательная доля» и др., так и для выяснения их интерпретации с целью недопущения двусмысленных трактовок. Исторический метод позволил выявить последовательность подходов к пониманию содержания права наследования в тот или иной исторический период развития Древних государств и российской государственности.
Достижению поставленной в диссертационной работе цели способствовал и метод сравнительногоправоведения. На его основе проанализирован значительный массив зарубежного законодательства и международных правовых актов, регулирующего общественные отношения в сфере наследственного правопреемства.
Теоретической базой диссертационного исследования выступают работы, посвященные определению понятий «права человека», «субъективное право», «конституционные принципы статуса человека и гражданина», «право наследования», а также конституционно-правовойрегламентацииимущественных правоотношений, установлению содержания и структуры исследуемого конституционного права.
Кроме того, в работе использованы результаты исследований в области общей теории права, конституционного, международного, гражданского,административногоправа, а также обобщения и выводы по философии, экономике и социологии семьи.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы,указыПрезидента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты органов государственной власти, решения Конституционного Суда Российской Федерации, а также конституции и нормативные акты ряда зарубежных государств, материалы научно-практических конференций по поднятой автором проблематике, методические рекомендации по оформлению наследственных прав Федеральнойнотариальнойпалаты.
Особое внимание уделенопостановлениямЕвропейского Суда по правам человека, в которых сформулированы общеевропейские правовые позиции на сущность и содержание права наследования. В частности, исследовалисьпостановленияпо делам: «Маркс против Бельгии», «Вермер против Бельгии», «Инзе против Австрии», «Брауэр против Германии», «Мазюрек против Франции», «Мерже и Кросс против Франции», «Бердены против Соединенного Королевства».
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем одним из первых представлено комплексное исследование сущности, содержания и структуры права наследования как объекта конституционного регулирования. Научная новизна исследования состоит в следующем:
- выделена сущность права наследования, его видовая характеристика в системе прав человека, содержание и структура, определены исторические, теоретические и практические предпосылки закрепления права наследования в актах конституционного законодательства;
- на основе выявления содержания права наследования представлены его наиболее значимые конституционные характеристики;
- определена структура права наследования, на основе которой выделены ее элементы, показаны особенности "каждого из них;
- проанализированконституционныйстатус субъектов наследственных правоотношений с учетом современных тенденций развития отечественного законодательства;
- рассмотрены модели зарубежного конституционного регулирования права наследования, на основе которых систематизированы выводы о значении права наследования и его месте в системе прав человека, сформулированы предложения по совершенствованию российского законодательства;
- в процессе анализа конкретизацйи конституционного права наследования в отраслевом законодательстве сформулированы предложения по внесению изменений и дополнений в ГражданскийкодексРоссийской Федерации, в части установления баланса интересовнаследодателяи членов его семьи, закрепления регистрациизавещанийи ведения их официального реестра; в Основы законодательства Российской Федерации онотариатев части уточнения полномочий Федеральной нотариальнойпалатыпо принятию рекомендаций о порядке оформления наследственных дел, расширенияполномочийнотариуса в наследственном производстве.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Право наследования вдоктринальныхпервоисточниках традиционно рассматривалось как естественное основное право человека, отражающее сущность как семейных, так иимущественныхправоотношений. Двойственность права наследования обуславливает существование различных тенденций в егоконституциализации. Первое направление определяет право наследования как элемент семейных отношений, как способ передачи накопленного капитала от одного поколения другому в границах определенной семьи, что предполагает егоконституционноезакрепление в перечне гражданских прав человека. В этом случаезавещаниерассматривается как исключение, долженствующее находиться под контролем государства. Второе направление указывает на прямую связь права частной собственности и права наследования, что обусловливает его конституционное закрепление в системе экономических прав граждан. Признание абсолюта данного тезиса приводит к установлению полной свободы завещания.
2. Сравнительно-правовое исследование показало незначительную зависимость содержания права наследования от той или иной модели его фиксации вконституциях(основных законах) стран мира. Одинаковые по содержанию нормы актов конституционного законодательства могут иметь различную конкретизацию в отраслевом законодательстве с учетом отнесения права наследования к той или иной группе прав человека. Традиционно выделяют романо-германскую4 и англо-саксонскую модели наследования, основанные на первичности права частной собственности. Мировая практика позволяет выделить также мусульманскую модель, для которой характерно соответствие права наследования правилам шариата; первичность интересов семьи. Латиноамериканская и африканская модели сочетают в себе признаки вышеприведенных моделей с учетом национальных особенностей. Например, в некоторых странах латиноамериканской модели предусматривается конституционныйзапретна наследование религиозных организаций после смерти наследодателя. Африканская модель включает в себя подчеркивание устойчивой правовой связи наследственного правопреемства и семейных отношений вне религиозного контекста.
3. Потребность в конституционно-правовом регулировании права наследования вытекает из следующих положений конституционного права: а) необходимость обеспечениянеприкосновенностичастной собственности; б) необходимость обеспечения стабильности семейно-правовых отношений; в) приоритет защиты семьи, материнства,отцовстваи детства; г) потребность обеспечения должного признания и уважения прав исвободчеловека; д) потребность в обеспечении правовой определенности (юридической безопасности). Перевод права наследования на уровень конституционного закрепления обусловливает изменение подходов к данному праву. Включение права наследования в «каталог прав человека» опосредует появление особых свойств: первичность,неотчуждаемость, универсальность, внетерриториальность, обязательность. Соотношение права наследования с инымиконституционнымиценностями обусловил вывод о преждевременности преимущественной роли наследования по завещанию. Обосновывается необходимость сохранения приоритета наследования по закону, поскольку этот порядок наследования в современных условиях России наиболее полно соответствует интересам семьи и принципам социального государства.
4. Историко-правовое исследование показало, что право наследования ни в один исторический период не рассматривалось исключительно как процесс перехода права собственности на имущество в случае смерти правообладателя, а как многофункциональный межотраслевой институт, призванный совместить интересы личности, общества, государства. В различные исторические периоды выделялись: социальная функция наследования, заключающаяся в предоставлении социального минимуманаследникамвне зависимости от содержания завещания; семейно-правовая функция, заключающаяся в укреплении института семьи путем установлениязапретовна отчуждение определенного имущества, рассмотрения собственности как связующего элемента между поколениями,допустимостиполучения сословных привилегий понаследству; духовная функция, заключающаяся в поминовении души умершегонаследникамиего имущества. Каждая из этих функций с учетом реалий находит свое воплощение и в современных правовых системах.
5. Конституционные параметры содержания права наследования обусловливают ряд особенностей, главные из которых: 1) судьбаимуществаопределяется только в случае смерти гражданина, то есть когда сам первичныйправообладательутрачивает, с одной стороны,конституционнуюправосубъектность, с другой - не является субъектом отраслевых наследственных правоотношений; 2) право наследования включает в себя два элемента - возможность гражданина распорядиться своим имуществом на случай смерти (активный), возможность гражданина вступить в права собственника на имущество, оставшееся ^ после смерти гражданина (пассивный). Пассивный элемент права наследования не означает при этом возникновение унаследниковсубъективного права на собственность до выдачи соответствующего свидетельства.
6.Толкованиеправа наследования исключительно какгарантиисвободы распоряжения имуществом на случай смерти сужает его конституционный смысл, поскольку не учитывает семейно-правовой аспект перехода собственности от поколения к поколению. На основе анализа международного опыта показано, что одним из способов ограничения свободы наследования в целях соблюдения интересов семьи выступает прогрессивное налогообложение имущества, переходящего в порядке наследования, когда ставка налога зависит от степени родства наследников. Доказано, что полная отмена налогообложения имущества, переходящего в порядке наследования, в Российской Федерации при сохранении свободы завещания и ее приоритета не соответствуетконституционнымпринципам справедливости и государственной защиты семьи.
7. Выявлены пробелы в конкретизации конституционного права наследования в отраслевом регулировании. В частности, развитие репродуктивных технологий приводит к изменению принципов установления кровнородственных связей, что, в свою очередь, обосновывает корректировку норм Гражданского кодекса РФ (третья часть), в рамках которых предусматривалось бы, что ребенок являетсянаследникомпервой очереди вне зависимости от способа зачатия, вынашивания и рождения. При регулировании донорства половых клеток (в том числе, при программесуррогатногоматеринства) наиболее удобной моделью видится определение наследственных прав в момент осуществления донорства. Точно также супружеская пара (одинокая женщина) при согласии на репродуктивную технологию с донорским материалом должна определить наследственные права ребенка. Ребенок, рожденный после смерти наследодателя с помощью репродуктивных технологий, должен быть наследником первой очереди вне зависимости от срока рождения после смерти наследодателя, если последний при жизни осуществил криоконсервацию половых клеток в целях последующего рождения ребенка.
На основе представленных выводов, анализа каждого элемента структуры права наследования сформулированы рекомендации по совершенствованию отраслевого законодательства (в частности, Гражданского кодекса РФ и Основ законодательства РФ о нотариате).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что он является самостоятельным системным научным исследованием, содержащим выводы и обобщения общетеоретического характера, имеющие значение для науки конституционного права. В диссертации сформулированы новые подходы к научно-теоретическому осмыслению проблем конституционного регулирования права наследования, которые могут быть положены в основу более глубоких общетеоретических и отраслевых научных исследований.
Сформулированные в работе теоретические выводы могут быть использованы для разработки учебных пособий и учебно-методических комплексов, также для подготовки к лекциям и семинарским занятиям поконституционномуправу России, сравнительному конституционному праву, специальному курсу «Права человека».
Практическая значимость диссертации состоит в том, что предложения и выводы, обозначенные в работе, могут быть использованы вправотворческойдеятельности на федеральном и региональном уровнях. Сформулированные рекомендации могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти при разработкеправоприменительныхактов, регулирующих наследственные правоотношения в Российской Федерации и субъектах Российской Федерации.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Результаты диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях в Пензенском государственном университете, Хмельницком университете управления и права (Украина) и других научных и учебных учреждениях.
Среди них следует выделить ежегодные международные научно-практические конференции «Актуальные проблемы судебно-правовой политики» (г. Пенза, Пензенский государственный университет, 2009 - 2011 г.г.); Международную научно-практическую конференцию молодых ученых «Девятые осенние юридические чтения» (Украина, г. Хмельницкий, 2010 г.), VII Международную научно-практическую конференцию «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (Пенза, 2011).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения и списка использованных источников.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Шукшина, Жанна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Диссертационное исследование показало, что наследственное право является одним из самых изучаемых в современной юридической науке. Однако при этом основные исследования находятся в плоскостичастноправовыхнаук: гражданского, семейного, жилищного, земельного, семейного законодательства. В то же времяКонституцияРоссии, гарантировав право наследования переводит его в плоскость публично-правового регулирования, наделяя специфическими признакамиконституционногосубъективного права. Приведенные обстоятельства создают дополнительные трудности для исследований именно в области публично-правовых наук. С одной стороны, казалось бы, нет неизведанных тем в порядке наследования. ДажеДигестыЮстиниана и Институции Гая уделяет весьма значительное внимание именно вопросам наследования. В каждом учебном издании, посвященному гражданскому праву, отдельный раздел посвящен наследственномуправопреемству. С другой, представители публично-правовых наук как бы избегают темынаследства, согласившись, что это - не их прерогатива. При этом мы понимаем, что решение принципиальных вопросов о сущности, значении, содержании и структуре права наследования, тех целей, которые ставятся перед этой формой приобретенияимущественныхправ, относятся к конституционному праву. Государство определяет тотконституционныйстандарт, благодаря которому мы можем оценивать степень его реализации в отраслевом регулировании. В каждомконституционномправе, а значит и в праве наследования, последовательно воплощаются принципы правового статуса человека игражданина: непосредственное действие, первичность, неотчуждаемость,неотъемлемость, гарантированность.
Специфика права наследования проявляется изначально даже в таком интересном моменте. Первые мыслители, заложившие теорию естественных прав человека, на основе работ которых выстраивалась правовая реформа многих государств, неоднократно подчеркивали роль права наследования в общем каталоге прав человека. Между тем, ни в одной универсальнойконвенции, посвященной правам человека, нет ни одного упоминания о наследственномправопреемстве. Данная традиция находит свое продолжение во многих европейскихконституциях, идущих также по такому пути «невидения» права наследования. Это еще раз подчеркивает особую роль права наследования и степень значимости его конституционного закрепления в российской правовой практике. НормыКонституцииРоссийской Федерации о праве наследования являются непосредственно действующими, они составляют базис текущего законодательства, определяют параметры его отраслевого регулирования. Нормы Конституции РФ используются также для того, чтобы определять, соответствует ли текущее законодательствоконституционнымпринципам, Конституции в целом. Это, кстати, можно наблюдать по тем решениям, которые выносились Конституционным Судом Российской Федерации, по вопросам наследования. В частности,Постановлениеот 16 января 1996 г. № 1-П «Поделуо проверке конституционности частей первой и второйстатьи560 Гражданского кодекса РСФСР в связи сжалобойгражданина А.Б. Наумова», Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. № 316-0 «Пожалобамгр. Е.М. Балакир на нарушение ееконституционныхправ положениями п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О налоге симущества, переходящего в порядке наследования илидарения" и гр-н Д.В. Наумова и Ю.В. Соболевой на нарушение их конституционных прав теми же положениями Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения", а также положениями ст. 1111 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ», Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 209-0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгражданки Куркиной Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных правстатьей535 ГК РСФСР» и др.
Важное значение вуяснениисущности права наследования имели решения Европейского Суда по правам человека, также столкнувшегося на первоначальном этапе с рядом сложностей, поскольку право наследования не нашло своего нормативного закрепления в Европейской Конвенции об основных правах исвободахчеловека и гражданина. Несмотря на это, Европейским Судом по правам человека были вынесены значимыепостановленияпо делам: «Маркс против Бельгии», «Вермер против Бельгии», «Инзе против Австрии», «Брау'эр против Германии», «Мазюрек против Франции», «Мерже и Кросс против Франции», «Бердены против Соединенного Королевства». В каждом из этих решений показана специфика права наследования, в котором экономическая составляющая имеет второстепенное значение. Первоначальное распоряжениенаследодателяне меняет судьбу имущество. Распоряжение осуществляется на случай смерти. Таким образом каких-либо экономических целей в момент составлениязавещанияне достигается. Кроме того,завещаниеможно сделать задолго до своей смерти, что в принципе перечеркивает экономическую сущность наследования.Наследниктакже после самой смерти наследодателя не приобретает права частной собственности. Именно этот момент Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал: субъективного права частной собственности не возникает. Показательно, что в каждомпостановленииЕвропейский Суд по правам человека подчеркивал семейно-правовую составляющую. По делу «Маркс против Бельгии» Суд вообще уклонился от анализа статьи 1 Дополнительного протокола к Конвенции,закрепляющейправо на уважение частной собственности, обосновав свои доводы исключительно содержанием статьи 8 ЕКПЧ, закрепляющей право на уважение семейной жизни. Необходимо отметить, что даже благая цель, положенная в основу решения - уравнение в наследственных правах детей, рожденных как в браке так и вне брака - натолкнулась на «глухое» сопротивление со стороны национальных правовых систем. В частности, второе решение Суда по делу «Вермер против Бельгии» было принято только по тому, что Бельгия не торопилась менять свои правила наследования, исходя из правовых позиций, изложенных в решении по делу «Маркс против Бельгии». Каждый раз государство отстаивало свое право наусмотрениев регулировании наследственных правоотношений тем обстоятельством, что именно семья обладаетисключительнойконституционной ценностью, нуждающейся в адекватной защите, включающей в себя, в том числе, поражение в правах незаконнорожденных детей.
В этой части весьма показательно постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Бердены против Соединенного Королевства», в котором анализировалась дискриминация при установлении ставок налога наимущество, переходящего в порядке наследования. Суд специально запросил мнение некоторых стран на значение самого факта налогообложения. Каждое государство специально отметило, что цель наследования - установления преемственности поколений, которое обеспечивается особой охраной института семьи. Суд подчеркнул, что охрана семейных интересов в регулировании наследственныхправоотношенияхдостигается двояко: либо установлением значительных налогов, когданаследство, «ушедшее» из семьи, воспринимается как не совсем справедливый источник обогащения, либо серьезным ограничениемсвободызавещания, когда близкие родственники вне зависимости от последней воли наследодателя наследуют большую часть наследуемого имущества. Российская практика показывает, что отечественныйзаконодательпреследует в регулировании наследственныхправоотношенийлишь одну цель -свободараспоряжения частной собственности. На это показывает и отсутствие отмены налогообложения имущества, переходящего в порядке наследования, и уменьшение обязательной долинетрудоспособныхнаследников и отсутствие права на «узуфрукт».
Историко-правовое исследование, а также компаративистский анализ современнойконституционнойпрактики показали, что право наследования ни в один исторический период и ни в одном государстве не рассматривалось исключительно как процесс перехода права собственности на имущество в случае смертиправообладателя. Всегда выделялись: социальная функция наследования, заключающаяся в предоставлении социального минимуманаследникамвне зависимости от содержания завещания; семейно-правовая функция, заключающаяся в укреплении института семьи путем установлениязапретовна отчуждение определенного имущества, рассмотрения собственности как связующего элемента между поколениями,допустимостиполучения сословных привилегий понаследству; духовная функция, заключающаяся в поминовении души умершегонаследникамиего имущества. Каждая из этих функций с учетом реалий находит свое воплощение и в современных правовых системах. Именно поэтому потребность в конституционном регулировании права наследования в наименьшей мере зависит от провозглашения нерушимости частной собственности. Она вытекает из многих иных положений конституционного права, среди которых: необходимость обеспечения стабильности семейно-правовых отношений; приоритет защиты семьи, материнства,отцовстваи детства; потребность обеспечения должного признания и уважения прав исвободчеловека; потребность в обеспечении правовой определенности (юридической безопасности). Соотношение права наследования с инымиконституционнымиценностями (в первую очередь, в сочетании с принципами справедливости и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства) обусловил вывод о преждевременности преимущественной роли наследования позавещанию. Обосновывается необходимость сохранения приоритета наследования по закону, поскольку этот порядок наследования в современных условиях России наиболее полно соответствует интересам семьи и принципам социального государства. Специально подчеркнем, что понятие социального государства, предопределяющее особое отношение к институту семьи, находится в защищенной главе Конституции РФ, закрепляющей Основы конституционного строя нашего государства.
Рассматривая актысудебныхорганов, посвященных праву наследования, нельзя не сказать о частном моменте: в этой частиВерховныйСуд РФ несколько «отстает». Долгое время действовало ПостановлениеПленумаВерховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 (в ред. от 25 октября 1996 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов поделамо наследовании»340. Но данное Постановление утратило силу в связи с принятием ПостановленияПленумомВерховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторыхПостановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации»341. Однако надо учитывать, что следствием закрепления в Конституции РФ права частной собственности стало усложнение субъектов и объектов права наследования. Это в свою очередь повлекло усложнение механизма охраны и защиты права наследования, в рамках которого рольсудебнойвласти неуклонно ^возрастает. Об этом косвенно свидетельствует увеличение доли наследственных дел в общем объеме судебныхразбирательств.
В диссертации подчеркивается: важную роль в защите права наследования играетнотариат. Деятельность нотариусов позволяет защитить отдельно взятое субъективное право наследования. Анализ норм права, содержащихся в законодательстве онотариате, показал, что для охраны и защиты этого права требуется более детальнаярегламентациянотариальных действий, конкретное урегулированиепроцессуальногомеханизма. В системе правовых актов, регулирующих деятельностьнотариуса, активную роль приобретают Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, принимаемых Федеральнойнотариальнойпалатой. Причем в самих рекомендациях можно увидеть такие формулировки как «наследникобязан», «наследник должен». Получается, что процедурные нормы «разбросаны» по таким разноплановым нормативным актам как ГражданскийкодексРФ, основы законодательства Российской Федерации о нотариате и Методические
340 Сборник Постановлений ПленумаВерховногоСуда РФ 1961 - 1993. М.: Юридическая литература, 1994.
341БюллетеньВерховного Суда РФ. 2007. № 7.
179 рекомендации, принятые Федеральной нотариальнойпалатой. Зарубежный опыт показывает, что правила оформлениянотариусаминаследственных дел находятся либо в специальном законе «О наследовании», либо в гражданскихкодексах. Законы о нотариате посвящены только вопросам организации и деятельностинотариатакак системы правоохранительных органов. В условиях российской Конституции следует учитывать, что гражданское законодательство - предмет ведения Российской Федерации, законодательство о нотариате - предмет совместного ведения России и ее субъектов. Методические рекомендации принимаются нотариальной палатой, не являющейся органом государственной власти. Такая ситуация размывает принципы конституционного регулирования, единства материальных прав и формы их процессуального осуществления и должно быть устранено. Правила оформления наследственных дел должны закрепляться исключительно в федеральных законах, лучший вариант - только в ГражданскомкодексеРФ. При этом следует признать положительной, практику принятия методических рекомендаций, которые могли бы носить характер обобщения нотариальной практики, в рамках которых не происходила бы подменазаконодательногорегулирования. Для этого в диссертации предлагается внести соответствующие изменения в Основы законодательства РФ о нотариате. Добавим, что в диссертации сформулированы и другие рекомендации по совершенствованию правового регулирования права наследования, в том числе, в части усиления роли нотариата в наследственном производстве.
В диссертации подробно проанализированы содержание и структура субъективного права наследования, что позволило определиться с некоторыми выводами. Серьезно внимание уделеноуяснениюконституционного статуса субъектов наследственных правоотношений. Показано, что, несмотря на всю современность наследственного права, уже сейчас возникают существенныепробелыв регулировании наследственных правоотношений. При определении гражданина как субъекта указанных отраслевых правоотношений необходимо учитывать серьезные достижения в области репродуктивных технологий, которые приводят к изменению принципов установления кровнородственных связей, что, в свою очередь, обосновывает корректировку норм ГражданскогокодексаРФ (третья часть), в рамках которых в диссертации предлагается: предусмотреть, что ребенок являетсянаследникомпервой очереди вне зависимости от способа зачатия, вынашивания и рождения. При регулировании донорства половых клеток наиболее удобной моделью видится определение наследственных прав в момент осуществления донорства. Донор сам должен подписать заявление-обязательство в рамках которого должны быть чётко зафиксированы будущие наследственные права. Точно также супружеская пара (одинокая женщина) при согласии на репродуктивную технологию с донорским материалом должна соответствующим образом подписать заявление-обязательство, определяющее, в том числе, наследственные права ребенка. При осуществлении программысуррогатногоматеринства закон должен установитьобязательностьзаключения договора, в котором должны быть определены наследственные права ребенка. Данный договор должен бытьнотариальноудостоверен. Законодатель должен определить права иобязанностивсех участников процесса криконсервации половых клеток, в том числе, возникающие после смерти кого-либо из них. В частности, ребенок, рожденный после смерти наследодателя, должен быть наследником первой очереди вне зависимости от срока рождения после смерти наследодателя, если последний при жизни осуществил криоконсервацию половых клеток в целях последующего рождения ребенка.
Рассматривая статус юридических лиц как субъектов наследственных правоотношений, необходимо учитывать, что коммерческая организация -есть субстрат права на осуществление предпринимательской деятельности, а право наследования изначально черпает себя в системе личных прав. Исходя из этого, необходимозакрепитьв Гражданском кодексе РФ ограничительный подход к перечнюнаследников. Предлагается установить в нем правило, согласно которому наследником может выступать только некоммерческая организация (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, учреждений). Иной подход препятствует достижению целей наследования. Применительно же к государственным корпорациям и компаниям, государственным, муниципальным, бюджетным учреждениям возникает правовой конфликт, в рамках которого присутствует неопределенность в определенииобладателяправа наследования. Гражданский кодекс РФ в числе наследников по завещанию приводитпубличныеобразования, к которым относятся «конечные» собственники государственных (муниципальных) юридических лиц в широком смысле этого слова. Проблемы же с наследованиемвыморочногоимущества во многом могли бы быть разрешены при принятии федерального закона о юридических лицахпубличногоправа.
Подводя черту проведенному исследованию, отметим, что право наследования - емкий правовой институт конституционного права.Уяснениеего сущности позволит законодателю четко определиться с возможными вариантами развития правовой политики, контуры которой намечены в настоящей диссертации. В любом случае цельправотворческойполитики должна заключаться в поиске справедливого баланса интересов наследодателя и наследников, в основе которого должны в обязательном порядке находиться семейные ценности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шукшина, Жанна Александровна, 2012 год

1. Международныйпакт«Об экономических, социальных и культурных правах». Принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании ГенеральнойАссамблеиООН // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
2. Договор между РФ и Республикой Кыргызстан от 14 сентября 1992 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам» // Бюллетень международных договоров. 1995. № 3.
3.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в Минске 22 января 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 1472.
4.Конвенциио правах ребенка (одобрена ГенеральнойАссамблеейООН 20 ноября 1989 г.) // Сборник международных-договоровСССР. Выпуск ХЬУ1. 1993.
5. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 1 декабря 2007 г. № 318-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2007. № 49. Ст. 6079.
6. Инструкция по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий. Утверждена Приказом Минздрава РФ от 26 февраля 2003 г. № 67 //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 2003. № 32.
7.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 9-П «Поделуо проверке конституционности положенийстатьи113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи сжалобойгражданки
8. Г.А. Поляковой и запросом Федеральногоарбитражногосуда Московского округа» // Собрание законодательства РФ. 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3200.
9. Постановление Европейского Суда по правам человека от 22 декабря 2004 г. по делу «Мерже и Крое против Франции» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 5. С. 27 29.
10. Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 мая 2009 г. пожалобе«Брауэр против Германии» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2009. № 10.
11. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: ИНФРА-М; Норма, 2000.
12. Постановление Европейского Суда по правам человека от 29 апреля 2008 г. по делу «Бердены против Соединенного Королевства».
13. СборникПостановленийПленума Верховного Суда РФ 1961 -1993. М.: Юридическая литература, 1994.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 15 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 7.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. «О применении судами СемейногокодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел об установленииотцовстваи о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 1.
16.Конституциигосударств Европы: В 3 т. / Под общей редакцией и со вступительнойстатьейдиректора ИЗСП при Правительстве РФ Л.А.Окунькова. М., 2001.
17. Конституции государств Азии: в 3 т. / под ред. Т.Я.Хабриевой. М., 2010.
18.КонституцияКитая. Принята на 5-й сессии Всекитайского собрания народных представителей пятого созыва 4 декабря 1982 года. URL: http://constitution.garant.ru/DOCl 1000.htm
19. Конституции Японии 1947 года. URL: http://asiapacific.narod.ru/countries/japan/constitusionofjapan.htm
20. Конституция Республики Либерия // http://worldconstitutions.ru/archives/270
21. Гражданский закон Латвийской Республики 1937 г. Восстановлен в действие после получения Латвией независимости // Текст закона предоставлен Центромнотариальныхисследований Федеральной нотариальной палаты.
22. Закон Эстонии «О наследовании» (принят 17 января 2008 г.) //Палатанотариусов Эстонской Республики / URL: http://notar.ee/15760
23. Конвенция околлизияхзаконов относительно формы завещательных распоряжений (заключена 5 октября 1961 г. в Гааге). Россия не участвует.
24. Вашингтонская конвенция от 26 октября 1973 г., включающая в себя Типовой закон о форме международногозавещания). Россия не участвует.
25. Базельская конвенция о регистрациизавещаний(заключена 16 мая 1972 г.). Россия не участвует.
26. Сборник постановлений шариата по семейному и наследственному праву. Вып. 1. О наследовании у мусульман суннитов (составил П.В.Антаки). СПб., 1912.
27. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утверждены Решением Правления ФНП от 27-28 февраля 2007 г., Протокол № 02/07 //Нотариальныйвестник. 2007. № 8.
28. Методические рекомендации по оформлению наследственных прав, утверждены Правлением ФНП 28 февраля 2006 г. // Нотариальный вестник. 2006. № 5.
29. Методические рекомендации поудостоверениюзавещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию иоглашениюзакрытого завещания, утверждены Решением Правления ФНП от 01-02 июля 2004 г., Протокол № 04/04 // Нотариальный вестник. 2004. № 9.
30. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации // Свод законовРСФСР. 1988. Т. 1.
31.Декларацияправ и свобод человека. Утверждена Съездом народныхдепутатовСССР 5 сентября 1991 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 37. Ст. 1083.
32. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик от 31 января 1924 года // Юридическое ИздательствоНаркомюста, Москва, 1924 г.
33. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (утвержденапостановлениемЧрезвычайного VIII Съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик от 5 декабря 1936 года.
34. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
35. ДекретВЦИКот 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования» // Известия ВЦИК. 1918. № 87.
36.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1945 г. «Онаследникахпо закону и позавещанию» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1945. № 15.
37. Научная и учебная литература
38.АбраменковМ.С. Коллизионно-правовое регулирование наследственных отношений в международном частном праве России // Наследственное право. 2008. № 2.
39.АбраменковМ.С. Наследование как разновидность универсальногоправопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. № 11.
40.АбраменковМ.С. Наследование по завещанию в Российской Федерации и зарубежных странах: сравнительно-правовой аспект // Наследственное право. 2008. № 4.
41.АбраменковМ.С. О необходимости совершенствования правового регулирования наследственных отношений международного характера // Наследственное право. 2011. № 1. С. 19-26.
42.АбраменковМ.С., Чугунов П.В. Правовое регулирование переходавыморочногоимущества в порядке наследования: теоретические и практические вопросы // Наследственное право. 2010. № 1. С. 10 20.
43.АвакьянС.А. Конституционное право России. Учебный курс: В 2 т. Т. 1. М.:Юристъ2001. 617 с.
44.АлексеевС.С. Общая теория права. Учебный курс: В 2-х т. Т.1. М.: Наука, 2002. 359.
45.АнтимоновБ.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Юр.лит. 1955. 264 с.
46.БаглайМ.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма, 2007. 784 с.
47.БарщевскийМ.Ю. Наследственное право. Учебное пособие. Издательство "Белые Альвы" 1995. 192 с.
48.БегичевA.B. Наследственное право в Российском государстве в эпоху феодализма: историко-правовые аспекты соотношенияпубличныхи частных интересов // Нотариальный вестник. 2010. № 8.
49.БегичевA.B. Характерные особенности наследственного права в период становления Советского государства // Нотариальный вестник. 2010. № 10.
50.БеляевИ.Д. История русского законодательства. СПб.: Изд-во Лань, 1999. Печаталось по изданию 1879 г.
51. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-воМГУ, 1998. 624 с.
52.БлинковO.E. Новый правовой режимвыморочныхжилых помещений в российском наследственном праве //Юрист. 2008. № 2.
53.БлинковO.E. О сравнительном наследственномправоведении// Юридическое образование и наука. 2006. № 4.
54.БлинковO.E. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР. Государства Средней Азии (Туркменистан, Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан) //Нотариус. 2004. № 2, 4.
55.БлинковО.Е. Развитие наследственного права в бывших республиках СССР // Нотариус. 2006. № 2.
56.БратусьС.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1963. 196 с.
57.БыховскийВ.В. Духовное завещание по действующему русскому законодательству. М.: Типография В.М.Сытина, 1913. 166 с.
58.ВершининаЕ.В., Кабатова Е.В., Гудыно Е.М. Наследование по закону в России иСША: сравнительно-правовой анализ // Семейное и жилищное право. 2010. N 6. С. 3 7.
59.ВиноградоваО.Ю. Правовые основания открытиянаследства// Нотариус. 2009. № 4. С. 32 34.
60.ВиноградоваО.Ю. Становление и развитие института наследственныхправоотношений// Нотариальный вестник. 2009. № 8.
61.ВитрукН. В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. 448 с.
62.ВормсА.Э. Закон и обычай в наследовании у крестьян // Юридический журнал. Отдельный оттиск. Московский вестник. 1913. Кн. 1. 31 с.
63.ВоронцоваС.Н. О наследственных правахсуррогатныхдетей // Бюллетень нотариальной практики. 2009. № 1.
64.ГаджиевГ. А. Конституция России как правовая основа экономики: правовая модель и современность // Известия вузов.Правоведение. 2009. № 2. С. 83-90.
65. Гай. Институции. М.: Юристъ, 1997. 196 с.
66.ГаринИ.В. Защита конституционных правгражданв нотариате // Нотариус. 1999. № 6. С. 6-8.
67.ГегельГ.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.
68.ГонгалоБ.М., Зайцева Т.И., Крашенинников П.В.,ЮшковаЕ.Ю., Ярков В.В. Настольная книганотариуса. В 2-х т. Т. 1. Изд-е 2-е, испр. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2004. 608 с.
69.ГоршковаС.А. Стандарты Совета Европы по правам человека и российское законодательство. М.: НИМП, 2001. 352 с.
70.ГрадовскийА.Д. Начала русского государственного права. СПб, Типография М. Стасюлевича. I том вышел в свет в 1875 г. (посмертное изд., 1891), II том 1876 (2-е изд., 1880), III том - в 1883 г.
71. Гражданское право. В 3 т. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное / Под ред. А. П.Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1999.
72. Гражданское право: В 4 т.Вещноеправо. Наследственное право. Исключительные права. Личныенеимущественныеправа: Учебник. Том 2 (3-е издание, переработанное и дополненное) / под ред. Е.А.Суханова. М., 2008.
73.ГроцийГ. О праве войны и мира. М.:Госюриздат, 1957. 868 с.
74.ГулиевВ.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М.: Наука, 1984. 167 с.
75. ДеСальвиаМ. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 267 с.
76.ДеминаН.Б. Гарантии прав родственниковнаследодателяв наследственном праве РФ // Нотариус. 2005. № 5.
77.ДеминаН.Б. Обязательная доля как средство обеспечения прав родственников наследодателя // Нотариус. 2005. № 4.
78.ДженисМ., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика икомментарии). М.: Права человека, 1997. 640 с.
79.ДиордиеваО.Н. Имущество по наследству и налог (защита наследственных прав в свете интереса государства в получении налога // Нотариус. 2004. № 5.
80.ДубровскаяИ.А. Права ребенка: Пособие. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008. 176 с.
81. Единое европейское правовое пространство по делам онаследстве. В переводе с нем. языка к.ю.н., магистра права (LL.M, Берлин) С. Трушникова / Аналитический материал Центра нотариальных исследований Федеральнойнотариальнойпалаты.
82. Елизарова Н. Заморочки выморочногоимущества// ЭЖ-Юрист. 2009. № 36. С. 12.
83.Жюллиоде ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М.: Издательство иностранной литературы, 1958. 742 с.
84. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII XX вв.). М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 302 с.
85.ЗорькинВ. Д. Ценностный подход вконституционномрегулировании прав и свобод // Журнал российского права. 2008. № 12. С. 3 -14.
86.ИсаевИ.А. История государства и права России / Учебник для юридических вузов. Изд. 3-е перераб. и доп. М., 1996.
87. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П.Титова. М., 2000.
88.КабалкинА., Санникова JI. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российскаяюстиция. 2001. № 12.
89.КавелинК. Д. Взгляд на историческое развитие русского порядказаконногонаследования С.-Петербург, 1860 г. 88 с.
90. Калиниченко Т.Конституционныеосновы деятельности нотариата // Российская юстиция. 2001. № 7.
91.КароянА.Г. О моменте приобретения права собственности навыморочноеимущество // Наследственное право. 2009. С. 29-32.
92.КирилловыхA.A. Вопросы наследования в праве иностранных государств //Адвокат. 2010. N 10. С. 71 80.
93.КозловаЕ.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2007. 585 с.
94.КозловаН.В. Правосубъектность юридического лица. М.:Статут, 2005. 476 с.
95.КолесниковЕ.В., Комкова Г.Н., Кулушева М.А.Конституционноеправо Российской Федерации. М.: Высшее образование. 2008. 366 с.
96.КомковаГ.Н. Конституционный принцип равенства прав исвободчеловека в России. Саратов, 2002.
97.Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А.Булаевский, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. Н.И.Марышевой, К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004. 578 с.
98. Комментарий к ГражданскомукодексуРоссийской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Т.Е.Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. М.,Юрайт, 2004.
99. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / E.H.Абрамова, H.H. Аверченко, В.В. Грачев и др.; под ред. А.П. Сергеева. М.: Проспект, 2011. 392 с.
100. Конституционное право России / Под ред. A.B.Малько. М.: НОР