Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики

Краткое описание

Год:

2005

Автор научной работы:

Кейзеров, Дмитрий Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Пермь

Код cпециальности ВАК:

12.00.05

Специальность:

Трудовое право; право социального обеспечения

Количество cтраниц:

151

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кейзеров, Дмитрий Михайлович

Введение.
Глава 1.Некоторыевопросы общей теории права, относящиеся к материальной ответственностиработниковкак классу юридической ответственности: традиции и обновление решений.
Параграф 1. Понятие юридической ответственности (в проекции на материальнуюответственностьработников).
Параграф 2. Принципы юридической ответственности применительно к материальной ответственности работников.
Глава 2. Новации в решении общих теоретических вопросов материальной ответственности работников в современныхусловиях
Параграф 1. Креативное разрешение вопросов понятийного аппарата и систематизации норм о материальной ответственности работников.
Параграф 2. Новое в связи с фактическим основанием материальной ответственности работников.
Глава 3. Основные новеллы в решенииособенныхвопросов материальной ответственности работников в современных условиях.
Параграф 1. Ответственность заразглашениесведений, составляющих охраняемую закономтайну.
Параграф 2. Овозмещениизатрат, связанных с обучением работника.
Параграф 3. Особенности материальной ответственности руководителя организации.
Параграф 4.Договорнаяполная материальная ответственность работников.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Материальная ответственность работников в условиях рыночной экономики современной России: некоторые проблемы теории и практики"

Актуальность темы исследования. Вопросы материальной ответственности работников рассматривались многими представителями юридических наук, включая трудовое право. Данной теме были посвящены работы таких ученых, как Б.Т.Базылев, Е.С. Белинский, С.С. Каринский, Е.А.Кленов, В.Г. Малов, Ю.Н. Полетаев, А.В.Сарпалюс, С.А. Свиридов, П.Р. Стависский, JI.A.Сыроватская, И.А. Тищенков, Н.М. Фесенко, A.M.Хвостов, Б.А. Шеломов, A.M. Шлемин. В исследованиях этих и другихправоведоввысказано много интересных идей, доказано важных выводов, обобщено практических материалов. Однако почти все работы названных авторов созданы в условиях социалистического строя и в своем эпицентре имеют аналитику, связанную сКЗоТРСФСР 1922 г. (с более поздними изменениями) и с КЗоТ РФ 1971 г. (с более поздними изменениями). После вступления в силу ТрудовогокодексаРФ было опубликовано несколько работ по данной теме, но они касались, как правило, лишь отдельных, по большей части прикладных вопросов. Между тем в современных обстоятельствах явно требуется новаторский взгляд и на теорию материальной ответственности работников. Во-первых, нельзя игнорировать реалии в развитии рыночных отношений в России. Во-вторых, в настоящее время в России возрастает потребность защитыимуществаработодателя. В-третьих, в ТрудовомкодексеРФ методология материальной ответственности работников отражена более полно, чем в ранее действовавшей нормативной базе. Тем не менее, вряд ли можно утверждать, что это сделано достаточно последовательно. Многие вопросы оставлены без решения. Значит, наука трудового права должна помочь тому, чтобы такие вопросы были эффективно решены. В-четвертых, необходимо пересмотреть некоторые нормы, регулирующие указанные отношения. А для научности этого соответствующие новеллы в нормативной базе должны быть упреждены обоснованием в правовой доктрине.
Цели и задачи исследования. Целью диссертации ставится исследование ряда теоретических и некоторых прикладных вопросов материальной ответственности работников именно в современных условиях становления рыночной экономики в России. Исходя из цели в работе должны быть реализованы следующие задачи: определение понятий юридической ответственности и материальной ответственности работников; исследование принципов юридической ответственности применительно к материальной ответственности работников; рассмотрение вопросов, связанных с фактическим основанием материальной ответственности работников; изучение аспектов материальной ответственности заразглашениесведений, составляющих охраняемую закономтайну; анализ вопросов возмещения затрат, связанных с обучением работников; рассмотрение особенностей материальной ответственности руководителя организации; исследованиедоговорнойполной материальной ответственности работников. Все поименованные задачи ставятся, как правило, в ракурсе именно развития рыночных начал в экономике России.
Методологическая основа исследования. В качестве главного при написании настоящей диссертации используется традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. Базовыми методами познания, используемыми в настоящей работе, являются общелогические приемы исследования (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия). В диссертации применяются и другие специальные методы научно-юридического познания: сравнительно-правовой, системно-структурный подход и т.д.
Информационная база. Нормативно-правовую основу исследования составляютКонституцияРФ, федеральные законы, иные нормативно-правовые акты, в том числе других государств. Используются материалысудебнойпрактики, в том числеКонституционногосуда РФ и Верховного суда РФ. Информационной базой работы служат также монографии, учебники, сборники научных статей и тезисов, публикации в периодической печати, энциклопедические издания, словари.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют труды специалистов в области теории государства и права (С.С.Алексеев, Б.Т. Базылев, С.Н. Братусь, A.M.Васильев, В.Б. Исаков, С.Ф. Кочекьян, О.Э.Лейст, В.И. Леушин, Д.А. Липинский, Е.А.Лукашева, М.Б. Мироненко, В.Д. Перевалов, А.С.Пиголкин, И.С. Самощенко, Л.И. Спиридонов, М.Х.Фарукшин, P.O. Халфина, М.В. Чиннова и др.), а также исследования представителей науки трудового права (Н.Г.Александров, К.Я. Ананьева, Е.С. Белинский, Л.Ю.Бугров, Д.Ю. Гладких, С.Ю. Головина, К.Н.Гусов, И.К. Дмитриева, В.Б. Дресвянкин, В.В.Залесский, С.А. Иванов, С.С. Каринский, Е.А.
Кленов, А. Коломиец, Ю.Н.Коршунов, В.И. Кривой, С.М. Кудрин, М.И.Кучма, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В.Лушникова, В.Г. Малов, В.И. Миронов, М.В.Молодцов, Т.А. Нестерова, Ю.П. Орловский, С.А.Панин, Е.В. Подвинцева, Ю.Н. Полетаев, В.М.Пустозерова, Г.А. Рогалева, М.С. Сагандыков, А.В.Сарпалюс, С.А. Свиридов, А.В. Селиванова, О.В.Смирнов, А.А. Соловьев, П.Р. Стависский, У.М. Станскова, Л.А.Сыроватская, И.А. Тищенков, М.Ю. Федорова, Н.М.Фесенко, A.M. Хвостов, Л.А. Чиканова, Г.Х.Шафикова, Б.А. Шеломов, A.M. Шлемин, А.В.Эйрияни др.). Использовались работы и в области гражданского (Е.Л.Забарчук, Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, Н.С.Малеин, В.А. Тархов, В.А. Хохлов и др.),административного(Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган и др.), уголовного (Н.И.Загородников, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, А.И.Рарог, В.А. Лукьянов и др.) права, экономики труда (С. Смит, Р. Эренберг и др.).
Научная новизна диссертации. Научная новизна исследования заключается в том, что в нем некоторые основные теоретические и практические вопросы, относящиеся к материальной ответственности работников, впервые в науке российского трудового права анализируются, в первую очередь, с точки зрения необходимости адекватной защиты имущества работодателя. Кроме того, высказывается ряд новых суждений относительно понятийного аппарата, а также классификации изучаемого круга явлений, производится авторский анализ ряда новелл в институте материальной ответственности, впервые введенных ТрудовыхкодексомРФ.
Положения, выносимые на защиту.
Предлагается определение юридической ответственности как особыхправоотношений, в которых реализуется обязанностьправонарушителяответить за совершенное имправонарушениеперед лицом, правомочным в установленном порядке привлекать правонарушителя к ответственности (а опосредованно — и перед обществом и государством) и претерпеть действие тойсанкции(тех санкций), которую (которые) применяет к нему установленный в строгом соответствии с законодательством субъект.
Глава 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" должна быть иначе структурирована. В частности, в ней надо учесть, что для привлечения к юридической ответственности определяющим будет признак возможности наложения нанарушителясанкций, а не само по себе нарушение норм права. Следует, например, отметить, что лицо,причинившеевред невиновно, может также добровольновозместитьнанесенный ущерб независимо от гипотетической возможности привлечения его к ответственности. Поэтому в начале главы 39 ТК РФ или, наоборот, в ее конце, должны быть собраны воедино правила о добровольномвозмещенииработником ущерба, причиненного работодателю. При этом важно прямо указать, что это юридическое явление связано с материальной ответственностью работника, но не является ею.
В работе определяются принципы юридической ответственности. Это основополагающие суждениязаконодателяо существенном в юридической ответственности, предопределенные законами развития общества, прямозакрепленныев нормах права или собязательностьювыводимые из их содержания.
Дается определение материальной ответственности стороны трудового договора как особых правоотношений, в которых реализуется право одной стороны трудового договора требоватьвозмещенияпричиненного ей ущерба (уплаты определенной законом или договоромнеустойки) и обязанность другой стороны трудового договора ответить засовершенноеей имущественное правонарушение и возместитьпричиненныйею ущерб (уплатить неустойку) в установленном ТК РФ или иными федеральными законами порядке. Указывается, что такое определение видится логичным в виде новой ч. 2 ст. 232 ТК РФ. Исходя из этого делается вывод, что материальная ответственность работников - это особыеправоотношения, в которых реализуется право работодателя требовать возмещенияпричиненногоему ущерба и обязанность работника ответить за совершенное имимущественноеправонарушение перед работодателем и возместить причиненный ущерб в установленном ТК РФ или иными федеральными законами порядке.
В исследовании предлагается понятие прямого действительного ущерба изложить в ст. 238 ТК РФ в следующей редакции: "Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение или восстановление имущества либо излишние выплаты".
Следует выделить, по крайней мере, три группы случаев, когда исключается материальная ответственность работника: а) обстоятельства, не зависящие от воли сторон трудового договора (непреодолимая сила); б) обстоятельства, зависящие от воли работника (нормальный производственный риск, крайняя необходимость и необходимая оборона); в) обстоятельства, зависящие от воли работодателя (неисполнениеобязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества). Представляется, что в состав указанных обстоятельств следует включить, как минимум,исполнениеприказа или распоряжения (по аналогии со ст. 42 УК РФ).
Учитывая, что в ТК РФ впервые прописана материальная ответственность обеих сторон трудового договора, следовало бы ст. 239 ТК РФ включить в главу 37 "Общие положения" с указанием на обстоятельства, исключающие материальную ответственность обеих сторон трудового договора либо в главу 38 ТК РФ поместить статью, в которой изложить обстоятельства, исключающие материальную ответственность работодателя. К таковым следует отнести обстоятельства непреодолимой силы, крайней необходимости, необходимой обороны,причинениеущерба вследствие умысла работника.
Придерживаясь точки зрения о необходимости как можно большей адаптации трудового права к современным российским экономическим реалиям, следует расширять случаи материальной ответственности работников, вводя материальную ответственность за причинение работодателю - физическому лицу моральноговреда.
Реформированию и переводу на рыночные "рельсы" подлежат практически все решения поособеннымвопросам материальной ответственности работников. Конечно, делать это надо предельно взвешенно, постоянно памятуя о том, что работник — менее защищенная экономически и социально сторона трудового договора, которая должна повышенно защищатьсяюридически. И тем не менее, нельзя исключать того, что современная экономика ставит вопрос и о повышении размеров ограниченной материальной ответственности, и о дальнейшем расширении числа случаев полной материальной ответственности, в том числе по договору, и о пересмотре правила о том, что работники, в основном,возмещаюттолько прямой ущерб, и ряда иных сложившихся юридическихрегламентаций. Защитная же функция трудового права, по идее, должна детерминировать отказ от возмещения ущерба по распоряжению работодателя от случаев, когда по нормативной базе возможно ослабление принципов юридической ответственности только при полнойдоказанностивины, от ограниченного перечня обстоятельств, исключающих материальную ответственность, и т.д.
Конфиденциальнаяинформация есть такая информация, которая, во-первых, зафиксирована на материальном носителе с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (то есть, документирована), во-вторых, к ней должен быть ограничен доступ в соответствии с законодательством РФ.
Охраняемаязаконом тайна есть частьконфиденциальнойинформации, поэтому последнюю можно разделить наконфиденциальнуюинформацию в общем смысле и конфиденциальную информацию в специальном смысле (за исключениемохраняемойзаконом тайны). Охраняемая закономтайнаотличается от другой конфиденциальной информации благодаря фактически только одному формальному критерию -употреблениюзаконодателемслова "тайна".
Правовое регулирование возмещения затрат, связанных с обучением работника, должно исходить из законов рынка труда, в частности, нельзя игнорировать те факты, что работодатель необязанпроизводить вложения в человеческий капитал, а если он это делает, то имеет право требовать от работника адекватного возмещения понесенных расходов либо трудом, либо деньгами. Если исходить не из анализа современного трудового права России, а из экономических закономерностей с более глубинным смыслом, то получается, что здесь должна быть полная материальная ответственность за ущерб, а возможно, надо предусмотреть ивозмещениенеполученных доходов. Следует закрепить в качествегарантииправ работника правило о материальной ответственности в зависимости от фактически отработанного после обучения времени.
Часть 2 ст. 277 ТК РФ целесообразно изложить в следующей редакции: "Руководитель организациивозмещаеторганизации убытки, причиненные еговиновнымидействиями, если иное не предусмотрено федеральными законами,учредительнымидокументами организации или трудовым договором (заключаемыми в письменной формесоглашениями, прилагаемыми к нему). При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством".
В диссертации указывается на неоднозначность восприятия слов "снижающих уровень прав игарантийработников". Ведь "уровень" может означать некий взаимозачет: здесь ухудшаем, а там - улучшаем, по уровню изменений нет. Поэтому взамен ч. 2 ст. 9 ТК РФ целесообразно "вернуть" формулировку, подобную ст. 5 КЗоТ РФ 1971г.: "Условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, являютсянедействительными".
В условиях необходимости защиты любойправомернойсобственности, учитывая реальность доступа работников к товарно-материальным ценностям, от централизованного перечня материально-ответственных лиц следует отказаться вообще. Установление круга материально-ответственных лиц логичнозакрепитьна локальном уровне, что придаст большуюдиспозитивностьрегулированию указанного круга вопросов.
Делается вывод, чтодоговорноерегулирование коллективной материальной ответственности невозможно. В связи с этим необходимо предложить перейти на централизованное нормативное регулирование вопросов коллективной материальной ответственности. При этом частьрегламентациивидится на локальном уровне, например, возможность определения состава коллектива материально ответственных лиц. Но локальный уровень не видится как исключительно нормативный. По рассматриваемым вопросам возможно принятие консолидированного решения работодателя и представителей коллектива работников, например, профессионального союза. Указанное решение может найти свое отражение и в коллективном договоре.
Теоретическая значимость. В диссертации развиваются базовые методологические положения юридической науки, касающиеся понятия материальной ответственности как класса юридической ответственности, принципов юридической ответственности, связанные с фактическим основанием материальной ответственности работников, а также предлагаются решения ряда теоретических вопросовособеннойчасти субинститута материальной ответственности работников: изучаются понятия, сопряженные сразглашениемсведений, составляющих охраняемую законом тайну; анализ возмещения затрат, связанных с обучением работника, произведен в связи с категорией "человеческий капитал" и т.д.
Практическое значение диссертации. Практическое значение диссертационного исследования заключается в разработке выводов по совершенствованию нормативных правовых актов о труде в призме регулирования материальной ответственности работников. Выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в качестве рекомендаций для развития существующих и разработки новых норм трудового права, регулирующих материальную ответственность работников. На базе исследования возможны коррективы в практической юридической деятельности, связанной с материальной ответственностью работников. Диссертация может быть использована в учебных целях при преподавании и изучении юридических наук.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспеченияГОУВПО "Пермский государственный университет". Основные положения выносились на обсуждение автором на научных конференциях: "Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования" (Пермь, 2003); "Актуальные проблемы юридической науки и практики" (Пермь, 2003); "Студенты и развитие юридической науки" (Пермь, 2000); "Фундаментальные и прикладные проблемы развития юридической науки" (Пермь, 1998). Положения, изложенные в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных тезисах истатьях, при разработке раздела о материальной ответственности в учебном пособии "Российское трудовое право". Выводы использовались при разработке локальных нормативных актов ряда организаций в Пермской области, в консультационной деятельности и т.п.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе восемь параграфов, и заключения. К ней прилагается список использованных источников и литературы.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Кейзеров, Дмитрий Михайлович

Заключение
Подытоживая проделанную работу, остановлюсь на основных выводах, к которым я пришел.
Предложено определение юридической ответственности как особыхправоотношений, в которых реализуется обязанностьправонарушителяответить за совершенное имправонарушениеперед лицом, правомочным в установленном порядке привлекать правонарушителя к ответственности (а опосредованно - и перед обществом и государством) и претерпеть действие тойсанкции(тех санкций), которую (которые) применяет к нему установленный в строгом соответствии с законодательством субъект.
Доказано, что глава 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" должна быть иначе структурирована. В частности, в ней надо учесть, что для привлечения к юридической ответственности определяющим будет признак возможности наложения нанарушителясанкций, а не само по себе нарушение норм права. Следует, например, отметить, что лицо,причинившеевред невиновно, может также добровольновозместитьнанесенный ущерб независимо от гипотетической возможности привлечения его к ответственности. Поэтому в начале главы 39 ТК РФ или наоборот, в ее конце, должны быть собраны воедино правила о добровольномвозмещенииработником ущерба, причиненного работодателю. При этом важно прямо указать, что это юридическое явление связано с материальной ответственностью работника, но не является ею.
Определены принципы юридической ответственности. Это основополагающие суждениязаконодателяо существенном в юридической ответственности, предопределенные законами развития общества, прямозакрепленныев нормах права или собязательностьювыводимые из их содержания.
Дано определение материальной ответственности стороны трудового договора как особых правоотношений, в которых реализуется право одной стороны трудового договора требоватьвозмещенияпричиненного ей ущерба (уплаты определенной законом или договоромнеустойки) и обязанность другой стороны трудового договора ответить засовершенноеей имущественное правонарушение и возместитьпричиненныйей ущерб (уплатить неустойку) в установленном ТК РФ или иными федеральными законами порядке. Указано, что такое определение видится логичным в виде новой ч. 2 ст. 232 ТК РФ. Исходя из этого сделан вывод, что материальная ответственность работников - это особыеправоотношения, в которых реализуется право работодателя требовать возмещенияпричиненногоему ущерба и обязанность работника ответить за совершенное имимущественноеправонарушение перед работодателем и возместить причиненный ущерб в установленном ТК РФ или иными федеральными законами порядке.
Предложено понятие прямого действительного ущерба изложить в ст. 238 ТК РФ в следующей редакции: "Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличногоимуществаработодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение или восстановление имущества либо излишние выплаты".
Выделены три группы случаев, когда исключается материальная ответственность работника: а) обстоятельства, не зависящие от воли сторон трудового договора (непреодолимая сила); б) обстоятельства, зависящие от воли работника (нормальный производственный риск, крайняя необходимость и необходимая оборона); в) обстоятельства, зависящие от воли работодателя (неисполнениеобязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества). В состав указанных обстоятельств следует включить, как минимум,исполнениеприказа или распоряжения (по аналогии со ст. 42 УК РФ).
Учитывая, что в ТК РФ впервые прописана материальная ответственность обеих сторон трудового договора, обосновано, что ст. 239 ТК РФ надо включить в главу 37 "Общие положения" с указанием на обстоятельства, исключающие материальную ответственность обеих сторон трудового договора либо в главу 38 ТК РФ поместить статью, в которой изложить обстоятельства, исключающие материальную ответственность работодателя. К таковым следует отнести обстоятельства непреодолимой силы, крайней необходимости, необходимой обороны,причинениеущерба вследствие умысла работника.
Придерживаясь точки зрения о необходимости как можно большей адаптации трудового права к современным российским экономическим реалиям, предложено расширять случаи материальной ответственности работников, вводя материальную ответственность за причинение моральноговредаработодателю -физическому лицу.
Обосновано, что реформированию и переводу на рыночные "рельсы" подлежат практически все решения поособеннымвопросам материальной ответственности работников. Конечно, делать это надо предельно взвешенно, постоянно памятуя о том, что работник - менее защищенная экономически и социально сторона трудового договора, которая должна повышенно защищатьсяюридически. И тем не менее, нельзя исключать того, что современная экономика ставит вопрос и о повышении размеров ограниченной материальной ответственности, и о дальнейшем расширении числа случаев полной материальной ответственности, в том числе по договору, и о пересмотре правила о том, что работники, в основном,возмещаюттолько прямой ущерб, и ряда иных сложившихся юридическихрегламентаций. Защитная же функция трудового права, по идее, должна детерминировать отказ от возмещения ущерба по распоряжению работодателя от случаев, когда по нормативной базе возможно ослабление принципов юридической ответственности только при полнойдоказанностивины, от ограниченного перечня обстоятельств, исключающих материальную ответственность, и т.д.
Сформулировано:конфиденциальнаяинформация есть такая информация, которая, во-первых, зафиксирована на материальном носителе с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (то есть, документирована), во-вторых, к ней должен быть ограничен доступ в соответствии с законодательством РФ.
Охраняемаязаконом тайна расценена как частьконфиденциальнойинформации, поэтому последнюю можно разделить наконфиденциальнуюинформацию в общем смысле и конфиденциальную информацию в специальном смысле (за исключениемохраняемойзаконом тайны). Охраняемая закономтайнаотличается от другой конфиденциальной информации благодаря фактически только одному формальному критерию -употреблениюзаконодателемслова "тайна".
Сделан вывод о том, что правовое регулирование возмещения затрат, связанных с обучением работника, должно исходить из законов рынка труда, в частности, нельзя игнорировать те факты, что работодатель необязанпроизводить вложения в человеческий капитал, а если он это делает, то имеет право требовать от работника адекватного возмещения понесенных расходов либо трудом, либо деньгами. Если исходить не из анализа современного трудового права России, а из экономических закономерностей с более глубинным смыслом, то здесь должна быть полная материальная ответственность за ущерб, а возможно, надо предусмотреть ивозмещениенеполученных доходов. Следует закрепить в качествегарантииправ работника правило о материальной ответственности в зависимости от фактически отработанного после обучения времени.
Предложено ч. 2 ст. 277 ТК РФ изложить в следующей редакции: "Руководитель организациивозмещаеторганизации убытки, причиненные еговиновнымидействиями, если иное не предусмотрено федеральными законами,учредительнымидокументами организации или трудовым договором (заключаемыми в письменной формесоглашениями, прилагаемыми к нему). При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством".
Указано на неоднозначность восприятия слов "снижающих уровень прав игарантийработников". Ведь "уровень" может означать некий взаимозачет: здесь ухудшаем, а там - улучшаем, по уровню изменений нет. Поэтому взамен ч. 2 ст. 9 ТК РФ целесообразно "вернуть" формулировку, подобную ст. 5КЗоТРФ 1971г.: "Условия договоров о труде, ухудшающие положение работников по сравнению с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, являютсянедействительными".
Сделан вывод, чтодоговорноерегулирование коллективной материальной ответственности невозможно. В связи с этим предложено перейти на централизованное нормативное регулирование вопросов коллективной материальной ответственности. При этом частьрегламентациивидится на локальном уровне, например, учитывая реальность доступа работников к товарно-материальным ценностям, от централизованного перечня материально-ответственных лиц следует отказаться вообще. Но локальный уровень не видится как исключительно нормативный. По рассматриваемым вопросам возможно принятие консолидированного решения работодателя и представителей коллектива работников, например, профессионального союза. Указанное решение может найти свое отражение и в коллективном договоре.
В диссертации сделаны некоторые шаги в направлении регулирования материальной ответственности работников с точки зрения максимальной защиты интересов работодателя. Результаты, полученные в ходе исследования, усовершенствования норм, ответственности работников. могут быть использованы для касающихся материальной т

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кейзеров, Дмитрий Михайлович, 2005 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12.12.1993 г. // Рос. газета. 1993. 25 дек.
3.Кодексзаконов о труде РСФСР от 09.12.1971 г. //ВедомостиВС РСФСР. 1971. № 50. Ст. 1007.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
6. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // СЗ РФ. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
7. ФЗ РФ от 24 ноября 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
8. ФЗ РФ от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
9. ФЗ РФ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3682.
10. Закон РФ от 21 июля 1993 г. "О государственнойтайне" // СЗ РФ. 1997. № 41. Ст. 4673.
11. ФЗ РФ от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
12. ФЗ РФ от 09 июля 2004г. № 98-ФЗ "О коммерческой тайне" // СЗ РФ. 2004. № 32. Ст. 3283.
13. ФЗ РФ от 04 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.
14. ФЗ РФ от 07 июля 2003 г. № 126-ФЗ "О связи" // СЗ РФ. 2003. № 28. Ст. 2895.
15. ФЗ РФ от 08 января 1998 г. № З-ФЗ "Онаркотическихсредствах и психотропных веществах" // СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.
16. ФЗ РФ № 122-ФЗ от 02 августа 1995 г. "О социальном обслуживаниигражданпожилого возраста и инвалидов" // СЗ РФ. 1995. № 32. Ст. 3198.
17. ФЗ РФ № 117-ФЗ от 23 июня 1999 г. "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3174.
18. Закон РФ № 5003-1 от 21 мая 1993 г. "Отаможенномтарифе" // Ведомости ВС РФ. 1993. № 23. Ст. 821.
19.УказПрезидиума ВС СССР от 13 июля 1976 г. "Об утверждении положения о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб,причиненныйпредприятию, учреждению, организации" // Ведомости ВССССР. 1976. № 29. Ст. 427.
20. УказПрезидентаРФ от 06 марта 1997г. № 188 "Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера" // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.
21.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации" // Рос. газета. 2004. 08 апреля.
22. Решение Ленинского районного суда г. Перми от 17 июля 2001г. Дело № 2-1823/2001г. // Архив Ленинского районного суда г. Перми.
23. Решение Нытвенского районного суда от 15 сентября 2003г. Дело № 2-659/2003г. // Архив Нытвенского районного суда Пермской области.
24. Решение мировогосудьисудебного участка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 30 марта 2004г. Дело № 2-13/2004г. // Архив мирового судьисудебногоучастка № 31 Орджоникидзевского района г. Перми.1. Литература
25.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск,1972.
26.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2 т. М., 1982.
27.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Красноярск,1985.
28.БаталоваИ.С. Соотношение гражданско-правового итрудоправовогорегулирования отношений, связанных сохраняемойзаконом тайной // Актуальные проблемы юридической науки и практики: В 2 ч. Пермь, 2004.
29.БелинскийЕ.С., Фесенко Н.М. Материальная ответственность работников торговли. М., 1989.
30.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М., 1976.
31.БугровЛ.Ю. Изменение условий труда отражение в трудовом договоре // Справочник кадровика. 2003. № 8.
32.БугровЛ.Ю. Проблемы свободы труда в трудовом праве России. Пермь, 1992.
33.БугровЛ.Ю. Эйриян А.В. Ответственность руководителя коммерческой организации как субъекта трудового права // Юридическая ответственность / Под ред. В.Н.Скобелкина. Омск, 1998.
34.ВасильевA.M. О правовых идеях-принципах // Советское государство и право. 1975. № 3.
35.ГалаганИ.А. Теоретические проблемы административной ответственности по советскому праву: Автореф. дисс. докт.юрид. наук. М., 1971.
36.ГладкихД.Ю. Принципы трудового права и их воздействие на отношения по прохождению службы в органах внутренних дел (на примере принципа взаимной материальной ответственности) // Российское законодательство и развитие юридической науки. Пермь, 2001.
37.ГоловинаС.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997.
38.ГоловинаС.Ю. Правовое регулирование труда отдельных категорий работников. М., 2003.
39.ГусовК.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1993.
40.ДмитриеваИ.К. Принципы российского трудового права. М., 2004.
41.ДмитриеваИ.К. Основные принципы трудового права: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.
42.ДресвянкинВ.Б. Пробелы в российском трудовом праве. Пермь, 2004.
43.ЗагородниковН.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов. государство и право. 1971. № 1.
44.ЗалесскийВ.В., Чиканова JI.A. Материальная ответственность работодателя и работника:Постатейныйкомментарий к разделу XI Трудового кодекса Российской Федерации. М., 2002.
45.ИвановС.А., Лившиц Р.З. Личность всоветскомтрудовом праве. М., 1982.
46.ИсаковВ.Б. Юридические факты в советском праве. М.,1984.
47.КаринскийС.С. Материальная ответственность рабочих и служащих по советскому трудовому праву. М., 1955.
48. Кочекьян С.Ф.Правоотношенияв социалистическом обществе. М., 1958.
49.КленовЕ.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. М., 1968.
50. Коломиец А. Проблемы ответственности по трудовому договору (контракту) заразглашениеинформации, составляющей коммерческую тайну // Хозяйство и право. 1998. № 6.
51. Коломиец А. Условие онеразглашениикоммерческой тайны в трудовом договоре (контракте) // Хозяйство и право. 1998. № 5.
52.Комментарийк Гражданскому кодексу РФ. Части первая -третья / Под ред. E.JI.Забарчука. М., 2003.
53. Комментарий к ГражданскомукодексуРФ: В 3 т. / Под. ред. Т.Е.Абовойи А.Ю. Кабалкина. М., 2004.
54. Комментарий к ГК РФ / Под ред. E.J1. Забарчука. М., 2003.
55. Комментарий кКЗоТРФ / Под ред. К.Н.Гусова. М., 1999.
56.Комментарииофициальных органов к Трудовому кодексу РФ / Сост. А.В. Верховцев. М., 2003.
57. Комментарий к Трудовому кодексу РФ (постатейный, научно-практический) / Под. ред. К.Я. Ананьевой. М., 2002.
58. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. Ю.П. Орловского. М., 2002.
59. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. С.А. Панина. М., 2002.
60. Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2003.
61. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Ю.В.Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И.Рарог. М., 2004.
62.КоршуновЮ.Н., Кучма М.И., Шеломов Б.А. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2002.
63.КривойВ.И. Ответственность за нарушение законодательства о труде и трудового договора:дисциплинарная, материальная, административная, уголовная: Сборник нормативных актов и краткий комментарий. Минск, 1994.
64.КудринС.М. Ученический договор // Юридическая наука и развитие российского государства и права. Пермь, 2002.
65.ЛейстО.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
66.ЛейстО.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.
67.ЛеушинВ.И., Перевалов В.Д. Принципы права // Теория государства и права / Отв. ред. В.М.Корельский, В.Д. Перевалов. М., 1997.
68.ЛившицР.З. Трудовое законодательство: настоящее и будущее. М., 1989.
69.ЛипинскийД.А. Проблемы юридической ответственности / Под ред. Р.Л. Хачатурова. СПб., 2003.
70.ЛукашеваЕ.А. Принципы социалистического права // Советское государство и право. 1970. № 6.
71.ЛукьяновВ.А. Ответственность: философские и уголовно-правовые аспекты: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
72.ЛушниковаМ.В., Лушников A.M. Курс трудового права: В 2 т. М., 2004.
73.МалеинН.С. Понятие и основаниеимущественнойответственности // Сов. государство и право. 1970. № 12.
74.МироненкоМ.Б. Принципы юридической ответственности. Тольятти, 2001.
75.МироненкоМ.Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
76.МироновВ.И. Материальная ответственность сторон трудового договора // Труд, право. 2002. № 9.
77.МолодцовМ.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.
78.НестероваТ.А. Материальная ответственность по Трудовому кодексу // Законность. 2003. № 7.
79. Общая теория права / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М.,1996.
80.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1988.
81. Основныезаконодательныеакты о труде рабочих и служащих. М., 1955.
82.ПолетаевЮ.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М., 2003.
83.ПолетаевЮ.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М., 2001.
84.ПустозероваВ.М., Соловьев А.А. Материальная ответственность. М., 1996.
85.РогалеваГ.А. Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный организации // Трудовое право. 1997. № 1.
86.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
87.СарпалюсА.В. О признании отраслевой принадлежности материальной ответственности сторон трудового договора // ВестникМГУ. Право. 1979. № 3.
88.СвиридовС.А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности рабочих и служащих. Воронеж, 1982.
89.СеливановаА.В. Трудовое право и деятельность антимонопольных органов в России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Пермь, 2001.
90.СмирновО.В. Основные принципы советского трудового права. М., 1977.
91.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права. М., 1995.
92.СтависскийП.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982.
93. Станскова У.М. Проблемы правового регулирования охраняемой закономтайны// Актуальные проблемы юридической науки и практики: В 2 ч. Пермь, 2004.
94.СыроватскаяJI.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990.
95.СыроватскаяЛ.А. Ответственность по советскому трудовому праву. М. 1974.
96.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
97.ФадееваЛ.А., Антипов А.Г., Бугров Л.Ю. Интересные исследования трудового договора в историко-правовом аспекте // Вестник Пермского университета. Юрид. науки. Пермь, 2003. Вып. 3.
98.ФедороваМ.Ю. Защитная функция профсоюзов в современных условиях: содержание и форма осуществления // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития / Под. ред. Л.Ю. Бугрова. Пермь, 1997.
99.ФедороваМ.Ю. Социальная защита населения в Российской Федерации. Омск, 1999.
100.ХалфинаP.O. Общее учение оправоотношении. М., 1974.
101.ХохловВ.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольяти. 1998.
102.ЧинноваМ.В. Дефиниции и их использование в нормативно-правовых актах: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2004.
103.ШайхатдиновВ.Ш. Система социальной защиты и обеспечения населения в современной России // Социальная защита населения в регионе / Под ред. В.Г. Попова. Екатеринбург, 1999.
104.ШафиковаГ.Х., Сагандыков М.С. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации. Челябинск, 2004.
105.ШеломовБ.А. Материальная ответственность сторон трудового договора // Хозяйство и право. 2002. № 10.
106.ЭйриянА.В., Подвинцева Е.В. О понимании термина "руководитель организации" и своеобразии соответствующего правового статуса // Актуальные проблемы юридической науки и практики: В 2 ч. Пермь, 2004.
107. Эренберг Р., Смит С. Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М., 1996.
108. Borjas G. Labor Economics. Boston, 2000.
109. Brearlcy К, Bloch S. Employment Covenants and Confidential Informention. London, 1999.
110. Painter R, Holmes A, Migdal S. Cases and Materials on Employment Law. Mayfield, 2000.