Правовая охрана окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии

Краткое описание

Год:

2004

Автор научной работы:

Астапов, Игорь Сергеевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.06

Специальность:

Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Астапов, Игорь Сергеевич

Введение
Глава 1. Географические и социально-экономические условия как основа развития регионального экологического законодательства
§ 1. Исторические аспект развития правовой базы иправоприменительнойпрактики по Курской магнитнойаномалии
§ 2. Состояниеокружающейсреды и социально-экономические условия врегионеКурской магнитной аномалии.
Глава 2. Характеристика нормативно-правовой базы охраны окружающейсредыв районе Курской магнитной аномалии
§ 1. Теоретические основы формирования экологического законодательства и характеристика федерального экологического законодательства как источника регулирования охраны окружающей среды и природопользования.
§ 2. Нормативные правовые актыКурскойи Белгородской областей как источники экологического права.
§ 3. Нормативные правовые акты органов местногосамоуправлениякак источники экологического права.
§ 4. Нормативные и иные правовые акты природопользователей.
Глава 3. Организационно-правовые проблемы охраны окружающей среды в районе Курскоймагнитнойаномалии
§ 1. Организационная основаправопримененияв сфере охраны окружающей среды и природопользования.
§ 2. Задачи и функциональная деятельностьправоприменительныхорганов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовая охрана окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии"

Актуальность темы. Первичным фактором социально-экономического развития любой территории выступает окружающая среда, обладающая определенным качественным своеобразием, уникальностью в сочетании насыщающих ее природных компонентов, различной мерой устойчивости природных систем к антропогенным воздействиям. На разных этапах развития общества степень взаимовлияния природных и социально-экономических факторов менялась по мере совершенствования орудий и средств производства, получения научных знаний и, в конечном итоге, ориентированности государства на достижение определенных целей.
Современный этап в решении проблем в системе «общество - природа», несмотря на все сложности переходного периода, переживаемого Российским государством, дает определенный шанс в пересмотре приоритетов, а именно возможность установления приоритета охраны окружающей среды над экономическими интересами.
Известно, что в настоящее время, как и в обозримом будущем, основу экономического развития Российского государства составляет использование его природно-ресурсного потенциала, причем, в первую очередь, на уже освоенных территориях, обладающих соответствующей инженерной и социальной инфраструктурой, где в течение многих десятилетий эксплуатируются природные объекты и где, следовательно, не требуется дополнительных существенных капиталовложений. Таким регионом является Курская магнитная аномалия.
Между тем, именно в этих регионах требуется проводить взвешенную экономическую политику, сопряженную с проведением комплекса реабилитационных мероприятий, связанных с оздоровлением окружающей среды, созданием благоприятных условий жизнедеятельности людей.
Правовой основой деятельности, связанной с воздействиями на окружающую среду и ее отдельные компоненты, включая меры по ее охране, восстановлению нарушенных экосистем, недопущению ее ухудшения, является механизм правового регулирования, основными элементами которого выступают правовые нормы, обличенные в определенные правовые формы и составляющие законодательство, а такжеправоприменительнаядеятельность как составная частьправореализующейдеятельности. Следовательно, совершенствование указанных элементов механизма правового регулирования — залог улучшения качества окружающей среды, рационального использования природных ресурсов.
Эффективность деятельности в области охраны окружающей среды и природопользования находится в прямой зависимости от качества федерального законодательства, нормы которого прямо либо опосредованно регулируют указанные отношения. В этой связи требует анализа законодательство о реформефедеративныхотношений и муниципального управления.
Тему исследования актуализирует и предстоящее обновление природоре-сурсного законодательства.
Если федеральное законодательство содержит универсальные нормы, не учитывающие региональные факторы (природные, экономические, социальные), то законодательство субъектов федерации и муниципальные нормативные правовые акты в основном призваны отразить указанные особенности. Уникальность ситуации заключается в том, что регион Курской магнитной аномалии расположен в границах территорий двух субъектов федерации — Курской и Белгородской областей. При схожих природных и социально-экономических условиях законодательство этих субъектов значительно разнится, поэтому его сравнительный анализ представляется актуальным.
Задача права как регулятора общественных отношений заключается не только в формулировании правил поведения, но и в создании механизма их реализации. Одним из направлений в реализации права являетсяправоприменение, т.е. юридическая деятельность, осуществляемая соответствующими субъектами - органами управления, судами,прокуратурой.
Проводимая в настоящее времяадминистративнаяреформа внесла принципиальные изменения в идеологию управления, систему органов управления, их компетенцию, в том числе и в области экологического управления, что также побуждает к исследованию этих процессов.
Все изложенное предопределяет актуальность данной проблемы и предпринятого исследования.
Предмет диссертационного исследования - исследуется система федеральныхзаконодательныхи иных нормативных правовых актов в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а также нормативных правовых актов в данной сфереправоотношений, принятых в Курской и Белгородской областях, практика деятельностиправоприменительныхорганов.
Цель диссертационного исследования — основной целью исследования является комплексное изучение особенностей правоотношений в сфере охраны окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии.
Задачами диссертационного исследования являются:
- изучение ретроспективы правового регулирования указанных отношений в советский период;
- выявление конкретных экологических проблем региона Курской магнитной аномалии;
- исследование нормативной правовой базы федерального, регионального и муниципального уровня, регулирующей отношения в области охраны окружающей среды и природопользования в регионе Курской магнитной аномалии;
- анализ системы и компетенции органов экологического управления федерального и регионального уровня в регионе Курской магнитной аномалии;
- анализ практики деятельности судов ипрокуратурыв области охраны окружающей среды и природопользования в регионе Курской магнитной аномалии;
- исследование функциональной деятельности правоприменительных органов в регионе Курской магнитной аномалии.
Научная разработанность темы и ее теоретическая и правовая основы. Проблемы охраны окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии не были предметом специальных научных исследований.
При подготовке диссертационной работы изучены нормативные правовые и иные правовые акты федерального, регионального и муниципального уровней, регулирующие как общие требования в области охраны окружающей среды и природопользования, а также устанавливающие систему и компетенцию органов экологического управления, так и специальные, связанные с учетом особенностей указанных отношений в контексте предмета исследования. Кроме того, изучены локальные нормативные и иные правовые акты основной категории природопользователей в регионе Курской магнитной аномалии - недропользователей.
В процессе работы над диссертационным исследованием изучались труды представителей теории государства и права, наукиконституционного, муниципального, административного, трудового права: С.А.Авакьяна, С.С. Алексеева, А.П. Алехина, Д.Н.Бахраха, И.В. Бибичева, К.С. Вельского, А.Б.Венгерова, К.Н. Гусова, C.JI. Зивса, В.Б.Исакова, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, О.Е.Кутафина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Н.В.Постового, Ю.А. Тихомирова, В.Е. Чиркина, JI.C.Явичаи др.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды представителей науки экологического иприродоресурсногоправа советского и современного периодов: В.И.Андрейцева, С.Б. Байсалова, С.А. Боголюбова, М.М.Бринчука, Г.Е. Быстрова, Ю.А. Вовка, А.К.Голиченкова, Л.И. Дембо, O.JI. Дубовик, Б.В.Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Н.Г. Жаворонковой, А.А. Забе-лышенского, JI.A.Заславской, Н.Д. Казанцева, Б.Д. Клюкина, О.С.Колбасова, Е.Н. Колотинской, И.О. Красновой, Э.С.Навасардовой, Е.В. Новиковой, В.В. Петрова, Н.А.Сыродоева, Ю.И. Тютекина, Ю.С. Шемшученко и др.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания — исторический, диалектический, логический, системный, а также специально юридические методы - сравнительно-правовой, формально-юридический и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первое комплексное специальное исследование правовых проблем охраны окружающей среды в регионе Курской магнитной аномалии.
В работе на основе критического анализа деятельности федеральных и региональных органовисполнительнойвласти, а также органов местногосамоуправления, уполномоченных в области охраны окружающей среды и природопользования, сформулированы выводы и предложения по дальнейшему совершенствованию организационно-правового механизма охраны окружающей среды и природопользования в регионе Курской магнитной аномалии.
Положения, выносимые на защиту.
1. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»1 в качестве причины (источника) такой ситуации называет лишь техногенные аварии либо стихийные явления. В то же время наступление указанных последствий, которые позволяютквалифицироватьчрезвычайную ситуацию, по крайней мере, как локальную, местную или территориальную, зачастую не является следствием аварий, а представляет результат хозяйственной деятельности. Именно поэтому было бы целесообразнымзаконодательноезакрепление правового режима территорий с неблагоприятной экологической обстановкой, явившейся следствием суммарного воздействия хозяйствующих субъектов. Данная проблема в определенной мере решается в проекте федерального закона № 115008-3 «О статусе зон экологического бедствия и регулировании хозяйственной и иной деятельности на их территории». Правовой режим таких территорий должен включать меры по их экологической реабилитации, в том числевозлагаядополнительные, помимо платы за пользование (загрязнение) компонентами окружающей среды,имущественные(компенсационные) обязанности на природопользователей.
Это тем более важно дляКМА, поскольку данные правовые меры будут одновременно распространяться на территории нескольких субъектов федерации, в частности в границах КМА, что требует установления зоны экологического бедствия федерального уровня.
1 См.: Собрание законодательства РФ, 26.12.1994, N 35, ст. 3648.
2.На территории Курской магнитной аномалии следует выделить 3 зоны, характеризующиеся тревожной экологической обстановкой.
Очевидно, что экологические проблемы должны решаться на всей территории КМА, однако в указанных зонах - в первую очередь. В этой связи можно говорить о необходимости зонирования территории КМА с выделением эколо-го-проблемных ареалов (территорий с кризисной экологической обстановкой) -зон, пострадавших в результате хозяйственной деятельности и требующих неотложных мер по их экологической реабилитации.
3. В результате изменения законодательства, связанного с реформой федеративных отношений и местного самоуправления, упразднена компетенция субъектов Российской Федерации в области осуществления экологического контроля.Лишениесубъектов РФ права на реализацию функции государственного экологического контроля еще больше обостряет экологические проблемы в регионах. Отсутствие технического, финансового и кадрового обеспечения, а также правовойрегламентациипроведения муниципального экологического контроля не позволяет, на наш взгляд, органам местного самоуправления эффективно его осуществлять. Существует настоятельная необходимость восстановить функцию субъектов РФ на осуществление государственного регионального экологического контроля. Одновременно надо внести аналогичные изменения в ст.ст. 15 и 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» . Законодательно необходимо такжезакрепитьпризнаки объектов, в отношении которых проводится государственный экологический контроль субъектов РФ.
4. В связи с тем, что проводимая в настоящее время административная реформа дезинтегрировала функции экологического управления, включаялицензированиевоздействий на отдельные природные объекты и контрольно-надзорные функции, представляется целесообразным создание межрегиональной комиссии по экологической безопасности КМА из представителей органов
2 См.: Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822. государственной власти и местного самоуправления Белгородской и Курской областей.
5. Учитывая специфику экологических проблем в регионе КМА, необходимо принять в рамкахФЦП«Экология и природные ресурсы России» подпрограмму «Рациональное использование и охрана недр»3, в которой должна бытьзакрепленасистема мер, направленных на улучшение неблагоприятной экологической обстановки.
6. Силами двух субъектов Федерации невозможно кардинально улучшить экологическую ситуацию в этом районе. Поскольку КМА находится на территории нескольких субъектов РФ, предлагается разработать подпрограмму «Охрана окружающей среды в регионе КМА» в рамках ФЦП «Экология и природные ресурсы России». При этом не исключена возможность принятия такой подпрограммы одновременно с федеральной целевой программой социально-экономического развития Центрального федерального округа. Необходимость в такой программе обусловлена потребностями в комплексном подходе к разработке системы мероприятий по основным параметрам социально-экономического развития округа, включая улучшение экологической обстановки.
Принятию указанных целевых программ должна предшествовать разработка ТерКСОП Курской магнитной аномалии.
7. В целях защиты здоровья и жизни человека, сохранения благоприятной природной среды следуетзаконодательнымпутем отказаться от сверхлимитного загрязнения окружающей среды и отдельных ее компонентов и тем самым от возможности беспредельного нанесениявредаприроде. «Откупные» платежи не являются барьером на пути деградации экосистем и не восполняют в полной мере затраты на восстановление природных компонентов и здоровья населения.
8. Деятельность по добыче полезных ископаемых следует признать опасным промышленным производством с последующим введением обязательного
3 См.: Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. II), ст. 4973. страхованияимущественногориска деятельности и возможности использования страховых сумм в случаепричинениявреда окружающей среде и здоровью населения навозмещениеэтого ущерба.
9. Для повышения эффективностиправопримененияв области охраны окружающей среды и природопользования предлагается воссоздание упраздненных в Курской области природоохранныхпрокуратур.
10.Обязанностьпо выполнению природоохранных мероприятий новым природопользователем за предыдущего пользователя может включаться в качестве условия конкурса на право природопользования, если такая процедура предусмотрена законодательством о недропользовании и лесопользовании. Эти условия могут включаться в лицензии и иныеразрешительныедокументы и при наделении правом природопользования без проведения конкурса (аукциона) -сделкапод условием. Невыполнение прежним пользователем природоохранных мероприятийпризнаетсяв качестве обременения для нового приро-допользователя.
Что же касается прежних природопользователей, то невыполненные ими природоохранные мероприятия должны оцениваться в денежном эквиваленте ипризнаватьсядолгами лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
11. Проведенное исследование горного и земельного законодательства,правоприменительнойпрактики зарубежного, в том числе американского, правового опыта показывает, что правовое регулирование рекультивации земель и природного ландшафта в процессе недропользования, возвращения сельскому и лесному хозяйствуизъятыхдля промышленных нужд территорий имеет существенные недостатки. В связи с этим формулируются предложения о распространении на общий лицензионный порядок пользования недрами специальных требований законодательства осоглашенияхо разделе продукции и использовании фондов для проведения работ по ликвидации (консервации) месторождений полезных ископаемых, в том числе рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот. При этом должна быть законодательно закреплена обязанность недропользователя вносить необходимые средства в ликвидационные фонды для финансирования работ по рекультивации нарушенных земель.
Практическое значение и апробация результатов исследования.
Сформулированные автором теоретические положения, научные выводы, практические рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных и учебных целях, внормотворческойдеятельно, сти, практике работы государственных и муниципальных органов, реализующих компетенцию в области экологического управления.
Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, отражены автором в научных публикациях, докладывались на международных научно-практических конференциях: «Образование в решении эко-проблем», 2001 г. Курский государственный университет, Курская государственная сельскохозяйственная академия; «Агроэкологические проблемы совре-„ менности», 2001г. Курская государственная сельскохозяйственная академия;
Современные проблемы земледелия и экологии», 2002 г. Научно-исследовательский институт земледелия и защиты почв от эрозии.
Автор принимал участие в разработке Закона Курской области «Об охране окружающей среды». Рекомендации по исследуемым вопросам направлены в • Курскую областную Думу и Губернатору области с целью принятия нормативно-правового акта о первоочередных мерах по стабилизации экологической обстановки в городе Железногорске и Железногорском районе.
Материалы исследования, касающиеся состояния экологической системы региона, с соответствующими рекомендациями направлены впрокуратуруКурской области с целью обращения в Генеральную прокуратуру РФ с предложением о воссоздании на территории Курской области природоохранной прокуратуры.
Результаты исследования направлены также в Курский государственный медицинский университет и комитет здравоохранения Курской области с целью последующей выработки конкретных методов медико-санитарного характера, направленных на защиту здоровьяграждан, проживающих в первую очередь на территории Железногорского района.
Материалы исследования используются в учебном процессе на юридическом факультете Курского государственного университета по курсу «Экологическое право».

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Природоресурсное право; аграрное право; экологическое право", Астапов, Игорь Сергеевич

Выводы подтверждаются данными таблицы 2.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все вышеизложенное позволяет нам сформулировать общие проблемы, замедляющие темпы принятия и совершенствования экологических нормативно-правовых актов всех уровней, имеющих важное значение для сохранения окружающей среды и всех ее компонентов, включая природные ресурсы в регионеКМА:
1) имеет место определенная недооценка масштабности негативного техногенного влияния горнорудных и других ресурсодобывающе-перерабатывающих предприятий на экосистемы региона;
2) недостаточно проводится финансирование природоохранных мероприятий, осуществляемых в рамках действующего экологического законодательства и из-за нехватки средств замедляется процесс принятия и введение в действие новых правовых актов;
3) в настоящее время установлен приоритет общегосударственных, экономических, налоговых и социальныхзаконопроектовперед экологическими, что представляется не совсем верным. Уровень экологических проблем достиг такого состояния, при котором уже прошедшие биохимические процессы получают необратимые отрицательные последствия;
4) перекраивание на федеральном уровне при смене руководства правительства структур экологического управления и следующие за этим изменения порядка их функционирования приводят к переходным периодам, во время которых происходит замедление, а в ряде случаев и свертывание экологической работы, что отражается, в том числе, и на подготовительнойзаконотворческойдеятельности. Это выражается в неполном сборе информации, несвоевременном анализе и обобщении полученных данных и отсутствии своевременных предложений, направленных на совершенствование правовых актов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Астапов, Игорь Сергеевич, 2004 год

1.АвакьянС.А. Состояние, проблемы и перспективы местногосамоуправленияв России // Местноесамоуправлениев России: состояние, проблемы и перспективы. М.: Изд-воМГУ, 1994.
2.АлексеевС.С. Общая теория права. В двух томах. Т. II. М.: Юридическая литература, 1982.
3.АлехинА.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М.Административноеправо Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996.
4.АндрейцевВ.И. Экологическая экспертиза: проблемы организации икодификации// Государство и право. — 1991. № 7.
5.АнисимовА.П., Алексеев А.П. Деятельность органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды в Российской Федерации. — Волгоград: ВАМВДРоссии, 2002.
6.АнтоненкоЛ.К., Новиков А.А., Коваленко А.И. Пути развития сырьевой в базы черной металлургии // Горный журнал, 1996, № 1-2.
7.БабичевИ.В., Акулов Н.В., Калантарова Н.Р. Компетенция местного самоуправления. Федеральный аспект/Под ред. И.В. Бабичева. — М.:ЗАОИздательский дом «Восточный рубеж», 2002.
8.БажайкинА.Л. Обязательное экологическое страхование в сфере недро-• пользования// Экологическое право. 2003. № 5.
9.БайсаловС.Б. Проблемы укрепления системы и правового положения органов охраны природы. В кн.: Проблемы взаимодействия общества и природы. Тезисы докладов к теоретической конференции. - М., 1974.
10. Ю.Бахрах Д.Н. С. 78. Административное право. Учебник. Часть общая. — М.: Изд-во БЕК, 1993.
11.БедныйО.П., Жаркова Ю.Г., Суслова Н.В. Практика применения законодательства об охране атмосферного воздуха//Экологическое право. 2002. № 4.
12.БельскийК.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. №3.
13.БелошапкоЮ.Н. Территориальные комплексные схемы охраны природы (организационно-правовые вопросы: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. — М., 1986.
14. Н.Бесяцкий А.В. Экологическаяэкспертиза: правовые проблемы и перспективы // Государство и право. 1991. - № 5.
15.БоголюбовС.А. Местное самоуправление и природные ресурсы / Деловой мир. 1995. 8-14 мая.1 б.Боголюбов С.А. Новый Федеральный закон «Об охране окружающей сре-ды»//Экологическое право. 2002. № 2.
16.БринчукМ.М. Правовая охрана атмосферного воздуха. М.: Наука, 1985.
17.БринчукМ.М., Боголюбов С.А., Дубовик О.Л.,СупатаеваО.А. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 2.
18.БринчукМ.М. Теоретические проблемы формирования законодательства об окружающей среде // Государство и право. 1998. № 12.
19.БринчукМ.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. — М.:Юристь, 1998.
20.БринчукМ.М. О головном акте экологического законодательства // Государство и право. 2001. №11.
21.БринчукМ.М., Дубовик О.Л. О проекте Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР«Об охране окружающей сре-ды»»//Экологическое право. 2001. № 3.
22.БринчукМ.М. О достоинствах нового Федерального закона «Об охране окружающей среды»//Экологическое право. 2002. № 3.
23.БринчукМ.М. Развитие правовой охраны атмосферного возду-ха//Экологическое право. 2002. № 4.
24.БринчукМ.М., Дубовик O.JL Федеральный закон «Об охране окружающей среды»: теория и практика//Государство и право. 2003. № 3.
25.ВасильевВ.И. Местное самоуправление. М., 1999.
26.ВасильеваМ.И. Новое в Федеральном законе «Об охране окружающей среды».Комментарий, М., 2002.
27.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. — 3-е изд. — М.:Юриспруденция, 1999.
28.ВовкЮ.А. Советское природоресурсовое право и правовая охрана окружающей среды. Общая часть. Харьков, изд-во: Вища школа, 1986.
29.ГагаеваМ.Т., Миндзаев М.А. Тенденции развитияприродоохранительногозаконодательства // Экологическое право. 2003. № 2.
30.ГальперинA.M., Ферстер В., Шеф Х.Ю. Техногенные массивы и охрана окружающей среды. М.:МГГУ, 1997.
31.ГоличенковА.К. Экологический контроль: теория, практика правового регулирования. — М.: Изд-во МГУ, 1991.
32.ГригонисЭ.П. Правоохранительные органы. Учебник. СПб: Питер, 2002.
33.ДаниловаН.В. Конкурсы и аукционы на право пользования недрами: проблемы правового регулирования//Экологическое право. 2002 № 2.
34.ДобрынинН.М., Матейкович М.С. Региональное законодательство: от количества к качеству // Государство и право. 1999. - № 10.
35.ДубовикО.JI. Экологическое право: Учебник. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2003.
36.ДудиковМ.В. О переходе права пользования участками недр//Экологическое право. 2003. № 3.
37.ДудиковМ.В. Особенности имущественных отношений горных предприятий припрекращенииправа пользования недрами//Экологическое право. 2003. №5.
38.ЕрофеевБ.В. Экологическое право. М.: Высшая школа, 1992.
39.ЕрофеевБ.В. Экологическое право России: Учебник. — Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Новыйюрист, 1998.
40.ЕрофеевБ.В. Советское экологическое право.Особеннаячасть. Учебное пособие. М., 1988.
41. Егорова М. Экологический налог в рамках налогового, бюджетного и природоохранного законодательства Российской Федерации // Экое. № 1.
42. Ефросинин Д. Защитапрокуроромпубличных интересов в арбитражном процессе//Законность. № 12. 2002.
43.ЖуйковВ.М. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российскаяюстиция. № 2. 2003.47.3аславская Л.А. Новый закон Российской Федерации о не-драх//Государство и право. 1993. № 2.48.3ивс С.Л. Источники права. -М., Изд-во: «Наука», 1981.
44.ИвановИ.В. Областное законодательство ключ к решению насущных проблем региона // Журнал российского права. - 1998. - № 8.
45.ИгнатьеваИ.А. Экологическое законодательство России и проблемы его развития- М.: Издательство МГУ, 2001.
46.ИгнатьеваИ.А. Законодательные ошибки и иные недостатки действующего экологического законодательства и причины их появле-ния//Экологическое право. 2002. № 1.
47.ИсаковВ.Б. Законодательство субъектов РФ: объем структура, тенденции развития // Журнал российского права. — 1999. № 12.
48.КазанцевМ.Ф. Предпринимательская деятельность и региональное законодательство // Деловой квартал. — 1997. №№ 46-47.
49.КалининИ.Б. Правовое регулирование ресурсопользования. — Томск: Изд-во НТЛ, 2001.
50.КашанинаТ.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА — Инфра. М, 1999.
51.КлюкинБ.Д. Законодательство о регулировании недропользования стран Западной Европы и США//Законодательство и экономика. 1995. № 17-18.
52.КлюкинБ.Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. — М., 2000.
53.КолбасовО.С. Основные направления правотворчества в области охраны окружающей среды // Советское государство и право. 1980. № 3.
54.КолотинскаяЕ.Н. Правовые основы природно-ресурсовых кадастров вСССР. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986.
55.КрассовО.И. Комментарий к Градостроительномукодексуроссийской Федерации. — М.:Юристъ, 2001.
56.КуприеваО.Н. Правовое регулирование экологическойэкспертизы: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
57.КутафинО.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации.-М.Ю 1997.
58.ЛинковA.M. Разработка территориальных комплексных схем охраны природы на примере Московского региона. М., 1979, вып. 14, ГОСИНТИ. Обзорная информация.
59.МарченковаЕ.М. Законодательство субъектов РФ о нормативно-правовых актах // Журнал российского права. 1998. - № 6.71 .МиловЛ.В. Исследование об «Экономических примечаниях» к Генеральному межеванию. М., 1965.
60.МиляевВ.Б. Система управления воздухоохранной деятельностью в Российской Федерации//Экологическое право. 2002. № 4.
61.МиргазизоваР.Н. Правовое регулирование отношений собственности в сфере поиска, разведки и добычи минерального сырья в Российской Федерации. — Новосибирск: Наука, 2000.
62. Мухамет-Ирекле А. Формула «должного» в праве как метод осуществления государственных функций в отношениях природопользования // Государство и право. 2003. № 2.
63.НавасардоваЭ.С. Теоретические проблемы регулирования экологического управления на региональном уровне: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2002.
64.НавасардоваЭ.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. Ставрополь: Изд-воСГУ, 2002.
65.НерсесянцB.C. У российских судов нетправотворческихполномочий. // Судебная практика как источник права. М.: Юристъ, 2000.
66.НовиковаЕ.В. Об экологических платежах по контракту на проведение операций по недропользованию и стабильности положения инвесто-раЮкологическое право. 2002. № 1.
67.НовиковаЕ.В. О необходимости реформирования законодательства о не-драх//Экологическое право. 2003. № 4.
68.НовиковаЕ.В. Правовое обоснование подходов к распределению экологических обязательств между новым и прежним природопользователями // Государство и право. 2003. № 2.
69.ПевзнерМ.Е. О горном праве//Государство и право. 1996. № 8.
70.ПевзнерМ.Е. Право собственности в недропользовании//Государство и право. 2002. № 3.
71.ПерчикА.И. Основы горного права. М.: Недра, 1996.
72.ПетровВ.В. Правовая охрана природы в СССР: Учебник. М.: Юрид. лит., 1984.
73.ПетровВ.В. Экологическое право России. Учебник для вузов. — М.: Изд-во БЕК, 1995.
74.ПолянскаяГ.Н. Закон об охране природы в СССР. Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1972, вып. 26.
75. ПоЛенинаС.В. Система законодательства субъектов Российской Федерации // Регионология. 2000. № 2.
76.ПостовойН.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. — М., 1995.
77.ПостовойН.В. Концепции местного самоуправления // Местное право. 2000. № 10.
78.Правотворческаядеятельность субъектов Российской Федерации Теория, практика, методика / Под ред. А.В.Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, В.Н.Руденко. Екатеринбург: УрО РАН, 2000.
79. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие /Ю.А.Тихомиров, И.В. Котелевская. М., Издание г-наТихомироваМ.Б., 1999.
80. Право человека на экологическую безопасность. «Круглый стол» вИЗиСП// Журнал российского права. 2003. № 1.
81.ПрокаевА.В. Право государственной собственности на недра/ЯОрист. 2004. № 1.
82.Природноресурсовоеправо и правовая охрана окружающей среды: Учебник / Под ред. В.В. Петрова. М.: Юрид. лит., 1988.
83. Проблемы взаимодействия общества и природы. (Тезисы 1 Всесоюзной научной конференции). М., 1978.
84. Проблемы развития системы российского экологического законодательства // Государство и право. 1995. № 7.
85. ЮО.Проблемы развития экологического, аграрного, земельного законодательства в субъектах РФ // Государство и право. 1997. № 7.
86. Проблемы теории государства и права: Учебник /Под ред. С.С. Алексеева. — М., Изд-во: Юридическая литература, 1987.
87.ТепловО.М. Развитие законодательства о недрах в рамках горного законодательства Российской Федерации//Дело и право. 1995. № 8.
88.ТепловО.М., Клюкин Б.Д. Недра и право. Условия предоставления недр в пользование (для геологоразведки, добычи, промышленной эксплуатации) на территории Российской Федерации (включая свободные экономические зоны).
89. М.: Моск. рабочий; Геополис, 1994.
90.ТепловО.М. Лицензирование пользования недрами//Новый ГражданскийкодексРоссии и отраслевое законодательство. — М., 1995.
91.СофринаЗ.Ф. Пять лет региональному законодательству: Заметка по поводу // Журнал российского права. — 1999. 1999. - № 9.
92. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 1997.
93. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. В.М.Корельскогои В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА. М, 1998.
94. Ю.Титовский В.И.,КалашниковА.Т., Бабец A.M. Опыт рекультивации нарушенных земель в бассейнеКМА// Экспресс-информация. Серия: Передовой производственно-технический опыт предприятий черной металлургии. Вып. 11. М.: Черметинформация, 1998.
95.ЛитовскийВ.И., Медведев А.Е. Геохимические особенности техногенного загрязнения почв и растительности Оскольского промышленного района // Комплексное развитие КМА. Губкин: НИИКМА, 1986.
96.ТихомировЮ.А. Законодательство субъектов Российской Федерации и критерии оценок //БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации.- 1998. № 3.
97. З.Федоров Б.С. Законодательство Российской Федерации об атмосферном воздухе: новейшее понимание//Экологическое право.2002. № 4.
98.ХрамоваЮ.Р. К вопросу о правовых проблемах осуществления экологической экспертизы // Государство и право. 2000. - № 8.
99.ЧерныхВ.Д., Федоров Б.С. Основные задачи по обеспечению воздухо-охранной деятельности в Российской Федерации//Экологическое право. 2002. №3.
100. Пб.Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. — М.: Юристь, 2001.
101.ШемшученкоЮ.С. Правовые проблемы экологии. Киев, «Наукова Думка», 1989.
102.ШестерюкА.С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды. — JL: Издательство Ленинградского университета, 1984 .
103. П1ироков А., Юркова С. Новые территориальные принципы // Муниципальная власть. 2003. сентябрь-октябрь.
104.ШубертТ.Э. Региональные нормативные акты: как обеспечить их соответствиеКонституциии законам России // Журнал российского права. — 1997. -№4.
105. Экологическое право России. Учебник /Под ред. д-р юрид. наук, профессора В.Д. Ермакова и д-р юрид. наук А.Я. Сухарева. Москва,ИМПЭ, 1997.