Развитие теории и методики учета затрат и калькулирования себестоимости продукции производственного предприятия

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Пивкин, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Пивкин, Сергей Анатольевич

Введение
1. Теоретические вопросыучетазатрат производственного предприятия
1.1. Эволюция и современные трактовки основных терминов
1.2. Классификациязатрат. Декомпозиция и агрегирование видов деятельностипредприятия
1.3. Сравнительный анализ распространенных методов учета, группировки икалькулированиязатрат
2.Преимуществаи ограничения современных отечественных и зарубежных подходов ккалькулированиюсебестоимости продукции
2.1. Проблемы адаптации систем "директ-костинг" и "абсорпшион-костинг" к практике отечественного учета и калькулирования
2.2. Практика расчетасебестоимостипродукции на российских предприятияхмашиностроения
2.3. Распределение косвенных расходов как ключевая задача расчета себестоимости. Условность выбора баз распределения
3. Методика калькулирования себестоимостипродукциипредприятия на основе разграничения косвенных затрат по видам деятельности и оперативным базам распределения
3.1. Корреляция косвенных затрат и факторовиздержекпо видам деятельности
3.2. Процедурааллокациикосвенных затрат по трем видам деятельности (1-й этап распределения)
3.3. Семантические и временные связи при выборе оперативной базы распределения вуправленческомучете (2-й этап распределения)
3.4. Практические результаты калькулирования себестоимости продукции для предприятий машиностроения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Развитие теории и методики учета затрат и калькулирования себестоимости продукции производственного предприятия"

Актуальность темы исследования. В современных рыночных отношениях эффективное управление производственным предприятием все более, если не сказать полностью, зависит от уровня исвоевременностиего информационного обеспечения. Важнейшую роль здесь играет информация о затратах предприятия исебестоимостипродукции, полученная из автоматизированной системыбухгалтерскогоучета.
Систематически поставляемые руководству предприятия данные по затратам позволяют, реагируя на отклонения от норм, оптимально управлятьбизнесом. В современных условиях неритмичности производствами, тем более, в период экономическогокризиса, эффективное управление должно быть просчитано. При этом в практике крупных отечественных предприятий чаще всего используется система нормативного учета, основанная на известном и широко1 распространенном на западе методе "стандарт-кост". В тоже время исследования показывают, что на российских предприятияхмашиностроениясредней величины (до 1000 человек производственных- рабочих) преобладающим является метод учетафактическихзатрат. Это вызвано, с одной стороны, особенностями указанного рынка, когда периодически изменяются цены на продукты производства,сырьеи материалы, растет уровеньзаработнойплаты, усложняются технологии производства, а с другой - недостаточной квалификациейменеджеровэтих предприятий и противоречивым, часто меняющимся законодательством в области бухгалтерского учета.
Действующая в настоящее время отечественная система бухгалтерского учета во многом еще испытывает влияниедирективнойэкономики и зачастую выполняет только функцию расчетаналогооблагаемойбазы. Однако, в последние 3-4 года известными российскими учеными-экономистами стал признаваться тот факт, что наконец-то произошло разделение бухгалтерского учета на 3 вида: налоговый, финансовый,управленческий. Примерно с
2003 года ситуация начинает меняться и на предприятиях: более важными для управления признаются данныеуправленческого, а не регламентированного учета, становятся заметны шаги по внедрению контроля над затратами, есть.примеры постановкибюджетирования.
В настоящее время во-всех отраслях производственной сферы достаточно четко прослеживается тенденция к увеличению доли косвенных расходов в себестоимости продукции. Объясняется это заменой живого труда машинным, что приводит к увеличению-доли работников, в большей степени обеспечивающих технологический процесс, чем непосредственно участвующих в нем (операторов, наладчиков, программистов и др.); Кроме того, необходимость отслеживания'изменений потребностей рынка и соответствующего реагирования на эти изменения требует вовлечения все большего числа специалистов, в процессмаркетинговыхисследований, экономического анализа; конструкторско-технологических разработок,продвижения, продукции и т.п. Можно говорить о том, что если предприятие развивает свойбизнес, то косвенные расходы увеличиваются независимо от воли руководства компании. Необоснованные попытки ограничить число* специалистов, уменьшить затраты на повышение их квалификации, использоватьустаревшееоборудование, компьютеры и т.д. неконструктивны. Наоборот, на стабильно* работающем предприятии постоянно развиваются, в том числе за счет увеличениячисленности, подразделения маркетинга, финансово-экономического анализа и контроля над затратами, юридические икадровыеслужбы, делаются вложения в повышение профессионального уровня* производственных рабочих и т.д.
Опросы руководителей экономических служб, предприятий- Нижегородской области подтверждают факт постоянного увеличения числа управленцев, и служащих среднего звена. Аналогичные процессы отмечаются,и на всех производственных предприятиях из других регионов. Как отмечают западныеэкономисты(например, Ч.Хорнгрен, К.Друри и др.), рост косвенных расходов стал наиболее рельефным в последние годы и в производственной сфере развитых стран.
Соотношение доли прямых и косвенных затрат в себестоимости продукции на современном производственном предприятии* машиностроения находится в диапазоне от 1:1 до 1:3. Нередки ситуации, когда предприятие работает с косвенными расходами, на порядок превосходящими фонд заработнойплатыосновных производственных рабочих и руководство не в состоянии уменьшить эти расходы. Следовательно, если этот процесс роста естественен, то необходимо эти затраты правильно учесть и распределить.
Несмотря на возможность, ошибки, возникающей в связи с распределением косвенных затрат между объектамикалькулирования, подавляющее большинство предприятий широко применяют только известные, простые и далеко> не оптимальные с точки зрения минимума затрат и максимальной точности методы расчета. В тоже время,исчислениесебестоимости единицы продукции во многих случаях влияет наценовуюполитику предприятия, а также на оценкузапасови прибыли. Следовательно; вопрос объективного распределения косвенных затрат по изделиям в экономической деятельности предприятия»является одним из центральных.
Только за последнее время вопросу распределения косвенных расходов было посвящено немало работ отечественных авторов, среди которых: Е.В.Акчурина, A.C. Бакаев, П.С. Безруких, М.А.Бахрушина, Е.Ю. Воронова, А.Т. Головизнина, В.Б.Ивашкевич, Т.П. Карпова, В.Э. Керимов, Н.В.Липчиу, А.Ш. Маргулис, Е.А. Мизиковский, И.Е.Мизиковский, О.А.Миронова, A.B. Молвинский, С.А.Николаева, O.E. Николаева, В.Ф. Палий, JI.B.Попова, В.К. Скляренко, А.Д. Шеремет, К.В.Щиборщ; из зарубежных: А. Апчерч, К.Друри, Дж. Фостер, Дж. Шим, Т.Хорнгрен, Б. Райан, Т. Скоун, Д. Эванс и др.
Большинство из этих авторов, предлагая-1 способы решения обозначенной проблемы, указывают, что данный вопрос нельзя считать до конца решенным и актуальность его с развитием технологий производства и усилениемконкуренциина рынке возрастает. Можно констатировать, что до сих пор все методические подходы при разграничении косвенных расходов основаны на применении условных баз распределения в,различных сочетаниях и такой подход, как признают большинство специалистов, является слишком субъективным и неточным.
В применяющихся на предприятиях машиностроения методах калькулирования себестоимости степень - корреляции между косвенными затратами и традиционными базами распределения остается очень низкой ввиду субъективности выбора этих баз и обезличивания затрат. До-настоящего времени сохраняется ситуация, когда в большинстве случаев для производственного предприятия трудно обеспечить приемлемый по точности и стоимости внедрения метод расчета себестоимости продукции. С одной стороны/ располагается метод калькулирования себестоимости с использованием только од-ной-двух традиционных баз распределения» косвенных затрат (чаще всего — заработной-платы основных рабочих), а с другой - слишком сложные изатратныеметоды-- "стандарт-кост" или метод "ABC". Руководители предприятий признают, что методики, удовлетворяющей бизнесменов как полцене, так и по точности, не найдено.
Таким образом, постоянно возрастающая доля косвенных (накладных) расходов требует усиления внимания* к обоснованности их распределения между отдельными объектами калькулирования — продуктами производства. В настоящей работе предлагается новый, в том числе основанный, на связи затрат с движениемденежныхсредств по трем видами деятельности, подход к. распределению косвенных затрат вбухгалтерскомуправленческом учете, что дает право говорить о новой методике расчета себестоимости продукции.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретико-методологическое обоснование для системы учета затрат и разработка новой методики калькулирования себестоимости продукции производственного предприятия сферы машиностроения. Методика должна обеспечивать более объективную, чем существующую при распространенных на практике методах, причинно-следственную связь этих затрат с объектами калькулирования
- изделиями предприятия. В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
- систематизировать материал относительно основных понятий управленческого учета в их современном понимании (2008 г.). Особое внимание уделить таким экономическим категориям как "затраты", "себестоимость", их классификации и методам учета в бухгалтерском и налоговом учете, показать разные точки зрения, существующие в научном мире;
- рассмотреть существующие методы калькулирования себестоимости продукции, как с использованиеммаржинальногоподхода, так и по системе учета полных затрат, для отражения сложившейся картины по применимости каждого метода; отразить проблемы, возникающие при внедрении современных методов в отечественной практике;
- исследовать существующие методики калькулирования себестоимости продукции на реальных предприятиях машиностроения иметаллообработки;
- рассмотреть показатель "движение денежных средств" как фактора, связанного с доходами и расходами предприятия;
- построить модель распределения косвенных затрат, основанную на причинно-следственной связи между продуктами производства и косвенными расходами через расход денежных средств по трем, предписываемымПБУ4/99 и МСФО, видам деятельности:текущей, инвестиционной, финансовой;
- исследовать практическую возможность распределения движения денежных средств.предприятия по видам деятельности в бухгалтерскомуправленческомучете на основе1 формы № 4 - "Отчет о движении денежных средств";
- усовершенствовать расчет себестоимости продуктов предприятия путем оптимизации выбора традиционных баз распределения и периодичности калькулирования;
- выработать рекомендации поагрегированиюблизких по характеру косвенных затрат;
- разработать методику калькулирования себестоимости продукции.
Предмет и объект диссертационного исследования является совокупность вопросов по разработке методологии учета и формирования затрат производственного предприятия'на основе предложенной схемы распределения косвенных затрат.
Объектом исследования являлисьмашиностроительныеи металлообрабатывающие производственные предприятия! Нижегородской области спозаказнымтипом производства и численностью основных рабочих не более 800-1000 чел.
Теоретической и методологической основой исследования стали научные труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, которыеспециализируютсяв области управленческого учета, материалы семинаров, законодательные и нормативные акты Российской Федерации в области бухгалтерского учета иаудита.
Особый интерес представляют данные охозяйственнойдеятельности производственных предприятий машиностроения, собранные диссертантом в качестве руководителя экономической службы производственнойфирмысо сложной структурой. Важная информация по практическому опыту получена и непосредственно от главныхбухгалтеров, ведущих учет затрат на. производственных предприятиях машиностроения и металлообработки.
В- диссертации использованы соответствующие материалы практически из всех основных периодических экономических изданий последних лет, дается критическая оценка некоторым, слишком поверхностным (или идеальным, неприменимым на практике), на взгляд диссертанта, суждениям по рассматриваемой проблеме. В работе учтены самые последние законодательные акты в области отечественного бухгалтерского учета, в т.ч., принятое в конце 2008 года ПБУ 1/2008 "Учетнаяполитика организации".
Научная новизна исследования состоит в разработке новой методики калькулирования себестоимости продукции за счет снижения фактора условности при двухэтапном распределении косвенных затрат.
На первом этапе посредством установления более объективной причинно-следственной связи между затратами^ предприятия и движением денежных средств в пределах трех видов деятельности, признанных в международных стандартах и практике, делается переход к распределению косвенных затрат. На втором этапе используется модернизация стандартного подхода к распределению путем оптимизации зависимости между стандартными базами.
В. процессе исследования получены следующие наиболее значимые результаты:
- уточнена, классификация видов деятельности5 предприятия и доказана зависимость этой классификации от целей управленческого учета;
- обоснована необходимость разработки в современных условиях производства новых методик калькулирования себестоимости продукции с целью обеспечения руководителей достоверными данными для принятияуправленческихрешений на основании изучения последних теоретических тенденций и проблем бухгалтерского управленческого учета, подкрепленного данными из практики предприятий сферы машиностроения;
- установлена корреляционная связь косвенных затрат и расхода денежных средств для целей калькулирования себестоимости продукции производственного предприятия;
- предложена схема' распределения косвенных затрат на составляющие пропорционально расходу денежных средств по каждому виду деятельности предприятия (текущей, инвестиционной, финансовой);
- разработана схема раскрытия показателя расхода денежных средств по прямым и косвенным затратам;
- определена зависимость между "оперативными" базами распределения и аналогичными этим базам затратами; что дает возможность выбрать наиболее адекватную в данномотчетном^ периоде базу (второй этап распределения).
Практическая значимость- результатов исследований состоит в том, что. предложенная в работе новая методика калькулирования позволяетэкономистампредприятия. организовать расчет себестоимости на новой, более-обоснованной, чем традиционные способы, основе. Практическую ценность имеют:
- методика распределения косвенных расходов, какобщепроизводственных, так и общехозяйственных;
- усовершенствована методика составления "Отчетам движении денежных средств" (форма № 4) как. способа анализа движения денежных средств в разрезе текущей, инвестиционной и финансовой^деятельности. Эта форма признается в бухгалтерском учете как формаотчетности, отражающая финансовый результат с экономической точки зрения (а не с юридической, как в "Отчете оприбыляхи убытках", форма № 2);
- новая рекомендация выбора базы распределения косвенных расходов при использовании традиционных показателей работы предприятия. При этом учитывается поведение затрат, аналогичных основной базе распределения (заработнаяплата основных производственных рабочих и заработнаяплатавспомогательных рабочих, расходы на основные материалы и расходы наинструменти т.д.).
Предложенная нами методика позволит производственным предприятиям' более точно рассчитывать полную себестоимость продукции при незначительных затратах на ее внедрение.
Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные положения настоящего исследования обсуждались на всероссийской научно-практической конференции "Совершенствование финансово-кредитных отношений в экономике России", проходившей на базе Воронежского государственного университета (ноябрь 2006 г.).
Содержащиеся в диссертационной работе рекомендации использовались при реальных расчетах себестоимости продукции на нижегородских производственных предприятияхООО"Промтех-НН", ООО "Нижегород-промконструкция", ООО "Нобетек", ООО "Аэроход". В результате проведенных« расчетов были внесеныкорректировкив ценовую политику фирм и сделан вывод, что полученные значения себестоимости более объективны, чем при традиционном методе калькулирования.
Основные положения диссертации обсуждались с ведущимиэкономистами- и других машиностроительных предприятий нижегородской области, отдельные рекомендации исследования используются при расчете себестоимости продукции на-двух предприятиях Челябинской области.
Публикации. Основные положения и< результаты проведенного исследования опубликованы в-7 печатных работах, общим объемом 5,2 п.л. (авторских - 4,9 п.л.), в том числе в сборнике Нижегородскогокоммерческогоинститута, в общероссийском журнале "Дайджест-финансы", в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации - журналах "Экономический анализ: теория и практика", "Финансыи кредит", "Управленческий учет".
Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав и заключения, списка использованной литературы, включающего 132 источника и- 15 приложений. Работа включает 180 листа машинописного текста, содержит 17 таблиц, 7 рисунков, 20'формул.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Пивкин, Сергей Анатольевич

Выводы, обобщения и практические рекомендации, представленные в работе, обладают научной новизной, расширяют и дополняют современные теоретические положениябухгалтерскогоуправленческого учета как развивающейся,динамичнойсистемы.
Предложенный в исследовании подход показывает, что длямашиностроительногоили металлообрабатывающего предприятия средней величины традиционная методика распределения косвенных затрат на продукты припозаказномтипе производства существенно устарела. Новая методика дает импульс и для дальнейших исследований данной проблемы.
В силу того, что новая двух-этапная методикакалькулированияполной себестоимости продукции сочетает в себе сразу несколько положительных качеств:
- более адекватное распределения косвенных затрат по сравнению с применяющимися на практике традиционными методами;
- "малобюджетность" внедрения;
- гибкость при настройке под специфику предприятия, она представляет из себя достижение в экономической теории, шаг вперед вбухгалтерскойуправленческой методологии и будет востребована вбизнесе.
Заключение
По результатам проведенного исследования сделаны следующие теоретические обобщения и выводы:
1. Изучение сложившейся ситуации на отечественных производственных предприятияхмашиностроительнойотрасли позволяет констатировать, что в последние несколько лет наблюдается устойчивый процесс роста косвенных (накладных) затрат, связанный с общим, пусть и незначительным,оживлениемпромышленной сферы и развитием рынка в стране в целом. Эти явления предполагают усиление роли управляющего иобслуживающегоперсонала в-производстве.и распределении продукции предприятия и, следовательно, естественным образом приводят к росту косвенных затрат;
2. Несмотря на то, что среди ученых-экономистов признается.тот факт, что разделение учета на 3 вида-(налоговый, финансовый,управленческий) состоялось, в реальности наблюдается отставание в применении разработан- ■ ных методов учета затрат и калькулированиясебестоимостипродукции. Даже такие, известные уже несколько десятилетий за рубежом методы калькулирования себестоимости продукции как "директ-костинг", среди большинства отечественных менеджеров-экономистов остаютсяневостребованными;
3. В работе проведено обобщение основных существующих методологических подходов ккалькулированиюполной себестоимости продукции производственного предприятия и сделан анализ методов калькулирования, применяющихся на практике. Показано, что практически все они основаны на распределении косвенных затрат пропорционально какой-либо одной, условно выбранной, базе, соответствующей одному из типичных экономических показателей деятельности предприятия (заработнаяплата« производственных рабочих, прямые затраты, стоимость материалов и т.п.). В результате, как признают отечественные и зарубежныеэкономисты, полученные значения себестоимости продукции нельзя признать удовлетворительными, но приходится "исходить- из того, что есть". Исключение составляют трудоемкие методы (например "стандарт-кост" и "АВС"), но они, в силу своей сложности и больших финансовых затрат в практике отечественных предприятиймашиностроениясредней величины не: встречаются. Более того, большинство руководителей даже не слышали о их существовании и работают по традиционным отечественным методикам, которые, в свою г очередь, повторяют в упрощенном виде западные разработки. Только на небольшом числе предприятий действует нормативная^ система учета, которая* как известно, пред-. .ставляет из себя разновидность метода "стандарт-кост". На многих производственныхфирмахведется только; регламентированный учет и,, следовательно, о достоверном? расчете себестоимости продукции: и объективном контроле над затратами говорить не приходится;
4. Анализ: показателя; "расходденежныхсредств" позволяет квалифицировать его как фактор, имеющий причинно-следственную связь сиздержками: предприятия, учтенными по!фактической себестоимости;
В исследовании, показано; чтофактическийрасход денежных средств? предприятия; коррелирует с косвенными затратами на производство и реализацию продукта' в пределах.трех видов деятельности:текущей, инвестиционной, финансовой;
5. Предложенная автором методика распределения косвенных затрат позволяет во многом разрешить главную проблему этого распределения при использовании' традиционных баз - слабую причинно-следственную связь косвенных затрат с объектом калькулирования. Разработанный диссертантом подход позволяет связать продукты предприятия и косвенные затраты через экономические характеристикихозяйственнойдеятельности - реальные расход и поступления денежных средств в течениеотчетногопериода, распределенные; в соответствии с международной'практикой бухгалтерского учета* элементы которой присутствуют уже и в отечественном регламентированном учете ("Отчет о движении денежных средств"), по трем видам деятельности.
В результате фактор условности, присущий традиционным базам распределения, в новой- методике значительно нивелирован. Из двух методик решения задачи распределения, первая — использование условных баз, т.е. выбор варианта "лучший из худших", вторая — опора нафактическоедвижение денежных средств вотчетномпериоде, т.е. выбор варианта, имеющего корреляционную (а, значит, и причинно-следственную) связь косвенных затрат и объектов учета, объективно выигрывает вторая.
В работе показано, что расход денежных средств от текущей, инвестиционной и финансовой деятельности в процессе функционирования предприятия, как и затраты, фактически распределяется на продукты, и, следовательно, косвенные затраты всего предприятия не могут распределяться иначе, как пропорционально этому расходу денежных средств.
Важное прикладное значение имеет введение в методику оригинального термина "релевантный- расход денежных средств" от каждого из трех видов деятельности, т.к. на его основе происходит распределение косвенных затрат предприятия по каждой из групп продуктов (продукту), относящейся к названным видам деятельности;
6. Новая модель распределения косвенных затрат представляет практическую ценность, поскольку более объективноеисчислениесебестоимости позволяет варьировать ценой на продукт, принимать ее такой, с которойпокупательможет согласиться и видеть при этом свойрезервпо дальнейшему снижению, если нужно потеснитьконкурента.
Внедрение методики не влечет кардинальных изменений вбухгалтерскомучете предприятия, а предполагает его незначительную доработку и модернизацию. Доработка заключается в расширении плана счетов и дополнении стандартного "Отчета о движении, денежных средств" (форма №4) новыми строками, что разрешено российским законодательством;
7. Для своевременного реагирования руководства машиностроительного предприятия на изменения в рыночной среде, а такжесокращениястоймости учетных работ, в качестве периодичности калькулирования себестоимости продукции при позаказном способе производства следует использовать адекватный срок — 1квартал, что совпадает со сроками составления промежуточной бухгалтерскойотчетности, или установить этот срок в соответствии с периодомкраткосрочногобюджетирования. В этом случаесебестоимостьпродукции будет рассчитываться в конце каждого такого временноголага, причем косвенные затраты на производство отдельного продукта вуправленческомучете целесообразно распределять по наиболее актуальной в этом периоде базе. Тем более что уже и в бухгалтерском учете новоеПБУ1/2008 "Учетная политика организации" принципиально дает возможность менятьучетнуюполитику, а значит и базу распределения, не только с началаучетногогода, но по усмотрению предприятия. Информация по себестоимости продукции,исчисляемаячерез короткие промежутки времени (ежеквартальноили даже ежемесячно) сейчас становится востребованной, т.к. во-первых, под влияниемспросана рынке быстро изменяется сам продукт, а во-вторых, в условиях жесткойконкуренциипредприятию приходится несколько раз менять цены в течение календарного года.
Регулярный расчет себестоимости позволяет параллельно осуществить и мониторинг затрат предприятия, что приводит к реализации одного из принциповуправленческогоучета — управление фирмой через анализ отклонений затрат от заданных или прогнозируемых значений;
8. Предложена рекомендация выбора базы распределения косвенных расходов для изделий машиностроительного предприятия при использовании традиционных показателей его хозяйственной деятельности. При этом в отчетном периоде учитывается поведение затрат, аналогичных основной базе распределения (заработнаяплатаосновных производственных рабочих и заработная плата вспомогательных рабочих, расходы на основные материалы и расходы наинструменти т.д.). Часть из этих затрат трактуется при выборе основной базы как прямые и в итоге окончательно выбранная оперативная база может отличаться от установленной обычным способом (по одному показателю). В результате окончательно выбранная база распределения является более адекватной и в целом снижает фактор условности при распределении косвенных затрат на продукты.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат экономических наук Пивкин, Сергей Анатольевич, 2009 год

1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая: с изм. и доп. на 30 нояб. 2006 г. Текст. / сост. Т. О.Волошина, М. А. Карякина и Д. А. Кузякин. - М.: Эксмо, 2006. - 830 с. - 1.BN 5699-19774-5.
2. Обухгалтерскомучете: Федеральный закон-от 21.11.1996 № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.03.2002 № 32-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1996.-№ 48. - Ст. 5369; 2002.-№ 13.-С. 1179.
3. О науке и государственной научно-технической политике: Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996 № 35. - Ст. 4137; 1998. - № 30. - Ст. 3607; № 51. - Ст. 6271; 2000.-№2.-Ст. 162; 2001.-№ 1,4. II.-Ст. 20.
4. О формахбухгалтерскойотчетности организаций: приказ Министерства финансов РФ от 13.01.2000 № 4н // Финансовая газ. -2000. -№ 8.
5. О формах бухгалтерскойотчетностиорганизаций: приказ Министерства финансов РФ от 22.07.2003 № 67н // Финансовая газ. 2003. - № 38.
6. Об утверждении Положения побухгалтерскомуучету "Бухгалтерская отчетность организации"ПБУ4/99: приказ Министерства финансов РФ от 06.07.1999 № 43н // Финансовая газ. 1999. -№ 34.
7. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организаций" ПБУ 9/99: приказ Министерства финансов РФ от 06.05.199932н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов! исполнительной власти. 1999. - № 26. - С. 29-34.
8. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99: приказ Министерства финансов РФ от 06.05.1999 № ЗЗн // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. — № 26. — С. 22—28.
9. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "События послеотчетнойдаты" ПБУ 7/98: приказ Министерства финансов РФ от 25.11.1998 № 56н //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. - № 2. — С. 46-49.
10. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01: приказ Министерства финансов РФ от 30.03 2001 № 26н // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. - № 20. - С. 34-40.
11. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расчетов поналогуна прибыль" ПБУ 18/02: приказ Министерства финансов РФ от 19.11 2002 № 114н //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. — № 10. — С. 57-67.
12. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет финансовыхвложений" ПБУ 19/02: приказ Министерства финансов РФ от 10.12.2002 № 126н //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. - № 9. - С. 3-13.
13. ПБУ 4/99 "Бухгалтерскаяотчетность организации": утверждено приказ зом Министерства финансов РФ от 6.07.1999 № 43н // Финансовая газ. 1999.-№34.
14. План счетовбухгалтерскогоучета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкция по его применению: утверждены приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 № 94н // Финансовая газ. 2000. - № 47.
15. Положения по бухгалтерскому учетудолгосрочныхинвестиций: утверждено <письмом Министерства финансов РФ от 30.12.1993*№ 160н // Финансовая газ. 1994. - № 6.
16.Акчурина, Е. В. Управленческий учет Текст.:- учеб.-практ. пособие / Е. В. Акчурина, JI. П."Солодко, А. В. Казин. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.-475 с. -Библиогр.: с. 471 (21 назв.). - ISBN 5-98032-416-Х.
17.Акчурина, Е. В. Учет затрат в бухгалтерском учете Текст. / Е. В. Акчурина, Е. С.Таран, А. Н. Казин. М.: ТК Велби, 2003. - 272 с. - Библиогр.: с. 263-264. - ISBN 5-98032-216-7.
18.Андреев, Д.М. Оптимизация денежного потока — искусство или наука? Текст. / Д.М. Андреев, В.Д.Андреева// Справочник экономиста. — 2007. № 5. - С. 40-47. - ISNN 1813-940Х.
19. Анн, X.Маркетинг: учебник для вузов Текст. / X. Анн, Г. JI.Багиев, В. М. Тарасевич; под общ. ред. Г. JI.Багиева. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2005. -736 с. - Библиогр.: с. 726-733 (128 назв.). - ISBN 5-462-00481-1.
20.Асаул, А. Концептуальная значимость ассортиментной политики в интегральном управлении Текст. / А. Асаул, В. Грахов //Маркетинг. -2004.-№6.-С. 35-40.
21.Бухгалтерскийучет: учеб. / Н. Д.Врублевский, П. С. Безруких; под ред. П.С.Безруких 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Бухгалтерский учет, 2002.- 719 с. - ISBN: 5-85428-032-9, 5-85428-103-1
22. Беспалов, С. Методы формирования производственнойсебестоимостиТекст. / С. Беспалов, О. Арсеньев- // Финансовый директор. 2006. -№4.-С. 72-85.-ISSN 1683-9501.
23. Бехтерева, Е.М.Себестоимость: рациональный и эффективный учетрасходов: практ. пособие Текст. / Елена Владимировна Бехтерева. -Москва: Омега-JI, 2007.- 152 с. : ил. табл.- (Практическаябухгалтерия).- ISBN 978-5-365-00862-5.
24. Билялова, JL Отчет о движенииденежныхсредств Текст. / Л. Билялова // Расчет. 2004. - № 2. - С. 15-20.
25. Бланк, И. А. Управлениеденежнымипотоками Текст. / И. А. Бланк. -Киев: Ника-Центр,Эльга, 2002. 736 с. - Библиогр.: с. 642-647. -ISBN 5-94773-001-4.
26. Бланк, И. А. Управлениеинвестициямипредприятия Текст. /И. А. Бланк. Киев: Ника-Центр, Эльга, 2003. - 480 с. - ISBN 589329-542-0.
27. Боброва, Е. А.Интегрированнаяи автономная системы организацииуправленческогоучета Текст. / Е. А. Боброва // Экономический анализ: теория и практика. 2006. -№ 23. - С. 16-18.
28. Боди, 3. ПринципыинвестицийТекст.: [пер. с англ.] /3. Боди,
29. A. Кейн, А. Маркус. 4-е изд. - М.: Вильяме, 2002. - 982 с. - ISBN 58459-0289-4.
30. Божко, П. Особенности управленческого учета на российских предприятиях Текст. / П. Божко // Финансовый директор. — 2003. № 2. -С. 42-48.-ISSN 1683-9501.
31. Борисочкин, Д. А. Некоторые аспекты оптимизации затрат в условиях слабо стандартизируемой продукции (на примеревнедренческойорганизации) Текст. / Д. А. Борисочкин //Аудити финансовый анализ. -2006.-№3,-С. 22-31.
32. Бурцев, В. В.Эккаунтинг: вопросы теории и практики Текст. / В. В. Бурцев // Бухгалтерскаяотчетностьорганизации. 2006. - № 2. -С. 35-37.
33. Бухгалтерская (финансовая) отчетность Текст.: учебник / под ред.
34. B. Д.Новодворского; Всероссийский заочный финансовоэкономический институт (ВЗФЭИ). М.: ЗАО "Финстатинформ", 2002.- 488с. Библиогр.: с. 480^182. - ISBN 5-7866-0180-3.
35. Бухгалтерский-и налоговый учет на производстве Текст.: / О.В. Епифанов,Л.Ф.Терентьева, О.В. Васенко, M.H. Захарова М.: Издательг ство "Альфа-Пресс", 2006.- 256 с. - ISBN 5-94280-159-2.
36. Бухгалтерский учет и: отчетность Текст.; /под общ., ред! В. В: Семенихина; 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2006. - 192 е.: табл. - ISBN 5-699-14670-9.
37. Бухгалтерский учет: учеб. / И.И1 Бочкарева, В.А.Быкови др.; под ред. Я.В. Соколова. 2-е изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 776 с. - ISBN-10 5-482-01321-9, ISBN-13 978-5-482• 01321-2. •
38. Васильева; Л; С. Бухгалтерский;управленческийучет: практическое руководство; Текст. / Людмила Сидоровна Васильева, Дмитрий Иванович Ряховский, Мария Владимировна Петровская. М.: Эксмо, 2007.- 364 с. Библиогр.: с. 364. - ISBN 5-699-15577-5.
39.Виханский, О. С. Менеджмент Текст.: учебник / О. С.Виханский, А. Н. Наумов. — 3-е изд. М.: Гардарики, 2002. - 528 с. — Библиогр.: с. 527 (19 назв.). - ISBN 5-8297-0005-5.
40. Волкова, О. Н. Управление затратами на протяжении жизненного цикла продукта и компании Текст. / О: Н. Волкова // Экономический анализ:, теория и практика. 2006: - №10. — С.,66—72.
41. Волкова; О. Н. Управленческий; анализ среди экономических дисциплин Текст. / О. Н: Волкова // Экономический анализ: теория и практика. 2006.-№ 3 - С. 20-24.
42. А. Т. Головизнина^. О. И; Архипова. М.:КноРус, 2003. - 184 с. -Библиогр. в конце кн. (18 назв.). - ISBN 5-98032-070-9.
43.Головизнина, А. Т. Бухгалтерский управленческий учет Текст.:, учеб. пособие / А. Т. Головизнина, О: И:.Архипова. М.: КноРус: Велби,2003. 80 с. Библиогр. в конце кн. - ISBN 5-98032-070-9.
44.Гранек, А. И. Решение проблемы "котлового регулирования" вмногопродуктовыхпеределах: статистический подход Текст. / А. И. Гранек, И: С. Репенко, Д. Н: Андреев // Справочникэкономиста. 2005. - № 5. - С. 22-27. - ISNN 1813-940Х.
45. Гусева, И. Б. Учет • и распределение: косвенных: затрат Текст. / И; Б. Гусева, А. Ф: Плеханова //Справочник, экономиста; 2005.■ № 8. С. 32-39. - ISNN 1813-940Х.
46. Данилова, Hi Ф. Управленческий учет Текст.: курс лекций': учебное пособие для: вузов / Н. Ф. Данилова; Е. Ю; Сидорова. М.: Экзамен, 2006. - 188 с. - Библиогр. в конце кн. (36 назв.). - ISBN 5-472-01215-1.
47.Друри, К. Управленческий и производственный учет Текст.: учебный комплекс для студентов вузов: [пер. с англ. В. И. Егорова] / Колин Друри. -6-е изд: -М.:ЮНИТИ, 2007-XXII, 1401 с.-ISBN 5-238-01060-5.
48. Друри, К. Управленческий учет для бизнес-решений Текст.: учебник: [пер., с англ.] / К. Друри. М:: ЮНИТИ, 2003. - 655 с. - Библиогр.: с. 604-609: - ISBN 5-238-00580-6.
49. Ермакова, Н: А. Классификация методов управленческого учета Текст. / Н. А. Ермакова // Экономический анализ:: теория и практика.2004.-№13.- С. 52-54. •58: Зимакова, JI. А. Контроль как одна из функций управленческого учета
50. Текст. / JI. А. Зимакова // Экономический анализ: теория и практика. — 2004.-№4. -С. 48-51.
51. Зорин, А. JT. Справочник экономиста в формулах и примерах Текст. / А. Л. Зорин. М.: Профессиональное издательство, 2006. - 336 с. -Библиогр.: с. 335.-ISBN 5-903161-01-4.
52.ИвашкевичВ.Б. Бухгалтерский управленческий учет Текст. / В.Б.Ивашкевич. М: Юристь, 2006. - 618 с. - ISBN 5-98118-033-1.
53. Ильин, А. И.Планированиена предприятии Текст.: учебник / А. И. Ильин. 2-е изд., перераб. - Минск: Новое издание, 2001.-635 с.
54. Керимов, В. Э. Бухгалтерский управленческий учет Текст.: учебник / В. Э. Керимов. 5-е изд., изм. и доп. - М.:Дашкови Ко, 2006. - 460 с. -ISBN 5-91131-068-6.
55. Керимов, В. Э. Современные системы и методы учета и анализа затрат вкоммерческихорганизациях Текст.: учеб. пособие / В. Э. Керимов. — М.: Эксмо, 2005. 144с. - Библиогр. в конце кн. - ISBN 5-699-11244-8.
56. Керимов, В. Э. Управленческий учет Текст. /В.Э.Керимов. М.: Дашков и Ко, 2005. - 460 с. - ISBN 5-94798-598-5.
57. Керимов, В. Э. Учет и анализ затрат Текст. /В.Э.Керимов //Стратегическийанализ. 2003. - № 33. - С. 136-139.
58.Кизилов, А. Н. Бухгалтерский управленческий учет Текст.: учеб. пособие для студентов, обуч. по специальности "Бух. учет, анализ и аудит" / А. Н. Кизилов, М. Н.Карасева. М.: Эксмо, 2006. - 320 с. - ISBN 5-699-18116-4.
59. Клочко, А. В. Развитие системы бухгалтерского управленческого учета на промышленных предприятиях Текст.: дис. . канд.экон. наук: 08.00.12 / Александр Владимирович Клочко. — Ростов н/Д, 2006. 200 с.РГБОД, 61:06-8/1398.
60.Кондраков, Н. П. Бухгалтерский управленческий учет Текст.: учеб. пособие / Н. П.Кондраков, М. А. Иванова. М.:ИНФРА-М, 2003. - 368с. Библиогр.: с. 359 (14 назв.). - ISBN 5-16-001604-Х.
61. Кондраков, Н. П. Бухгалтерский учет Текст.: учеб. пособие/ Н. П. Кондраков. 4-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2003. - 640 с. - Библиогр.: с. 623 (6 назв.). - ISBN 5-16-00080-4 (обложка), ISBN 516-000696-6 (переплет).
62.Кожинов, В.Я. Производство: Учет иналогиТекст. / Кожинов В.Я.-М.:"Альфа-Прес", 2007.- 428 е.- Библиогр.: с. 412-420. ISBN 978-594280-276-9.
63. Кулаева, Н. С. Организация учета вмашиностроительномкомплексе Текст. /Н. С. Кулаева //Справочник экономиста. 2006. - №5. -С. 18-26.-ISNN 1813-940Х.
64. Лешко, В: Анализ^ себестоимости продукции Текст. / В. Лешко // Справочник экономиста; 2005. — № 10.-С. 84-90.-ISNN 1813-940Х.
65.ЛипчиуН.В., Шевченко Ю.С. Проблемы формирования конечных финансовых результатов деятельности организации Текст. / Н.В.Липчиу, Ю.С. Шевченко // Экономический анализ: теория и практика. 2007. -№7.-С. 16-18.
66. Локтева, Ж. В. Прогноз развития отраслей экономики России в перспективе до 2010 г. Текст. / Ж. В. Локтева // Справочник экономиста. — 2007. № 1.-С. 50-53.-ISNN 1813-940Х.
67. Макарьева, В. И. Как избежать ошибок присписаниизатрат на производство продукции ииздержкиобращения Текст. / В. И. Макарьева. -М.: Журн. "Налоговый вестник", 2003. 204 с. - ISBN 5-93094-074-6.
68. Маргулис, А.Ш.Калькуляциясебестоимости в промышленности Текст. / А.Ш. Маргулис. М.:Финансы, 1980. - 288 с. - ISBN 5-27902243-8.
69.Мизиковский, Е.А. Комплексный экономический анализ: курс лекций, тесты, практические задания Текст. / Е.А. Мизиковский и В.В. Бондарен-ко;колл. авторов Нижегородского государственного университета им.
70. Н. И. Лобачевского и финансовый? факультет. Учебное изд. - Нижний Новгород: Университетская книга, 2004.-151 с. - Библиогр.: с. 151.
71. Мизиковский, И. Е. Генезисправленческогоучетам на отечественных предприятиях Текст. / И. Н. Мизиковский. М.:Экономистъ, 2006: -199с.-ISBN 5-98118-158-3:
72. ИНГУ, 2005. 150 с. - Библиогр.: с. 145-149. - ISBN 5-85746-813-2,
73.Миронова; 0-А:, Азарская; М:А; Аудит. Теория ишетодология»Текст.,;/ О.А.Миронова, М.А.Азарская. Mi: Омега-Л, 2007. - 247 с: - ISBN: 978-5-365-00699-7.
74.Молвинский, А. В. Как организовать учет финансовой; информацию в; компании Текст. / А. В• Молвинский // Финансовый! директор. — 2006. -jYo7- 8.-О. 130-142.-ISSN 1683-9501.
75. Молвинский, А. В. Как разработать систему управления затратами Текст. / А. В. Молвинский; , А. Кобенко //Финансовый директор. — 2003.-№ 11.-С. 12-33.-ISSN 1683-9501.
76. Молвинский, А. В. Учет и анализ затрат для принятияуправленческихрешений Текст.: материалы бизнес-класса международного центра финансово-экономического развития (МСФР). Москва, 06-07.02.2006 / А. В. Молвинский. М., 2006. - 252с.
77. Нестеркина, О. Н. Заполняем форму № 4 "Отчет о движении денежных средств" Текст. / О. Н. Нестеркина // Рос. налоговый курьер. 2005.№ 5. -С. 64-71.
78. Николаева, С. А. Особенности-учета затрат в;условиях рынка: система; "direct-costing" Текст.: теория и практика / С. А. Николаева. М.: Финансы и статистика, 1993. — 123 с. - Библиогр.: с. 117—124 (168 назв.).1.BN 5-279-01070-7.
79. Николаева, С. А. Управленческий учет Текст.: пособие для подготовки кквалиф. экзамену на аттестат проф.бухгалтера/ С. А. Николаева. — М.:ИПБРБИНФА, 2005. 175 с. - Библиогр.: с. 175 (13 назв.). - ISBN 5-938310-23-7.
80. Николаева, С. А. Учет затрат в условиях рынка: система Директ-Костинг Текст. / С. А. Николаева. М.: Аналитика-Пресс, 2002. - 285 с.
81. Николаева, O.E. Управленческий учет Текст. / О.Е.Николаева М: Комкнига, 2006. - 320 с. - ISBN: 5-484-00286-9.
82. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.03.2002 № 32-Ф3) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 48. - Ст. 5369; 2002. - № 13. - С. 1179.
83. ОТПонесси, Дж.Конкурентныймаркетинг: стратегический подход Текст.: [пер. с англ.] / Дж. ОТПонесси; под ред. Д. О. Ямпольской. -СПб: Питер, 2001. 864 с. - Библиогр. в примеч. в конце гл. - ISBN 5318-00030-4.
84.Осипова, JI, В. Основы коммерческой деятельности Текст.: учебник для вузов / JI. В. Осипова, И. М.Синяева. — 2-е изд., перераб и доп. -М.: ЮНИТИ, 2000. 623 с. - Библиогр.: с. 600-601 (32 назв.). - ISBN 5-238-00107-Х.
85. Паламарчук, А. С. Методические рекомендации по диагностике финансового состояния предприятия Текст. / А. С. Паламарчук // Финансовый директор. 2006. - № 2. - С.30-33 - ISSN 1683-9501.
86. Паламарчук, А. С. Управление финансовым состоянием предприятия с помощью определения критической суммы затрат Текст. /А. С. Паламарчук // Справочник экономиста. 2006. - № 3. - С. 46-51.-ISNN 1813-940Х.
87.Палий, В.Ф. Современный бухгалтерский учет Текст. / В.Ф.Палий -М.: Изд-во "Бухгалтерский учет", 2003. 792 с. - Библиогр.: с. 784.1.BN 5-85428-114-7.
88.Райан, Б. Стратегический учет для руководителя Текст.: [пер. с англ.] /Б. Райан; под ред. В. А. Микрюкова. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1998. -616 с. - Библиогр.: с. 608-611. - ISBN 5-85177-044-9.
89.Райзберг, Б. А. Современный экономический словарь Текст. / Б. А.Райзберг, JI. Ш. Лозовский, Е. Б.Стародубцев. 5-е изд., перераб и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. - 494 с. - Библиогр.: с. 6 (13 назв.). -ISBN 5-16-002705-Х.
90. Риполь-Сарагоси, Ф. Б. Основы финансового и управленческого анализа Текст. / Ф. Б. Риполь-Сарагоси. М.: ПРИОР, 2000. - 224 с. - Библиогр.: с. 219 (18 назв.).-ISBN 5-7990-0183-4.
91. Романенко, И. В. Экономика предприятия Текст.'/И. В. Романенко. -3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. - 264 е.: ил. -Библиогр.: с. 254-262 (123 назв.)-ISBN 5-279-02711-1.
92. Савина, Е. А. Новое в ПБУ и формах отчетности. Применять сейчас или с 2007 года? Текст. / Е. А. Савина //Главбух. 2006. - № 22. -С. 22-24.
93. Савицкая, Г. В. Анализхозяйственнойдеятельности предприятия Текст. / Г. В. Савицкая. 4-е изд., перераб. и доп. - Минск:ООО"Новое знание", 2000. - 688 с. - ISBN 985-651-604-8.
94. Свидерский, Д. Усовершенствование методики состояния Отчета о движении денежных средств в соответствии с положением (стандартом) бухгалтерского учета Текст. / Д. Свидерский // Бухгалтерский учет и аудит. 2000. - № 4. - С.
95. Семенов, С.Промышленностьв 2006 г.: предварительные итоги Текст. / С. Семенов //Экономист. 2006. - № 12. - С. 3-13.
96. Скляренко, В. К. Классификация и состав затрат на производство и реализацию продукции Текст. / В. К. Скляренко // Справочник экономиста. 2005. - № 8.-С. 40-47.-ISNN 1813-940Х.
97. Скляренко, В. К. Методы учета затрат икалькулированияфактической себестоимости продукции Текст. / В. К. Скляренко // Справочник экономиста. -2005.-№ 10.-С. 38-44.-ISNN 1813-940Х.
98. Слуцкин, М. JI.Контроллинграспределения накладных расходов Текст.5/ М. Л. Слуцкин //Аудитор. 2004. - № 12. - С. 25-31.
99. Соколов, А. Ю.Управленческаяотчетность промышленных предприятий Текст. / А. Ю. Соколов //Все для бухгалтера. 2006. - № 19. -С. 13-16.
100. Сорокин, Н. Т. Проблемы и тенденции развития российскогомашиностроенияТекст. / Н. Т. Сорокин //Автомобильнаяпромышленность. -2005.-№ 1.-С. 2-3.
101. Сорокина, Е. М. Анализ денежных потоков предприятия: теория и практика в условияреформированияроссийской экономики Текст. / Елена Михайловна Сорокина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2004. 176 е.: ил. - ISBN 5-279-02979-3.
102. Сотникова, Л. В. Отчет о движении денежных средств и Приложение к бухгалтерскомубалансуТекст. / Л. В. Сотникова //Бухгалтерский учет. 2007. - № 2. - С. 25-41.
103. Сысоев, Н. И. Отражение затрат вуправленческомучете Текст. / Н. И. Сысоев // Бухгалтерский учет. 2002. - № 6. - С. 50-54. Т. 1. -591 с. - ISBN 966-521-140-4. Т. 2. - 512 с. - ISBN 966-521-145-5.
104. Теория бухгалтерского учета:Учебник Текст. / под ред. Е.А. Мизиков-ского.- М.: Экономист, 2005. 398 е.- ISBN 5-98118-069-2 (в пер.).
105. Токмаков, В. В. Состав расходов, учитываемых приналогообложенииприбыли. С учетом наиболее полного набора разъяснений налоговых органов Текст.'/В. В. Токмаков. М.: Кн. мир, 2003. - 619 с. - ISBN 5-8041-0154-4.
106. У орд, К. Стратегический управленческий учет Текст.: пер. с англ. /К. Уорд. -М.: Олимп-бизнес, 2002. -IX, 435 с. ISBN 5-901028-33-3.
107. Управленческий учет Текст.: учеб. пособие для студентов.и слушателей вузов* и системы послевуз. образования, обучающихся по экон. специальностям / под ред. А. Д.Шеремета. — 2-е изд., испр. — М. ИД ФБК ПРЕСС, 2002. 512 с. - ISBN 5-88103-042-7.
108. Финансовое управление компанией Текст. /под общ. ред. Е. В. Кузнецовой. М.: Фонд- "Правовая культура", 1996. - 384 с. -Библиогр.: с. 377 (38 назв.). - ISBN 5-87759-005-7.
109. Финансы Текст.: учеб. для студентов вузов, обуч. по экон. специальностям / авт. Л. А.Дробозина, Г. Б. Поляк, Ю. Н.Константиноваи Н. В. Колчина; ред. Л. А.Дробозина. М.:ЮНИТИ, 2002. - 527 с. -Библиогр.: с. 513-514. - ISBN 5-238-00067-7.
110. Финансы Текст.: учебник / под ред. В. В. Ковалева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ООО "ТК Велби", 2003. - 512 с. - Библиогр.: с. 502-505. -ISBN 5-98032-033-4.
111.Хахонова, Н. Н. Выявление и характеристика основных факторов, влияющих на организацию системы учета денежных потоков / Н. Н. Хахонова // Экономический анализ: теория и практика. 2005. -№23.-С. 37-46.
112.Хорнгрен, Ч. Управленческий учет Текст.: [пер. с англ.] / Ч. Хорнгрен, Дж.Фостер, Ш. Датар; предисл. О.Кавериной. 10-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 1008 с. - ISBN 5-94723-174-3.
113.Хорнгрен, Ч. Т. Бухгалтерский учет: управленческий аспект Текст.: пер. с англ. / Ч. Т. Хорнгрен, Дж. Фостер; под ред. Я.В.Соколова. -М.: Финансы и статистика, 1995. 416 с. - ISBN 0-13-179508-2-01.
114. Хрипяков, С. В. Организация учета и анализа производственных затрат в системе управленческого учета Текст.: дис. . канд. экон. наук : 08.00.12 / Сергей Викторович Хрипяков. Воронеж, 1996. - 197 с. РГБ ОД, 61:96-8/392-6.
115. Цены иценообразованиеТекст.: учеб. для вузов /под ред. И. К.Салимжанова. — М.: Финстатинформ: КноРус, 1999. — 303 с. — библиогр.: с. 298 (10 назв.). ISBN 5-7866-0112-9.
116. Цены и ценообразование:Микроэкономика(теория цены). Цены ирыноч. конъюнктура. [Текст]: учеб. для вузов / [подгот.: В. И. Александров и др.]; под ред. В. Е. Есипова. 3-е изд. - СПб.: Питер, 2001.- 463 с. - ISBN 5-8046-0104-0.
117.Чикарова, М. Ю. Денежные потоки предприятия: проблемы классификации Текст. / М. Ю. Чикарова // Экономический анализ: теория и практика. -2005.-№ 8.-С. 16-19.
118. Читая, Г. О. Анализ и прогноз взаимосвязи себестоимости, объема-производства иприбылиТекст. / Г. О. Читая // Справочник экономиста. 2006.-№ 2. - С. 53-58.-ISNN 1813-940Х.
119. Шим, Д. К. Методы управления стоимостью и анализа затрат Текст.: [пер. с англ.] / Джей К. Шим,ДжоэлГ. Сигел. М.: Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. - 344с.: ил. - ISBN 5-900855-32-5.
120.Шеремет, А.Д. Теория экономического анализа Текст.: учебник / А.Д. Шеремет. 2-е изд., доп. (Серия "Классический университетский учебник"). - М.: ИНФРА-М, 2005. - 366 с. - ISBN: 5-16-002027-6.
121. Шукаев, А. И. Оптимизационные методы финансового управления ростом производства Текст. / А. И. Шукаев // Финансовыйменеджмент. -2006. -№ 5. С. 3-13.
122. Щиборщ, К. Основные принципы построенияучетнойполитики на российских предприятиях Текст. / К. Щиборщ //Консультантдиректора. 2002. - № 13.-С. 16-20.
123. Щиборщ, К. В.Стратегическоеуправление затратами Текст. / К. В. Щиборщ // Аудитор. 2004. - № 12. - С. 32-37.
124. Экономика предприятия Текст.: учеб. / под ред. Н. А. Сафронова. М.: "Юристъ", 1999. -584 с. -Библиогр.: с. 580-581.-ISBN 5-7975-0109-0.180