Справедливая стоимость и ее использование в бухгалтерском учете: состояние и перспективы

Краткое описание

Год:

2011

Автор научной работы:

Ужахова, Милана Башировна

Ученая cтепень:

кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

08.00.12

Специальность:

Бухгалтерский учет, статистика

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат экономических наук Ужахова, Милана Башировна

Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты моделей оценки в современныхучетныхсистемах.
1.1 Критический анализ системы оценок, используемой в отечественнойучетнойпрактике.
1.2 Систематизация и оценка применения различных видов стоимости в рамках американских и международных стандартов учета.
1.3 Оценка по справедливой стоимости как фактор повышения качества информации, представляемой в финансовойотчетностикомпании.
Глава 2.Состояниеи перспективы использования оценки по справедливой стоимости вучетеосновных средств и нематериальныхактивов.
2.1 Исследование теоретических и практических аспектов оценки основных средств по справедливой стоимости.
2.2 Оценка использования справедливой стоимости в учетенематериальныхактивов.
Глава 3. Проблема оценкипрочихактивов по справедливой стоимости.
3.1 Исследование аспектов учета и оценки операций по договорамаренды.
3.2 Комплексный анализ определения финансового результата по договорам подряда в отечественной и международной практике.
3.3 Финансовыеактивыкак объект оценки по справедливой стоимости.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Справедливая стоимость и ее использование в бухгалтерском учете: состояние и перспективы"

Актуальность темы исследования. В современных условиях усиления процессовглобализацииключевую роль приобретает информация в качестве ресурса для принятия важнейшихуправленческихрешений как менеджментом самогохозяйствующегосубъекта, так и внешнимизаинтересованнымипользователями. Одним из основных источников представляемых данных об эффективности деятельности компании является системабухгалтерскогоучета и отчетности. Обеспечение ее надежности и достоверности становитсяпервоочереднойзадачей. Однако высокая степеньволатильностирынка приводит к тому, что действующиеучетныесистемы не в полной мере отвечают потребностям современногобизнеса.
Наиболее важными с точки зрения подготовки финансовойотчетностипользователями информации о деятельности организации являютсякредиторыи инвесторы. Ключевая дляинвесторовявляется информация о финансовом положении компании. Предоставляемые данные должны быть достаточно прозрачными и достоверными, для того чтобыинвестормог определить с гарантированной степенью уверенности, как распоряжатьсяактивом, которым он владеет: удерживать,покупатьили продавать, одобрить выбранную политику управления или сменить намеченный курс. Особую актуальность приобретает вопрос определения оптимальной модели оценки различных объектов бухгалтерского учета, которая наилучшим образом отвечает критериям реальной ценностиактиваили обязательства.
В течение длительного времени элементы финансовой отчетности оценивались по исторической стоимости. За последние десятилетия ситуация начала стремительно меняться, что было вызвано появлением новых более сложных форм финансовыхинструментови финансирования компаний. Стало ясно, что стоимость оцениваемого объекта определяется, прежде всего, ожидаемой экономическойвыгодойот его использования. То есть цена, которую готовуплатитьпокупатель за объект сегодня, зависит от финансовых потоков, которые он рассчитывает получить от него в будущем. Подобные процессы определили разнообразие используемых в современных системах учета видов оценок. Среди них в последнее время особое внимание специалисты уделяют использованию справедливой стоимости на различных участках учета.
Существует мнение, что оценка элементов финансовой отчетности по справедливой стоимости - положительный момент для экономики в целом, т.к. соответствующие показатели более достоверно формируют финансовуюотчетностьорганизации, а также позволяют приблизить национальные стандарты нашей страны кМСФО. Однако вопрос реальности внедрения оценки по справедливой стоимости в России, особенно сегодня, впосткризисныйпериод, все еще требует углубленного изучения.
Для успешного внедрения оценкиактивови обязательств по справедливой стоимости необходимо, прежде всего, усовершенствовать ее теоретическую базу; определить участки в учете, на которых ее использованиеэкономическицелесообразно; разработать/уточнить инструментарий по практическому применению данной оценки.
Исследование этого и других вопросов имеет особенное значение и актуальность в периодреформированиясистемы бухгалтерского учета, на стадии ее адаптации к МСФО. Необходимость решения имеющихся в этой области задач определяет теоретико-методологическую значимость и практическую актуальность диссертационного исследования, его цель, предмет, объект и содержание.
Степень разработанности проблемы. В последние десятилетия вопросу применения справедливой стоимости при оценке активов иобязательствкомпании посвящено значительное количество исследований. Своими корнями данный термин в современном его значении и применении уходит в 30-е годы, когда им впервые стал заниматься «отецинвестированияна основе ценности» Бенджамин Грэм.
Проблемами оценки по справедливой стоимости в России занимались такие отечественные ученые, как Н.С.Аринушкин, М.А.Барун, А.М.Галаган, В.Г.Гетьман, Л.И.Гомберг, А.Г.Грязнова, А.И.Гуляев, Ф.Езерский, О.В.Ефимова, В.Б. Ивашкевич,
B.В.Ковалев, Н.П. Кондраков, М.И. Кутер, В.Г.Макаров, Э.А.Мудров, В.Д.Новодворский, О.М. Островский, В.Ф. Палий, B.C.Плотников, А.К. Рощаховский, А.П. Рудановский, Я.В.Соколов, О.В. Соловьева, А.Н. Хорин, А.Д.Шеремет, JI.3.Шнейдман,
C.А.Щенков и другие.
За рубежом вопрос применения оценки по «справедливой стоимости» вбухгалтерскомучете является одним из самых обсуждаемых. Данному вопросу посвящены труды Дж. Акерлоффа, М. Барта, А.Дамодарана, Ж.Б. Дюмарше, М. Зилы, Р. Кажника, М. Клемента, П. Кодукулы, Д. Кохена, И.Крайбига, Jle Кутра, Е.Б. Лева, Т.Лимперга, Р.Д. Чамберса, Д. Пламмера, Л.Пачоли, А.Пиетро, А.Смита, Г.Фостера, А.
Франчека, Р. Хитчнера, О.Шмаленбаха, И.Ф.Шера, Ф. Шмидта, Р. Швейза, Р.Энтони и многих других.
Анализ трудов- указанных авторов показал, что наряду с достаточно глубокойпроработанностьюпроблемы имеет место дискуссионность, а в некоторых случаях и противоречивость подходов к оценке активов и обязательств по справедливой стоимости. Наблюдается субъективизм при определении роли и места оценки по справедливой стоимости в процессе реформирования бухгалтерского учета. Такие вопросы, как готовность российской экономики к внедрению и использованию справедливой стоимости, специфика определения справедливой стоимости в разрезе различных активов и обязательств в условияхкризиса, оценка рисков, сопряженных с ее применением на соответствующих участках учета, до сих пор остаются открытыми. Дальнейшего развития требует и понятийный аппарат.
Несмотря на популярность оценки по справедливой стоимости, взгляды ученых и практиков на вопрос целесообразности ее применения в учете различных активов и обязательств довольно противоречивы. Тем не менее, в последние годымировоесообщество предпринимает существенные шаги по переходу на ее повсеместное внедрение, так как теоретически эта оценка признана наиболее презентабельной и наилучшим образом отражающей действительную ценность активов и обязательств.
Необходимость совершенствования существующих подходов к использованию справедливой стоимости в учете активов и обязательств, наличие ряда нерешенных и дискуссионных вопросов обусловливают актуальность темы исследования, его цель, задачи и структуру.
Целью диссертационного исследования. Целью исследования является решение научной задачи совершенствования аналитических методов и инструментальных средств использования модели учета и оценки элементов финансовой отчетности по справедливой стоимости на примере компанийнефинансовогосектора, а также разработка рекомендаций по усовершенствованию теоретических положений и практических методик ее применения для повышения уровня достоверности их финансовой отчетности.
Для достижения поставленной цели решены следующие задачи: - систематизировать современные подходы к оценке, применяемые в международной системе учета, уточнить место оценки по справедливой стоимости в общей системе оценок и понятийный аппарат, используемый на данном участке в национальной и международных системах учета;
- исследовать необходимость и целесообразность использования оценки по справедливой стоимости в учете основных средств инематериальныхактивов, договоров аренды и подряда, финансовых активов;
- раскрыть основные проблемы, возникающие в ходе оценки активов и обязательств по справедливой стоимости в условиях кризиса;
- разработать рекомендации по усовершенствованию процессов внедрения и использования справедливой стоимости применительно к основным средствам,нематериальнымактивам, договорам подряда иаренды, финансовым инструментам;
- выявить существующие ограничения использования оценки по справедливой стоимости элементов финансовой отчетности в условиях российского рынка и риски, сопряженные с ее применением, разработать рекомендации по их урегулированию.
Предметом исследования является совокупность подходов и методов оценки активов и обязательств по справедливой стоимости при формировании финансовой отчетности.
Объектом исследования являютсяактивыи обязательства компаний нефинансовогосектора.
Область исследования.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностейВАК(экономической науки) по специальности 08.00.12 -«Бухгалтерскийучет, статистика».
Теоретической и методологической основой исследования послужили основные концепции экономической теории,менеджмента, бухгалтерского учета, экономического анализа, риск - менеджмента истратегическогоуправления. Базовые выводы исследования базируются на общенаучных методах познания - диалектическом подходе, анализе и синтезе, дедукции и индукции, аналогии, формальной логике, гипотетическом предположении и системном подходе, детализации и обобщениях, абстракции, выделении ведущего звена. Путем применения статистико — вероятностного метода в ходе исследованияреализованкачественный подход к изучению научных данных в единстве с качественным анализом публикуемых данных о деятельностинефинансовыхкомпаний; использовались интернет — анкетирование и монографический метод. При анализе социальной отчетностикорпорацийприменялись традиционные методы экономического анализа: сравнения, группировки, финансовых -вычислений. Помимо этого, в анализе использовались основы теории асимметрии рыночной информации.
Информационная база исследования включает законодательные и нормативные акты Российской Федерации и зарубежных стран, нормативные и методические материалы, регулирующие вопросы учета и подготовки финансовой отчетности, международные методические материалы по оценке активов и обязательств, американские и международные стандарты финансовой отчетности, данные финансовых отчетов 30 крупнейших российских корпораций нефинансового сектора, результаты интернет - анкетирования сотрудников российских крупных компаний, экспертов в области финансового учета.
Научная новизна исследования. Научная новизна состоит в уточнении места и роли оценки по справедливой стоимости в процессе реформирования национальной и международной систем финансового учета, выявлении основных проблем на пути ее внедрения в российских нефинансовых компаниях, теоретическом и практическом обосновании целесообразности использования оценки по справедливой стоимости отдельных элементов финансовой отчетности компаний с целью повышения достоверности и информативности представляемых пользователям данных, разработке основных рекомендаций по усовершенствованию процесса ее внедрения.
Исследование содержит ряд положений, которые отвечают требованиям научной новизны и выносятся на защиту:
1 Систематизированы виды оценок, применяемые в национальной и международной системах учета, уточнены роль и место оценки по справедливой стоимости в общей системе оценок, а также понятийный аппарат, используемый на данном участке в национальной и международной системах учета; выявлены несовершенства теоретической базыРСБУи МСФО в отношении учета основных средств, нематериальных активов, договоровстроительногоподряда и договоров аренды, финансовых инструментов, оценено их влияние на качество финансовой отчетности, разработаны положения по их устранению.
2 Оценена возможность и целесообразность применения справедливой стоимости в отношении основных средств, нематериальных активов, договоров строительного подряда и договоров аренды, финансовых инструментов; разработаны и научно обоснованы рекомендации по совершенствованию процессов внедрения и использования справедливой стоимости применительно к данным объектам учета.
3 Выявлены проблемы учета внутренне созданных нематериальных активов, проведен критический анализ существующих подходов к их оценке, предложен приемлемый с практической точки зрения вариант их учета.
4 Оценена неоднозначность механизмов применения справедливой стоимости в условияхмировогоэкономического кризиса 2000-х годов, определена значимость ее использования для урегулирования состояния экономики. Подтверждена возможность и целесообразность применения оценки по справедливой стоимости в условиях экономической нестабильности, предложены варианты усовершенствования существующих алгоритмов ее определения.
5 Выдвинуты и доказаны гипотезы о степени готовности российской экономики кпообъектномувнедрению справедливой стоимости в современных условиях.
6 Выявлены риски недобросовестного применения справедливой стоимости в бухгалтерском учете нефинансовых организаций, разработаны рекомендации по их урегулированию.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в уточнении роли оценки по справедливой стоимости активов и обязательств нефинансовых компаний, в усовершенствовании существующих подходов к оценке различных элементов финансовой отчетности, в определении оптимальной модели оценки активов и обязательств организаций нефинансового сектора в условиях современного российского законодательства и МСФО, обосновании необходимости возрастания роли оценочного фактора в повышении достоверности ипрозрачностифинансовой отчетности.
Практическое значение исследования заключается в том, что его результаты ориентированы на эффективное практическое применениебухгалтерами, экспертами в области РСБУ и МСФО, финансовымиконсультантами, оценщиками и менеджментом публичных компаний при подготовке финансовой отчетности в целях обеспечения открытости и прозрачности представляемойзаинтересованнымпользователям информации о ценности их активов и обязательств. Практическое значение имеют:
- методика усовершенствования процесса учета договоров строительного подряда в соответствии с МСФО 11 иПБУ2/2008, договоров аренды;
- уточненный алгоритм оценки основных средств, нематериальных активов, финансовых инструментов в условиях кризиса;
- методика внедрения требований стандарта МСФО 7 «Финансовыеинструменты: раскрытия», в части оптимизации процессов определения справедливой стоимости финансовых инструментов и расчета влияния финансовых рисков компании на ее основную деятельность;
- рекомендации по усовершенствованию системы внутреннего и внешнегоаудита. Содержащиеся в диссертации теоретические и методические исследования могут быть использованы в учебном процессе по курсам: «Финансовый учет», «Международные стандарты учета и финансовой отчетности». Апробация и внедрение результатов исследования.
Результаты научного исследования докладывались и получили одобрение на международных научно-методических конференциях «Повышениеконкурентоспособностипрофессионального финансово-экономического образования России» (Москва,ФГОУВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», март-апрель 2010 г.), «Уровневое финансово-экономическое образование в России: проблемы внедрения компетентностного подхода» (Москва, ФГОБУВПО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации», апрель 2011 г.).
Научное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ Финансового университета, проводимых в соответствии с Комплексной темой: «Пути развития финансово-экономического сектора России» по межкафедральной подтеме «Проблемы бухгалтерского учета в России в условиях глобализации экономики».
Выводы и рекомендации работы приняты и используются в практической деятельности следующих компаний:
• энергетической компанииОАО«Системный Оператор Единой Энергетической Системы», в частности, применяются рекомендации по усовершенствованию процесса определения справедливой стоимости основных средств и нематериальных активов; по материалам исследования также оптимизирована модель отражения в учете договоров финансовой аренды, что способствует повышению качества и достоверности информации о деятельности компании, предоставляемой внешним пользователям вконсолидированнойфинансовой отчетности, подготовленной в соответствии с МСФО;
•инжиниринговойкомпании ОАО «Стройтрансгаз», а именно: оптимизирована методика тестирования наобесценениевнеоборотных активов компании; усовершенствован процесс учета договоров строительного подряда в соответствии с МСФО 11 и ПБУ 2/2008; разработаны и внедрены рекомендации по применению стандарта МСФО 7 «Финансовые инструменты: раскрытия» в части оптимизации процессов определения справедливой стоимости финансовых инструментов и расчета влияния финансовых рисков компании на ее основную деятельность, что позволяет повышать качество и практическую значимость предоставляемой пользователям информации;
• научно-исследовательского института ОАО «НИИПТ», в частности, предложенные рекомендации по усовершенствованию учета и оценки программных продуктов, что повышает качество и достоверность финансовой отчетности.
Материалы исследования используются также в преподавании дисциплин «Международные стандарты учета и финансовой отчетности» на кафедре «Бухгалтерский учет» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Внедрение результатов исследования в этих организациях подтверждено соответствующими документами.
Публикации. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 5 печатных работах общим объемом 3,61 п.л. (весь объем авторский). Три работы общим объемом 2,9 п.л. опубликованы в журналах из списка, определенного ВАК, и одна работа объемом 0,41 п.л. опубликована в зарубежном издании.
Объем и структура работы. Цель и задачи исследования определили структуру диссертационной работы. Диссертация общим объемом 185 страниц состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 142 наименований, приложений.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Бухгалтерский учет, статистика", Ужахова, Милана Башировна

Результаты исследования показали, что основную долю финансовыхактивови обязательств, а именно 91%, занимаютпроцентныезаймы, выданные и полученные под фиксированные процентныеставки. Заемные средства, привлеченные и предоставленные под ставки ниже рыночных, представляют собой скорее исключение, чем правило, и чаще всего заключают в себе завуалированныйактив. Кредиты и займы с плавающимиставкамив структуре финансовых инструментов занимают оставшиеся 9% от общего объема заимствованных средств, причем динамика последних лет показывает, что величина такихкредитовпостоянно сокращается. Производные финансовыеинструменты, как и политика хеджирования рисков в целом, в периодкризисане пользуются особой популярностью унефинансовыхкомпаний по причине сложностей в прогнозировании поведения рынка - ни одна из компаний, попавших под исследование, не применяет их.
Очевидно, что наиболее уязвимым участком учета финансовыхинструментовявляются кредиты и займы под фиксированные ставки. Чтобы определить их справедливую стоимость, необходимо рассчитать эффективнуюпроцентнуюставку. Однако данная категория финансовых инструментов может включать неоднородные финансовыеактивыи обязательства. Они могут отличаться сроками,валютами, предоставленным обеспечением и т.д.
В соответствии с пунктом 9МСФО(IAS) 39, «эффективная ставкапроцентапредставляет собой ставку, которая обеспечивает точноедисконтированиеожидаемой суммы будущих денежныхвыплатили поступлений вплоть до наступления срокапогашенияпо данному финансовому инструменту, либо, когда это уместно, в течение более короткого периода, дочистойбалансовой стоимости финансового актива или финансовогообязательства». Фактически эффективная процентная ставка - это тотрычаг, через который можно отразить в стоимости финансовогоинструментавсе внешние и внутренние факторы, тем самым приближая ее к реальной, справедливой. Поэтому крайне важно определить наиболее объективную эффективнуюставку.
В условиях нормально функционирующего рынка расчет эффективной ставки не представляет большой проблемы. Как правило, для этого специалисты используют средние рыночные ставки по идентичным (в случаекотируемыхфинансовых инструментов) или аналогичным финансовыминструментам, делая в случае необходимости соответствующиекорректировки. Подобный подход диктуется новой редакцией стандарта МСФО" 7 «Финансовые инструменты: раскрытия», в котором информация по идентичным объектам занимает первый уровень иерархии. Однако в текстах стандартов не указывается, какие финансовые инструменты можно принимать за объекты-аналоги. Поэтому на практике эффективнаяставказачастую определяется некорректно.
К примеру, если компания оцениваетоблигационныйзайм, привлеченный сроком на 5 лет с фиксированнойпроцентнойставкой и выплатой процентовежеквартально, то неправомерно использовать ставку по такому жекредиту, но выданному в долларахСШАили кредиту с другим графиком погашения основной суммыдолгаи процентов.
Мы проанализировали различные категории финансовых инструментов и сформулировали универсальные характеристики, которые должны совпадать у оцениваемого объекта и объекта-аналога, чтобы можно было с определенной степенью надежности использовать его для расчетов:
1.срочностьфинансового инструмента;
2.валюта, в которой выражен финансовыйинструмент;
3. порядокначисленияи выплаты процентов;
4. график погашения основной суммы долга;
5. тип финансового инструмента;
6. тип процентной ставки - (фиксированные, плавающие, регулируемые);
7. типзаемщика(финансовая или нефинансовая организация,секторэкономики);
8. основные риски, сопряженные с финансовыминструментом;
9. предоставленное под финансовоеобязательствообеспечение;
10. дополнительные условия, прописанные в договоре, которые могут оказать влияние на ценукредита, и др.
Все эти критерии могут тем или иным образом влиять на ставку процента, под которую они выданы, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
К сожалению, на практике не так просто найти подходящий объект-аналог, поэтомубухгалтеруследует использовать доступные данные, делая соответствующие корректировки процентной стоимостидолговогоинструмента и тем самым оптимизируя его справедливую стоимость.
Согласно требованиям международных стандартов, эффективная ставка определяется индивидуально для каждого финансового инструмента. Допустимо использовать одну ставку для подобных финансовых активов иобязательств. Однако, как показывает российская практика, многие компании упрощают подход к определению эффективной ставки процента, сводя ее к расчетусредневзвешеннойставки по привлеченным компанией за периодкредитами займам в разрезевалюти сроков. Проведенное исследование позволило определить, что данному подходу присущ ряд недостатков, таких как следующие:
• не учитывается специфика отдельных финансовых инструментов;
• привлеченные в периодекредитымогут ограничиваться коротким списком, что делает результаты подобных расчетов сомнительными;
• структура привлеченных кредитов неоднородна;
•заемныесредства компании могут включать те, которые привлечены нанерыночныхусловиях (в случае кредитования между связанными сторонами) и т.д.
В результате подобных послаблений в финансовуюотчетностькомпаний попадают суммы, далекие от понятия «справедливой стоимости», что заведомо вводит в заблуждение внешних пользователей, прежде всего,инвесторов, и нарушает их право на прозрачную достоверную картину финансового состояния организации.
Проблема определения справедливой стоимости финансовых инструментов в целом, и эффективной процентной ставки, в частности, существует не первый десяток лет. Однако именно сегодня в условиях критического состояния экономики и нестабильности финансового рынка она приобретает гораздо больший размах. Поэтому особенно важно сформулировать основные правила по расчету эффективной процентной ставки в условияхдефолта, когда данные о текущих рыночных параметрах недоступны в силу отсутствия активного рынка.
Проведенный нами среди 30 крупнейших компанийнефинансовогосектора анализ показал, что 25%заемныхсредств привлекается под обеспечение. Данный факт, безусловно, должен быть учтен при определении уровня рискаликвидностикомпании, что в свою очередь повлияет на расчет эффективной процентной ставки. Что касается сроковпривлечениякредитов, то цена заемных средств растет пропорционально увеличению длительности, периодакредитования. Поэтому исключительно важно учитывать этот фактор при расчете эффективной процентной ставки.
Если активного рынка на оцениваемый финансовый инструмент не существует,бухгалтерсталкивается с проблемой отсутствия наблюдаемой информации, что является главным условием расчета справедливой стоимости на двух первых уровнях иерархии. В данном случае, по нашему мнению, наиболее оптимально использовать специальные методики расчета, основанные на допущенияхменеджмента. Возникает вопрос: какую же ставку процента использовать? Международные стандарты не содержат прямого указания на методики ее расчета. Автор считает, что наиболее целесообразно в данном случае использовать наиболее свежие наблюдаемые данные финансового рынка,скорректированныена влияние изменения уровня подверженности компании финансовым рискам.
Для нефинансовых компаний не составляет особого труда собрать информацию о динамике уровня этих рисков, так как, начиная с 2007 года, они раскрывают ее в финансовойотчетностив соответствии с требованиями МСФО 7. Совет по МСФО принял его в связи с нарастающимитемпамимирового кризиса, внедрив ряд новых требований по раскрытию информации о финансовых рисках финансовых инструментов и ужесточая тем самым контроль за финансовой деятельностью компании.
Наиболее важным требованием стандарта МСФО (№118) 7 является раскрытие информации по финансовым рискам, которым подвержена компания. В отношении каждого вида рисков, возникающих по финансовым инструментам, компания должна раскрывать как описательную, так и количественную информацию. Описательная информация включает, как правило, политику управления рисками организации и информацию о концентрации риска.
В целях обеспечениясопоставимостиданных требования к нефинансовым организациям по раскрытию информации о рисках были значительно упрощены. Ряд анализируемых рисков оказался довольно коротким (см. рис. 1).
Кредитныйриск - риск того, что одна сторона по финансовомуинструментупричинит финансовые убытки другой стороне вследствие неисполнения своих обязательств.
Риск ликвидности - риск того, что компания столкнется с трудностями при урегулировании финансовых обязательств.
Рыночный риск - риск того, что справедливая стоимость или будущиеденежныепотоки по финансовым инструментам будут колебаться в результате изменений базовых рыночных параметров.
Рисунок 1. Финансовые риски, анализируемые для целей МСФО (ІШв) 7
Что касается других рисков, которым подвержена деятельность организации, то информация о них может быть раскрыта в случае, если компания посчитает ее необходимой и полезной для пользователя.
Несмотря на такие упрощения, многие компании оказались неспособны собрать необходимую информацию из-за отсутствия в них управления финансовыми рисками как такового, что ставит под сомнениеполезностьпредоставляемых данных для оценки и сравнительного анализа. В результате на выходе мы имеем данные риск-менеджмента компаний с налаженной системой автоматического расчета величины риска, с одной стороны, и неточные, зачастую необоснованные расчеты специалистовбухгалтерскогоучета, с другой, что ведет к искажению и неинформативности данных для пользователя - ситуации, возникающей в связи с ограниченными ресурсами отдельных компаний, не управляющих активно финансовыми рисками.
Наиболее существенными для расчета справедливой стоимости финансовых инструментов являются риск ликвидности и кредитный риск.
Нами был проведен анализ качества раскрытия информации о финансовых рисках компаний, результаты которого довольно красноречиво свидетельствуют о том, насколько организация управляет своими рисками и финансовымиинструментамив целом. Многие организации (особенно крупные) сталкивались с трудностями при попытке представитьбалансовыевеличины финансовых активов и обязательств в разрезе классов по датам погашения для расчета размеровкредитногориска и риска ликвидности. К примеру, компания «8а1рет» вгодовомотчете раскрывает информацию о риске ликвидности лишь в части класса «долгосрочныезаймы». Информация о просроченнойдебиторскойзадолженности у компаний «АКАлроса», «8а1рет», «КБЯ», ОАО «Газпром» не представлена вовсе. Эти компании ограничиваются раскрытием информации о максимальном размере кредитного риска96. Для большинства компаний максимальная подверженностькредитномуриску равна балансовой стоимости финансовых инструментов. Некоторые компании, такие, как «Еугаг», представляют информацию окредитномриске без деления на классы, несмотря на прямое требование. Такие Группы, как «Бсапвка», представляют информацию в разрезе категорий финансовых инструментов. Наиболее полное раскрытие информации о кредитном риске представлено в финансовыхотчетностяхкомпаний ОАО «Объединенные машиностроительные заводы», Группы «ТесИшр»,ОАО«Российские железные дороги», ОАО «Стройтрансгаз», которые раскрывают как максимальный размер кредитного риска, так и анализпросроченнойи обесцененной задолженности поактивам.
Средипрочихтребований по раскрытию кредитного риска компаний есть указание на то, что компании обязаны оцениватькредитноекачество финансовых инструментов по состоянию на каждуюотчетнуюдату. Также в финансовой отчетности должны быть представлены данные опросроченныхи обесцененных финансовых активах.
Ключевым требованием по раскрытию риска ликвидности является представление анализа финансовых обязательств по срокам погашения. Данная информация дает возможность пользователю оценить денежно-кредитную политику организации, подверженность существеннымкассовымразрывам и т. д., то есть анализ сроков погашения должен отражатьнедисконтированныеденежные потоки, предусмотренные договором, в разрезе сроков, соответствующих «наихудшему сценарию». Большая суммазадолженностидо востребования свидетельствует об уязвимости и плохойденежнойполитике компании.
Согласно пункту 7.36 ІРЯБ 7 «по каждому классу финансовых инструментов компания должна раскрывать сумму, которая наилучшим образом отражает максимальный размер кредитного риска».
Подготовка и представление такой информации последовательно на протяжении длительных периодов дает возможностьменеджментукомпании выявить динамику колебаний кредитного риска и основные тенденции его изменения.
В результате компания может определить, на сколько базисных пунктов изменились показатели кредитного риска и риска ликвидности. Увеличение этих рисков должно отражаться на эффективнойставкепроцента, используемой для определения справедливой стоимости финансовых активов и обязательств. То есть эффективная ставка процента при расчете справедливой стоимости в условиях кризиса будет представлять собой наиболее свежую ставку, которая наблюдалась на рынке, когда он еще отвечал критериям активного,скорректированнуюна проценты изменения кредитного риска и риска ликвидности компании.
Подобный подход к расчету ставки, по нашему мнению, является наиболее оптимальным в условиях отсутствия активного рынка.
В целом, мы приходим к выводу, что рыночная цена объекта может быть признана справедливой лишь в тех случаях, когда нет очевидных фактов, свидетельствующих об обратном.
Исследование показало, что, к сожалению, лишь немногие российские компании готовы кпообъектномувнедрению оценки активов и обязательств по справедливой стоимости по различным причинам, таким кактрудоемкостьрасчетов, недоверие к категории справедливой стоимости в условиях нестабильной экономики и проч. Многие эксперты согласны с ними, считая, что справедливая стоимость в условиях кризиса несостоятельна как категория. Автор ставил перед собой задачу наглядно показать, что фазы депрессии, характерные для циклической экономики, не являются достаточным основанием для отказа от идеи оценки активов по реальной стоимости, так как справедливая цена не тождественна рыночной стоимости. Бухгалтеру нужно понять, что рыночная стоимость являетсяприоритетнойпри оценке активов лишь по той причине, что в. условиях нормально функционирующего рынка она, как правило, является наиболее оптимальным выражением его истинной ценности. Если же активного рынка не существует, то, как отмечалось ранее, необходимо выбрать другой метод оценки, используя имеющиеся надежные данные.
Учетнаясистема нефинансовых компаний должна быть построена так, чтобы можно было оперативно реагировать на какие-либо нестандартные ситуации и приспосабливаться к ним как можно быстрее, чего не хватает российским компаниям, привыкшим к жесткой регламентацииучетнойработы, складывающейся годами и не претерпевающей значительных изменений. Эту проблему необходимо начать решать непременно, так как финансовая деятельность компании, будучи одним из главных направлений, способна оказывать существенное влияние на результирующие показателифирмы, как положительное - при грамотном управлении, так и отрицательное - в случае, если роль и значение принципов и постулатов, рассмотренных выше, будет недооценена. Это мы наблюдаем сегодня на примере многих компаний и даже целых экономик, охваченных волнами кризиса.
Правильное построение внутренней системы оценки и управлениякапиталоми рисками компании - ключ к стабилизации экономической ситуации намакроуровне.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В связи с нарастающими глобализационными процессами, которыми охвачена всямироваяэкономика, стираются границы между отдельными странами, все субъектыхозяйственныхотношений находятся в тесной взаимосвязи друг с другом. Ключевую роль для компаний приобретает вопроспредоставленияинформации, так как от этого зависит еепривлекательностьдля инвесторов и других пользователей, и, следовательно, эффективность деятельности. Возникла необходимость в разработке единого языка цифр, понятного для каждого участника экономических отношений. Таким языком стала система общепринятых международных стандартов финансовой отчетности, главной целью которых является обеспечениезаинтересованнымпользователям своевременного представления достоверной информации о компании.
В последние годы многие страны встали на путь гармонизации национальной системы учета с международной. Россия также не стала исключением. Усиливающиеся процессыинтеграциироссийских компаний в мировую экономику сделали этот процесс неизбежным.
Одной из основных тенденций развития мировой системы бухгалтерского учета является внедрение оценки по справедливой стоимости применительно ко многим участкам учета в качестве универсального эквивалента реальной ценности оцениваемого объекта. Данное диссертационное исследование посвящено вопросу оценки необходимости и целесообразности ее применения российскиминефинансовымиорганизациями в своих учетных системах.
Анализ основан на исследовании практики применения 30 крупнейшими компаниями нефинансовогосектора(ОАО «Газпром», ОАО «Автоваз», Бсашка, ТесЬшр, ОАО «СОЕЭС», ОАО «Стройтрансгаз», Группа компаний «ПИК» и др.) принципов справедливой оценки при подготовке финансовой отчетности по МСФО, а также на мнении экспертов в сфере МСФО, среди которых было проведено интернет-анкетирование.
В работе рассмотрены основные виды стоимости, используемые на сегодняшний день в МСФО иРСБУ, проанализированы ключевые достоинства и недостатки каждого из них, теоретическая и практическая ценность использования того или иного вида стоимости в учете и оценке различных активов и обязательств.
1. Анализ применения основных видов оценок в национальной учетной системе показал, что российские стандарты учета все еще тяготеют к традиционным методам, таким как историческая стоимость, основанная надокументальноподтвержденных данных. Тем не менее, в последние десятилетия наметился курс на гармонизацию с международными стандартами учета и отчетности. Обоснована настоятельная необходимость постепенного сближения с системой МСФО, что улучшитоперативностьи качество предоставляемых пользователям данных.
По результатам систематизации и сравнительного анализа применения различных видов стоимостей в РСБУ и МСФО установлено, что в современной международной системе учета в отношении тех или иных объектов применяется более двух с половиной десятков видов стоимостей. Такое разнообразие привело к необходимости разработки руководства по универсализации оценки активов и обязательств, что и призвана сделать справедливая стоимость. Определена ключевая роль оценки по справедливой стоимости в общей системе оценок.
Установлено, что справедливая стоимость, основанная на рыночной ценепродажи, провозглашенная Советом по МСФО и Советом по американским стандартам наилучшим выражением ценности большинства объектов учета, действительно отвечает критериям достоверности,полезностии актуальности.
Первоочереднойцелью и задачей принципа справедливой оценки является уничтожение барьеров между внешними пользователями и компанией, как объектом оценки, вызванных асимметрией информации, характерной для рыночной экономики. Определено, что внедрение в учете компаний справедливой стоимости в отношении основных средств,нематериальныхактивов, финансовых инструментов, договоров подряда иаренды, представляющее собой важнейший резерв повышения качества финансовой отчетности, станет положительным шагом на пути к формированию и представлению достоверной и актуальной информации.
Однако, несмотря на то, чтомировоебухгалтерское сообщество инициировало существенные шаги по ее использованию на различных участках учета, вопрос о необходимости и целесообразности ее внедрения в России впосткризисныйпериод до сих пор. остается дискуссионным. Основной проблемой здесь является несовершенство теоретической и методологической базы по определению справедливой стоимости.
2. Структурный анализ объектов основных средств в разрезе различных групп показал, что оценка по справедливой стоимости применима практически ко всем группам основных средств. В. работе определена ключевая роль отражения основных средств, составляющих существенную долю активов компании, по реальной стоимости, оценено его влияние на показатели эффективности деятельности компании. Однако, судя по результатам анализа применяемой учетной практики, проведенного на основе публикуемых данных 30 крупнейших компаний реального сектора, наблюдается отказ от использования модели учета по переоцененной стоимости в силу ряда причин, главная из которых - убежденность» экспертов внеокупаемостипонесенных на ее расчетыиздержекполучаемыми экономическими выгодами от применения последней. Помимотрудоемкостирасчета, важным недостатком данной модели является отсутствие надежных методик определения переоцененной стоимости, позволяющих получить объективные данные. Причина этого — значительная свобода профессиональныхоценщиков, применяющих подходы, основанные на тех или иных допущениях. К тому же, не является научно обоснованным и само утверждение о том, что рынок является единственно верным ориентиром при определении справедливой стоимости объекта. В ряде случаев он подвержен влиянию факторов, не имеющих отношения к изменению реальной ценности оцениваемогоактива.
3. Установлена нецелесообразность применения модели учета основных средств по переоцененной стоимости, основанной на оценке по справедливой стоимости, как минимум в следующих случаях:
1) если у компании имеются основные средства, которые она намерена использовать в производственном процессе, а вероятность их реализации оценивается ею как ничтожная;
2) если существует объективная, уверенность, что в случае несоблюдения, принципа непрерывности или вследствие изменения планов по производственному процессу реализация основных средств,высвобожденныхиз производства, будет нерациональна с точки зрения соотношения доходов и расходов, сопряженных с ней.
4. Не лишен существенных недостатков и действующий порядок оценки различных групп основных средств по справедливой стоимости. В процессе исследования установлено, что, в целом, ктекущейструктуре основных средств российских компаний применима теория-' справедливой оценки, однако она требует определенных уточнений в силу отсутствия тех или иных пояснений в требованиях стандартов.
В> частности, выявлена проблема определения «интенсивного и наилучшего использования объекта», руководствуясь которым, согласно МСФО (ШЯЗ) 13, компания должна определять справедливую стоимость оцениваемого актива. Стандарт, выдвигая подобные требования, не раскрыл вопроса о том, данные какого рынка необходимо принимать за базу для расчетов. По сути, такие правила могут трактоватьсябухгалтерамикак предписание изучать данные всех потенциальных рынков, на которых возможна реализация актива, с целью определения наиболеевыгодногодля собственника. Другой проблемой в данном случае является выбор рынка по географическому критерию. Стандарт не раскрывает, какие данные следует использовать в случае оценки объекта основных средств структурныхподразделений, расположенных в других регионах.
В связи с этим автор пришел к выводу, что оптимальным подходом в данном случае является оценка на основании допущений о намерениях или-наиболее вероятных действиях компании в случае возникновения необходимости реализовать основное средство.
5. Помимо этого, автор критически оценил процедуру тестирования наобесценениеи пришел к выводу, что для целей реального отражения данных компании, неправомерно лишать компании права принимать за объект оценки единицу, генерирующую денежные средства, несмотря на то, что объекты, включенные в нее, можно анализировать отдельно. Автор пришел к такому выводу, потому что при оценке отдельных объектов теряетсясинергетическийэффект, что может привести к неправомерному признаниюубыткав отчетности. В специальной литературе отсутствует единый взгляд на проблему определения справедливой стоимости основных средств в период кризиса. В условиях нестабильного рынка автором предложено применять модель учета посебестоимости, позволяющую реагировать на уменьшение стоимости оцениваемого объекта через выявление признаковобесцененияи признание убытков от снижения стоимости и в то же время предотвратит необоснованноезавышениебалансовой стоимости актива, которое может быть вызванонерыночнымирычагами, не связанными с реальным увеличением ценности.
6. Одним из важнейших элементов методики бухгалтерского учета является оценка нематериальных активов, так как она имеет ключевое значение для компаний, позволяя учесть значительную часть неявных активов, увеличиваявалютубаланса компании и тем самым привлекаязаинтересованныхвнешних пользователей. Исследование российской и международной практики отражения в финансовой отчетности информации о нематериальныхактивахпоказало, что, несмотря на сложность определения справедливой стоимости объектовНМА, большинство крупнейших компаний предпочитает применять модель учета по переоцененной стоимости.
Изучен вопросреклассификацииактивов, обоснована необходимость отказа российской учетной системы от применения категории «расходы будущих периодов», предложен оптимальный набор критериев, достаточных для признания актива в качественематериального, выявлены и скорректированы теоретические несовершенства.
7. Также автором рассмотрены основные теории по учету и оценке внутренне созданных нематериальных активов. По результатам исследования определено, что такие активы приносят компании экономическиевыгоды, однако правомерно не учитываются в составе имущества компании, так как не отвечают установленным критериям их признания.
Но данный факт не отменяет важность подобной информации для пользователей. Поэтому автор предлагает раскрывать ее справочно в соответствующих примечаниях к финансовой отчетности.
8. Исследована также проблема неприменимости сравнительного подхода к оценке большинства объектов НМА в силу их уникальности, опровергнута точка зрения, что колебания рыночнойконъюнктурыи, как следствие, частые скачки в стоимости НМА являются достаточным основанием для отказа от применения рыночного подхода во избежание «ответственности менеджмента перед пользователями». Напротив, автор сделал вывод, что специфической природе объектов НМА дифференциация цен во времени свойственна гораздо больше, чем другим объектам, в связи с чем предложено давать комментарии о причинах таких изменений в примечаниях в финансовой отчетности. Что касаетсязатратногоподхода, то, по результатам исследования-, его несостоятельность для целей учета и оценки объектов
НМА объясняется тем, что, как правило,себестоимостьнематериального актива не имеет ничего общего с ожидаемымивыгодамиот его эксплуатации, то есть с ценностью * актива как таковой.
9. Уточнены понятия «идентичных» и «аналогичных» нематериальных активов, используемых при рыночном подходе. Автор сформулировал семь основных характеристик объектов НМА, совпадения по которым у сравниваемых объектов свидетельствуют об их идентичности.
Понятие «аналогичных активов» определяется на основе сопоставления данных характеристик индивидуально экспертным путем.
10. Значительные недостатки присущи порядку отражения в российском учете операций по договорам аренды. Проведенный автором анализ выявил, что отражениеарендованныхна условиях финансового лизинга активов, занимающих в среднем десятую часть всехвнеоборотныхактивов, в имуществе стороны, установленной договором, существенно искажает финансовую позицию компаний-участниковсделки, а также влияет на финансовый результат через некорректное отражениеамортизациии показатели эффективности деятельности.
В процессе исследования структуры арендованных активов автором установлено, что в среднем 64% всей стоимости арендованных активов составляют договорыоперационнойаренды, не находящие отражения в имуществе компании-арендатора. Существуют различные взгляды на данную проблему. В связи с тем, что эти объекты также отвечают критериям актива, приносят экономические выгодыарендатору, участвуют в процессе наращения добавленной стоимости продукции компании, автором сделан вывод, что их, в соответствии с предложенным альтернативным подходом к учету договоров аренды, следует учитывать в составе имуществаарендаторав той доле, в которой она эксплуатируется им в соответствии с договором аренды, отказавшись от деления аренды наоперационнуюи финансовую. Подобный подход позволит более точно определять основные показатели деятельности компании, такие как финансовыйлеверидж, коэффициенты рентабельности, оборачиваемости активов; сделает представление финансового положения более достоверным для пользователей.
11. Уточнены теоретические основы учета договоров аренды, в частности, предложено конкретизировать предельные значения по сроку полезного использования идолеминимальных лизинговых платежей от справедливой стоимости объекта аренды, используемые при классификации аренды на финансовую и операционную, до 75% и 90% соответственно.
Вскрыты несовершенства теоретических постулатов по вопросам оценки финансовоголизинга, согласно которым объект отражается в финансовой отчетности организации по наименьшей из двух сумм: величины минимальныхлизинговыхплатежей или справедливой стоимости объекта. Автором обоснована несостоятельность такого подхода в частных случаях, таких какприобретениекомпании. Предложено отражать объекты аренды приобретенной компании при подготовкеконсолидированнойфинансовой отчетности Группы по справедливой стоимости.
Рассмотрены договоры аренды, ставка процента по которымвыгоднеесреднерыночного уровня. Предложен вариант учета таких объектов, основанный накапитализацииэлемента цены договора в качестве нематериального актива.
12. В рационально построенной системе бухгалтерского учетастроительныхкомпаний важную роль играет отражение в учете операций по договорамстроительногоподряда. Проведенное исследование выявило следующие основные проблемы справедливой оценки финансового результата по таким договорам:
1) определение ожидаемыхденежныхпотоков по контракту;
2) определение реальной степени завершенностиконтракта;
3) необходимость определенияфактическихобъемов работ по договору без привязки к документам.
В процессе исследований установлено, чтопланированиеожидаемых денежных потоков и, как следствие, признание ожидаемыхубытковпо контракту зачастую используется компаниями для манипулирования финансовым результатом. Во избежание подобных злоупотреблений автором предложено ужесточить контроль за процессомбюджетированияконтрактов - с одной стороны,аудиторскихпроцедур по проверке признания ожидаемого убытка с целью повышения надежности и обоснованности данных - с другой.
Проведен критический анализ определения степени завершенности проектов в российских строительных компаниях, выявлено, что ряд компаний использует предельные значения для отнесенияконтрактовк категории договора, по которому можно оценить- финансовый результат. Автором сделан принципиальный вывод о несостоятельности данного подхода. Обосновано отсутствие взаимосвязи между степенью завершенности проекта и способностью компании определить финансовый результат по ней, подтверждена необходимость индивидуального анализа каждого отдельного договора с целью определения финансового результата.