Дубинина Ирина Владимировна МЕТОДОЛОГИЯ СТАТИСТИКИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краткое содержание

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

1. Методологические основы статистики государственных финансов (СГФ)

Концептуальную основу современных стандартов экономической статистики составляет Система национальных счетов (СНС). Для обеспечения возможности более детального описания и анализа различных аспектов экономической деятель-ности хозяйствующих субъектов, отраслей и секторов экономики наряду с СНС используются иные стандарты формирования статистической информации, имею-щей макроэкономический характер. К таким стандартам можно отнести стандарты статистики платежного баланса, описывающие взаимоотношения национальной экономики и остального мира, денежно-кредитной и финансовой статистики, сфо-кусированные на финансовых активах и обязательствах, а также стандарты стати-стики государственных финансов (СГФ), посвященные различным аспектам эко-номической деятельности органов государственной власти. В качестве междуна-родного стандарта в области СГФ признано Руководство по СГФ, опубликованное Международным валютным фондом в 2001 году.

Важной особенностью стандартов СНС, статистики платежного баланса, де-нежно-кредитной и финансовой статистики, а также СГФ является использование единой концептуальной основы, что позволяет при проведении анализа сочетать информацию, полученную в СНС, с информацией из других подсистем макроэко-номической статистики. Ключевыми характеристиками единой концептуальной основы являются следующие:

•

Группировка институциональных единиц по институциональным секторам;

•

Концепция резидентной принадлежности;

•

Интеграция экономических потоков и запасов (активы и пассивы);

•

Метод начислений;

•

Двойная запись;

•

Оценка по рыночным ценам.

Центральное место в системе СГФ занимает сектор государственного управ-ления. Сектор государственного управления составляют институциональные еди-ницы органов государственного управления и все нерыночные некоммерческие организации, контролируемые и в основном финансируемые единицами органов государственного управления. К особому виду институциональных единиц сектора государственного управления относятся фонды социального обеспечения. Роль сектора государственного управления заключается, прежде всего, в создании эф-фективной нормативной правовой базы для функционирования экономики страны, перераспределении национального дохода и богатства и предоставлении общест-венных благ для населения в целом или для отдельных лиц.

Для решения ряда аналитических задач и проведения налогово-бюджетной политики статистические данные составляются не только по сектору государст-

11

венного управления, но и по государственному сектору. Государственный сектор является результатом агрегирования единиц сектора государственного управления и государственных предприятий и организаций, которые относятся к секторам фи-нансовых предприятий и организаций и нефинансовых предприятий и организа-ций.

При принятии решения об отнесении хозяйствующего субъекта к сектору го-сударственного управления и к государственному сектору первостепенное значе-ние имеют следующие факторы:

•

Резидентная принадлежность;

•

Соответствие определению и критериям институциональной единицы;

•

Контролирующие институциональные единицы;

•

Рыночный/нерыночный характер производства;

•

Характер оказываемых услуг (финансовые/нефинансовые).

Аналитическая основа СГФ базируется на следующих основных отчетах: Отчет об операциях органов государственного управления, Отчет о других эконо-мических потоках и Баланс активов и пассивов. Кроме того, в целях обеспечения ключевой информации о ликвидности в СГФ предусматривается формирование Отчета об источниках и использовании денежных средств. Подобная аналитиче-ская основа обеспечивает формирование полной, качественной и взаимоувязанной информации обо всех экономических событиях, происходящих в государственной сфере.

Несмотря на совпадение базовых концепций, определений и принципов учета в СГФ и СНС, структура представления информации в СГФ отличается от струк-туры представления информации по сектору государственного управления в СНС. Кроме того, принятый в СГФ порядок учета некоторых видов деятельности отли-чается от порядка учета тех же видов деятельности в СНС, в каждой из систем есть балансирующие статьи, которых нет в другой системе, различается содержание одних и тех же категорий, а также имеются некоторые различия в классификациях. Большую часть различий можно объяснить тем, что в СГФ основное внимание уделяется финансовым операциям – налогообложению, расходам, заимствованию и кредитованию, – тогда как в СНС большое внимание уделяется также производ-ству и потреблению товаров и услуг.

Изменения, происходящие в экономической среде, приводят к необходимо-сти постоянного обновления методологии экономической статистики. В 2003 году Статистической комиссией ООН было принято решение об обновлении СНС 1993 года. Обновленная версия СНС будет, как и прежде, состоять из 2-х томов, один из которых утвержден и опубликован на сайте Статистической комиссии ООН в ав-густе 2008 года, а второй планируется к утверждению в первой половине 2009 го-да.

12

Целесообразно предположить, что обновление СНС приведет к необходимо-сти обновления стандартов СГФ и статистики платежного баланса в целях гармо-низации методологии макроэкономической статистики. В этой связи часть поло-жений Руководства по СГФ 2001 года будет дополнена (например, положения по разграничению частного/государственного секторов/сектора государственного управления), часть изменена (например, расходы на НИОКР, военные расходы), а часть впервые включена в Руководство (например, отражение в учете различных программ государственно - частного партнерства).

Необходимо отметить, что при подготовке СНС 2008 года были учтены ре-зультаты работы по гармонизации статистических стандартов с Международными стандартами финансовой отчетности для государственного сектора, которые раз-рабатываются Международной федерацией бухгалтеров. Гармонизация стандартов позволит иметь более сопоставимую информацию как внутри одной страны, так и при проведении межстрановых сопоставлений, обеспечит взаимосвязь между уче-том и отчетностью на микроуровне (уровне отдельной хозяйствующей единицы) и макроэкономическими показателями. Применение современных информационных технологий, формирование единой базы данных о результатах экономических со-бытий наряду с гармонизацией стандартов приведут к снижению нагрузки, связан-ной с обязательствами хозяйствующих единиц по предоставлению статистической и финансовой информации.

Реализация на практике СНС 2008 года и, возможно, новой версии Руково-дства по СГФ не только потребует определенных временных, трудовых и матери-альных затрат, но и приведет к необходимости повышения качества исходной ин-формации, используемой для подготовки статистики. Внедрение обновленной ме-тодологии повлечет за собой многочисленные изменения в статистических дан-ных. Изменятся значения валового накопления капитала, выпуска, ВВП, сбереже-ния, чистой стоимости капитала, других аналитических показателей, будут введе-ны дополнительные классификационные категории, например, системы вооруже-ния, продукты интеллектуальной собственности, военные запасы, права собствен-ности третьей стороны, предоставление исключительного права на будущие това-ры и услуги. В конечном итоге, совокупность таких изменений повысит качество статистической информации и обеспечит более полное и четкое отражение совре-менного состояния экономики Российской Федерации и зарубежных стран.

2. Практические аспекты формирования СГФ в Российской Федерации

В российском законодательстве и практике отсутствуют как четкое определе-ние государственного сектора и соответствующих подсекторов, так и однозначный и полный перечень (реестр) институциональных единиц, входящих в государст-венный сектор и сектор государственного управления. Данные по государствен-ному сектору в российской СГФ не формируются, что не соответствует рекомен-

13

дациям международного стандарта по СГФ.

Для целей формирования бюджетной отчетности и данных СГФ сектор госу-дарственного управления Российской Федерации подразделяется на три подсекто-ра:

•

Подсектор центрального правительства (данные о бюджетной и принося-щей доход деятельности федеральных органов государственной власти, фе-деральных бюджетных учреждений, а также данные об операциях органов управления государственными внебюджетными фондами);

•

Подсектор региональных органов управления (данные о бюджетной и при-носящей доход деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и созданных ими бюджетных учреждений, а также данные об операциях органов управления территориальными государствен-ными внебюджетными фондами);

•

Подсектор местных органов управления (данные о бюджетной и принося-щей доход деятельности органов местного самоуправления и созданных ими бюджетных учреждений).

Иные организации при разработке российской СГФ к сектору государствен-ного управления не относятся.

При этом в соответствии с Классификатором институциональных единиц по секторам экономики (КИЕС), разработанным Федеральной службой государствен-ной статистики и применяемым при разработке национальных счетов, к сектору государственного управления относится два типа институциональных единиц:

•

Органы государственной власти и управления всех уровней – министерства, ведомства, службы, агентства, а также государственные внебюджетные фонды и т.п.;

•

Нерыночные некоммерческие организации, финансируемые и контроли-руемые государством (школы, больницы, организации культуры и т.п.).

На основании проведенного исследования нормативных правовых докумен-тов, а также практики работы Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, Федеральной службы государственной статистики ав-тором был сделан вывод о том, что в российской практике формирования данных СГФ имеются определенные различия в институциональном охвате и определении сектора государственного управления по сравнению с международными стандар-тами по СГФ. Кроме того, в российской практике существуют различные точки зрения по вопросам выделения институциональных единиц сектора государствен-ного управления и критериев, которые должны использоваться при отнесении ин-ституциональных единиц к государственному сектору. Основные разногласия рос-сийских специалистов касаются следующих аспектов:

14

•

Выделение бюджетного учреждения в качестве отдельной институциональ-ной единицы;

•

Классификация по секторам бюджетных учреждений, большая часть из-держек которых (более 50%) финансируется за счет средств от приносящей доход деятельности.

По мнению автора, указанные проблемы связаны, прежде всего, с отсутстви-ем в Российской Федерации единой согласованной методологии отнесения инсти-туциональных единиц к сектору государственного управления, а также реестра (перечня) соответствующих единиц.

Таким образом, институциональный охват российской СГФ, критерии отне-сения институциональных единиц к сектору государственного управления и госу-дарственному сектору требуют совершенствования в целях приведения в соответ-ствие с рекомендациями международного стандарта по СГФ.

Важными инструментами, используемыми при сборе, регистрации, класси-фикации и обобщении данных о государственных и муниципальных финансах в Российской Федерации, формировании бюджетной отчетности и данных СГФ, яв-ляются бюджетная классификация Российской Федерации и план счетов бюджет-ного учета. Интеграция бюджетной классификации Российской Федерации с пла-ном счетов бюджетного учета обеспечивает необходимый объем финансовой ин-формации на всех этапах бюджетного процесса, позволяет формировать не только данные об исполнении бюджета и о кассовых операциях, но и баланс, и отчетность о финансовых результатах деятельности органов государственной власти и мест-ного самоуправления.

Основными блоками бюджетной отчетности, применяемыми при формиро-вании данных российской СГФ, являются следующие:

•

Отчет об исполнении бюджета;

•

Отчет о финансовых результатах деятельности;

•

Баланс исполнения бюджета;

•

Отчет о движении денежных средств.

Отчет об исполнении бюджета содержит данные об исполнении бюджета за отчетный период по доходам, расходам и источникам финансирования дефицита бюджета в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации. Основная цель формирования отчета об исполнении бюджета состоит в сопостав-лении бюджетных назначений, утвержденных соответствующим законом (решени-ем) о бюджете, и данных о кассовом исполнении бюджета. Причем данные об ис-полнении бюджета включают и так называемые некассовые операции, например, проведение в соответствии с законодательством операций по погашению встреч-ной задолженности.

15

Данные об операциях сектора государственного управления и финансовых результатах таких операций, сформированные с использованием метода начисле-ний в соответствии с Классификацией операций сектора государственного управ-ления (КОСГУ), отражаются в Отчете о финансовых результатах деятельности.

В Балансе исполнения бюджета представлены данные об активах и обяза-тельствах Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муници-пальных образований на первый и последний день отчетного периода. Баланс ис-полнения бюджета сформирован с использованием метода начислений.

Отчет о движении денежных средств содержит данные о кассовых поступле-ниях и кассовых выбытиях по счетам бюджетов в разрезе кодов КОСГУ.

Таким образом, в бюджетной отчетности, с одной стороны, формируются по-казатели в структуре закона (решения) о бюджете, которая определяется целями проводимой государственной политики и положениями действующего бюджетно-го законодательства. С другой стороны, в бюджетной отчетности формируются блоки информации, которые отражают реальное экономическое содержание про-веденных в секторе государственного управления операций и влияние указанных операций на состояние государственных и муниципальных активов и пассивов.

Ряд показателей, формируемых в бюджетной отчетности, а также применяе-мые определения, классификации доходов, расходов, активов и обязательств в оп-ределенной степени отличаются от соответствующих требований международных стандартов по СГФ.

Основные проблемы в части терминологии и определений связаны с поня-тиями безвозмездных и безвозвратных перечислений, межбюджетных трансфер-тов, субсидий, субвенций и дотаций, аналоги которым либо отсутствуют, либо по-иному определяются в международном стандарте по СГФ.

В части системы показателей и классификаций, применяемых в российской практике составления бюджетной отчетности и данных СГФ, основные различия с рекомендациями международного стандарта по СГФ касаются классификации не-которых категорий доходов, отражения операций в натуральной форме, функцио-нальной классификации расходов на предоставление межбюджетных трансфертов, взносов/отчислений на социальное страхование. В российской практике не форми-руется отчет о других экономических потоках, классификация финансовых акти-вов и обязательств осуществляется лишь по видам инструментов. Стоимость акти-вов и обязательств сектора государственного управления, по которой они в боль-шинстве случаев отражаются в бюджетной отчетности, не совпадает с текущей рыночной стоимостью, что не соответствует рекомендациям Руководства МВФ по СГФ 2001 года. В бюджетной отчетности оценка по рыночной стоимости осущест-вляется лишь частично (например, при оценке излишков и недостач, безвозмезд-

16

ном поступлении основных средств, нематериальных активов и материальных за-пасов).

При рассмотрении методологии и практики формирования CГФ в Россий-ской Федерации автором, помимо прочего, был проведен анализ организации под-готовки и представления соответствующих данных. На основании проведенного анализа были сделаны выводы о том, что порядок организации подготовки и пред-ставления данных СГФ Российской Федерации определяется не только положе-ниями нормативных правовых документов, но и исторически сложившейся прак-тикой сбора и обработки информации о государственных и муниципальных фи-нансах и формирования статистики государственного бюджета. К наиболее суще-ственным характеристикам действующего порядка подготовки и представления данных СГФ Российской Федерации следует отнести следующие:

•

Подготовка и представление данных СГФ в соответствии с методологией МВФ осуществляются Федеральным казначейством, хотя формально соот-ветствующие полномочия не закреплены в нормативных правовых доку-ментах;

•

Отсутствует какой-либо документ методологического характера, в котором были бы описаны основные подходы к формированию данных российской СГФ в соответствии с международными стандартами;

•

При разработке методологии формирования бюджетной отчетности и сче-тов органов государственного управления в системе национальных счетов Российской Федерации взаимодействие между Федеральным казначейством и Федеральной службой государственной статистики практически не осу-ществляется;

•

При составлении счетов органов государственного управления в системе национальных счетов данные СГФ, подготовленные Федеральным казна-чейством в соответствии с методологией МВФ, Федеральной службой го-сударственной статистики не используются; в качестве базового источника информации так же, как и для СГФ, используется статистика государствен-ного бюджета (бюджетная отчетность);

•

Данные СГФ, составленные в соответствии с требованиями Руководства МВФ по СГФ редакции 2001 года, и описание соответствующей методоло-гии на сайтах Федерального казначейства (www.roskazna.ru) и Министерст-ва финансов Российской Федерации (www1.minfin.ru) не публикуются.

По мнению автора, совершенствование организации подготовки и представ-ления данных СГФ в соответствии с требованиями международных стандартов, публикация соответствующей методологии имеет принципиальное значение как с точки зрения развития СГФ, так и с точки зрения повышения качества российской статистики в целом.

17

3. Основные направления совершенствования СГФ

По итогам критического анализа российской практики и с учетом требований международных стандартов автором были определены следующие основные на-правления совершенствования методологии и организации СГФ в Российской Фе-дерации:

•

Уточнение состава институциональных единиц сектора государственного управления;

•

Разработка СГФ не только по сектору государственного управления, но и по государственному сектору;

•

Более последовательное применение принципов отражения экономических событий и классификации потоков и запасов;

•

Исчисление ряда балансирующих статей, имеющих большое значение с точки зрения СГФ и отсутствующих в бюджетной отчетности;

•

Обеспечение полной интеграции потоков и запасов;

•

Совершенствование принципов оценки потоков и запасов;

•

Согласование терминологии и определений, применяемых в российской практике, с терминологией и определениями международных статистиче-ских стандартов;

•

Совершенствование организации подготовки СГФ;

•

Повышение прозрачности данных СГФ и потенциала использования ука-занных данных для целей экономического анализа и налогово-бюджетной политики.

В целях уточнения состава институциональных единиц сектора государст-венного управления автором предлагается расширить институциональный охват российской СГФ с целью включить такие некоммерческие организации, как авто-номные учреждения, автономные некоммерческие организации и другие неком-мерческие организации, удовлетворяющие предложенным критериям контроля со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.

По итогам рассмотрения различных позиций российских специалистов по во-просам выделения институциональных единиц сектора государственного управле-ния и государственного сектора автор обосновал позицию о том, что в одну инсти-туциональную единицу должны объединяться финансируемые из бюджета соот-ветствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации органы власти и созданные этими органами бюджетные учреждения.

По мнению автора, принадлежность бюджетного учреждения к классу юри-дических лиц, характерная для российского законодательства, не является доста-точным условием для рассмотрения указанных организаций в качестве отдельных

18

институциональных единиц. Такая позиция связана с тем, что действующее в Рос-сийской Федерации бюджетное и гражданское законодательство накладывает су-щественные ограничения на деятельность бюджетных учреждений и ставит под сомнение возможность рассматривать их как экономические структуры, способ-ные самостоятельно принимать решения, осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и отвечать по своим обязательствам.

Учитывая положения международных стандартов СНС и СГФ и принимая во внимание положения российского законодательства, автором предлагается отно-сить бюджетные учреждения к сектору государственного управления вне зависи-мости от доли издержек, финансируемых за счет приносящей доход деятельности. При этом нерыночную деятельность бюджетного учреждения, расположенного в одном месте с вышестоящими распорядителями бюджетных средств, предлагается рассматривать в составе нерыночного заведения соответствующей институцио-нальной единицы – публично-правового образования, а рыночную деятельность – выделять в одно или несколько рыночных заведений.

Автор отмечает, что в современной российской практике складывается про-тиворечивая ситуация, в которой некоторые учреждения, с одной стороны, доста-точно самостоятельны в своей деятельности, а с другой – субсидиарную ответст-венность за все возможные просчеты в их финансово-хозяйственной деятельности несет государство. К таким учреждениям относятся, например, многие ведущие вузы Российской Федерации, ряд бюджетных учреждений, принадлежащих систе-ме Российской академии наук, некоторые государственные учреждения культуры и искусства. Сложившаяся ситуация приводит к сложностям в определении стату-са бюджетных учреждений, решении вопроса об отнесении их к отдельным инсти-туциональным единицам, а также их классификации по секторам экономики.

На решение указанной проблемы направлены, в частности, изменения в рос-сийском законодательстве, связанные с появлением нового типа государственного (муниципального) учреждения – автономного учреждения. Автономные учрежде-ния могут быть созданы путем учреждения или путем преобразования бюджетного учреждения. Суть преобразования бюджетных учреждений в автономные состоит в освобождении государства от обязанности финансового обеспечения бюджетных учреждений на основе детализированной сметы и от ответственности по обяза-тельствам учреждения с одновременным предоставлением учреждению большей экономической свободы.

По мнению автора, автономное учреждение, в отличие от бюджетного, долж-но рассматриваться в качестве отдельной институциональной единицы. При клас-сификации автономных учреждений по секторам экономики следует применять правила, аналогичные правилам классификации иных некоммерческих организа-

19

ций, кроме бюджетных учреждений. Преобразование бюджетных учреждений, имеющих значительный объем поступлений от приносящей доход деятельности, в автономные учреждения будет способствовать не только повышению эффективно-сти использования кадровых, материально-технических и финансовых ресурсов государства, но и устранению имеющихся разногласий по вопросам отнесения бюджетных учреждений к отдельным институциональным единицам и их класси-фикации по секторам экономики.

Как отмечается в Руководстве МВФ по СГФ 2001 года (п.2.59), статистика должна составляться как по сектору государственного управления, так и по госу-дарственному сектору. Определение масштаба, границ, формальной структуры го-сударственного сектора Российской Федерации и его подсекторов, создание соот-ветствующей информационно-аналитической базы имеет большое значение не только с точки зрения международных сопоставлений, но и при решении многих управленческих задач органов государственной власти и местного самоуправле-ния, а также в целях повышения качества макроэкономической статистики в Рос-сийской Федерации.

В целях уточнения критериев отнесения единиц к государственному сектору автором, несмотря на широко используемый в международной практике критерий 50% участия в уставном капитале, предложено применять условие владения более 33,3% голосующих акций (долей) уставного капитала органами государственной власти (органами местного самоуправления) как более соответствующее россий-ской практике. Процентное соотношение 33,3% предлагается исходя из того, что в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативными правовы-ми документами большинство важных решений о деятельности общества с огра-ниченной ответственностью могут приниматься лишь большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества2. В акционер-ных обществах используется условие большинства в три четверти голосов акцио-неров3.

В связи с изложенными выше предложениями автором разработаны соответ-ствующие рекомендации по внесению изменений в Классификатор институцио-нальных единиц по секторам экономики (КИЕС) и по составлению СГФ не только по сектору государственного управления, но и по государственному сектору.

В качестве основных направлений совершенствования системы показателей и классификаций, применяемых в российской практике составления СГФ были предложены следующие:

2 Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной от-ветственностью».

3 Федеральный закон Российской Федерации от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

20

•

Выделение в классификации доходов бюджетов, классификации расходов бюджетов и Классификации операций сектора государственного управле-ния (КОСГУ) классификационных категорий, необходимых для формиро-вания статистики в соответствии с международным стандартом по СГФ (деление грантов и других трансфертов на текущие и капитальные, субси-дий – на субсидии финансовым и нефинансовым корпорациям и другие);

•

Включение в состав доходов и расходов и обособленное выделение не только фактических, но и условно исчисленных операций, а также операций в натуральной форме;

•

Отражение доходов от внешнеэкономической деятельности в зависимости от экономической природы операций;

•

Обеспечение более четкого различия между доходами от собственностями и доходами от оказания платных услуг;

•

Введение дополнительной классификации финансовых активов и обяза-тельств, основанной на резидентной принадлежности контрагента по фи-нансовым операциям;

•

Отражение дополнительных справочных статей к балансу;

•

Формирование Отчета о других экономических потоках.

К основным направлениям совершенствования принципов оценки потоков и запасов активов и обязательств сектора государственного управления Российской Федерации, по мнению автора, следует отнести следующие:

•

Определение принципов оценки, основанных на текущих рыночных ценах, для нефинансовых активов, а также финансовых активов и обязательств;

•

Закрепление в нормативных правовых документах, регулирующих вопросы бюджетного учета и отчетности, усовершенствованных принципов оценки потоков и запасов.

Основное внимание в части терминологии и определений следует уделить со-гласованию и структуризации таких используемых в российской практике поня-тий, как гранты, безвозмездные и безвозвратные перечисления, межбюджетные трансферты, субсидии, субвенции и дотации с терминологией и определениями, предусмотренными международным стандартом по СГФ. В качестве переходного этапа во внедрении международного стандарта по СГФ автором предложена таб-лица переклассификации данных отчетности об исполнении бюджетов для приве-дения в соответствие с классификационными категориями СГФ.

В целях повышения качества данных макроэкономической статистики в Рос-сийской Федерации и обеспечения возможности формировать СГФ в соответствии с международными стандартами необходимо решить проблемы не только методо-

21

логического, но и организационного характера. В качестве основных направлений совершенствования организации подготовки данных СГФ автором предлагаются следующие:

•

Приказом Министерства финансов Российской Федерации закрепить за Фе-деральным казначейством функции по сбору, обработке и представлению данных российской СГФ, поскольку именно в Федеральном казначействе аккумулируется бóльшая часть данных, необходимых для оставления СГФ в соответствии с международными стандартами;

•

Приказом Федерального казначейства утвердить Порядок организации под-готовки и представления данных СГФ в соответствии с международными стандартами;

•

Федеральному казначейству заключить соглашение с Федеральной службой государственной статистики об информационном и экспертном взаимодей-ствии по вопросам разработки СГФ и счетов органов государственного управления в системе национальных счетов;

•

Усилить взаимодействие между органами и организациями, участвующими в разработке системы национальных счетов, СГФ, платежного баланса и кредитно-денежной статистики в Российской Федерации в целях гармони-зации концепций, понятий и классификаций, которые используются при разработке макроэкономической статистики;

•

Разработать и утвердить согласованный общероссийский классификатор институциональных единиц по секторам экономики и соответствующий ре-естр институциональных единиц, которые стали бы обязательными для применения всеми органами и организациями, участвующими в разработке макроэкономической статистики.

В целях повышения потенциала использования данных СГФ следует обеспе-чить публикацию указанной информации на интернет-сайте Федерального казна-чейства. Публикация данных российской СГФ, составленных в формате Руково-дства МВФ по СГФ 2001 года, и соответствующих метаданных (методических по-яснений), а также публикация в дополнение к отчетности об исполнении бюджетов остальных ключевых блоков бюджетной отчетности с пояснениями будут способ-ствовать доступности и надежности информации и повышению качества макро-экономической статистики в Российской Федерации.

В Российской Федерации необходимо усилить работу по анализу данных СГФ и исследованию возможностей использования таких данных для целей про-ведения налогово-бюджетной политики, а также макроэкономического планирова-ния и прогнозирования. В этой связи предлагается создать рабочую группу, со-стоящую из специалистов Министерства финансов Российской Федерации, Феде-

22

рального казначейства и Министерства экономического развития Российской Фе-дерации, к работе которой следует привлекать представителей научных кругов и консультационных компаний. В ходе подготовки рекомендаций рабочая группа должна принимать во внимание результаты соответствующих исследований, про-водимых специалистами Международного валютного фонда. Итогом работы ука-занной группы должны стать Методические рекомендации по проведению эконо-мического анализа и разработке налогово-бюджетной политики на базе данных СГФ.

Следует подчеркнуть, что развитие методологии налогово-бюджетного ана-лиза на базе новой аналитической основы СГФ должно происходить в тесной свя-зи с совершенствованием институционального охвата СГФ в Российской Федера-ции, терминологии и определений, системы показателей и классификаций, а также принципов оценки потоков и запасов. Только в этом случае будет создана необхо-димая информационная основа для проведения анализа и принятия обоснованных решений для проведения эффективной налогово-бюджетной политики.

Внедрение разработанных автором предложений и рекомендаций по совер-шенствованию методологии и организации СГФ в Российской Федерации будет способствовать не только дальнейшему сближению российской практики с меж-дународным стандартом по СГФ, развитию методологии российской СГФ, обеспе-чению интеграции и внутренней согласованности всех ее компонентов, но повы-шению качества российской макроэкономической статистики и эффективности управления государственными и муниципальными финансами.