Архитектурная деятельность И. Ф. Мичурина. 1720-1750-е годы Клименко, Сергей Васильевич

Краткое описание

Клименко, Сергей Васильевич.
Архитектурная деятельность И. Ф. Мичурина. 1720-1750-е годы : диссертация ... кандидата архитектуры : 18.00.01. - Москва, 2002. - 290 с.
Оглавление диссертациикандидат архитектуры Клименко, Сергей Васильевич
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИЗВЕСТНЫЕ И ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ ПОСТРОЙКИ 1 7 И ПРОЕКТЫ И. Ф.МИЧУРИНА
I.1.Обучение архитектурной профессии.
1120 - 1729 гг.:
1.1.1.В архитектурной «команде» Н.Микетти.
1720 - 1723 гг. *
1.1.2.Учеба в Голландии. 172 3 - 17 2 9 гг.
1.2. Проекты и постройки И.Ф.Мичурина.
1730 - 1755 гг.:
1.2.1.Постройки и проекты для Москвы
1.2.2.Работы в провинции
1.3.Постройкиг осуществленные И.Ф.Мичуриным по проектам других архитекторов. 108 I.3.1.Участие в строительстве колокольни
Троице-Сергиевой лавры. 1738 - 1747 гг. 110 1. 3 . 2.Церковь Андрея Первозванного и императорский дворец в Киеве. 1747 - 1754 гг.
В ы в о д ы к главе I
ГЛАВА II .РЕМОНТ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ И. Ф. МИЧУРИНЫМ
ДРЕВНИХ ПОСТРОЕК
II.1.Отношение к архитектурному . наследию в России первой половины XVIII столетия:
II.1.1.Подходы к наследию в европейской архитектуре к середине XVIII в.
II.1.2.Формирование подходов к архитектурному наследию в России XVII-первой половины XVIII в.
11.2.Ремонтно-восстановительная деятельность И.Ф.Мичурина в Москве:
11.2.1.Место ремонтно-восстановительных работ в творчестве архитектора
11.2.2.Монастыри. Архиерейские и монастырские подворья
11.2.3.Работы в Московском Кремле
11.3.Ремонтно-восстановительная деятельность
И. Ф.Мичурина в провинции
Выводы к г л а в е II
ГЛАВА III. ГЕОДЕЗИЧЕСКИЙ ПЛАН МОСКВЫ 1739 Г. И РОЛЬ И.Ф.МИЧУРИНА В ЕГОСОЗДАНИИ
111.1.История создания плана 1139 г.:
111.1.1.Попытки создания геодезического плана
Москвы до указа 1731 г.
111.1.2.Работа над планом Москвы при И.А.Мордвинове. 1731-1734 гг.
111.2.Характеристика работы И.Ф.Мичурина над планом 1139 г.:
111.2.1.Деятельность И.Ф.Мичурина по созданию геодезического плана Москвы. 1734-1739 гг.
111.2.2. Трансформация представлений о содержании плана Москвы 1739 г. в ходе его создания
Выводы к главе III

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования была создана возможно более полная, основанная на документальных свидетельствах творческая биография И.Ф.Мичурина, охватывающая 1720-1750-е годы. Анализ и сопоставление всех фактов,
привлечение нового материала позволили не только расширить наши знания о творчестве мастера, но и иначе осветить известные стороны его профессиональной биографии. В работе были
рассмотрены в той степени, в которой позволяют это сделать источники, его проектная и строительная практика, а также
период работы над первым геодезическим планом Москвы 1739 г. Особое внимание было уделено анализу ремонтно-восстановительной деятельности зодчего.
И.Ф.Мичурин принадлежал к первому поколению зодчих, в большинстве бывших петровских пенсионеров, активная
деятельность которых протекала в послепетровское время. Его ' творческая биография не менее ярко характеризует свое время, чем, например, творчество Ф.-Б.Растрелли или Д.В.Ухтомского.
И.Ф.Мичурин представлял новый для России тип архитектора, появляющийся у нас в первой четверти XVIII в., получившего профессиональное образование в соответствии с современными для той эпохи западноевропейскими требованиями и перенесшего их в русскую строительную практику, стремящегося приспособить данный подход к той конкретной ситуации, в которой он оказывался, исполняя тот или иной заказ.
Деятельность И.Ф.Мичурина протекала не в рамках
строительства северной столицы, имевшей в этом плане
существенные преимущества, а в Москве и провинции. Оказавшись в 1730 г. в Москве, он стал ведущим архитектором Московской сенатской конторы. Архитектурная деятельность, протекавшая в рамках этого государственного учреждения, наложила отпечаток на все его последующее творчество. Разнообразие исполнявшихся им функций, порой утилитарного характера, не позволили в полной
мере посвятить себя творческой работе. При этом обширная ремонтно-восстановительная деятельность мастера по числу охваченных ею построек, безусловно, занимает преимущественное положение по сравнению с другими его работами.
На примере деятельности И.Ф.Мичурина, как представляется, • достаточно отчетливо можно проследить изменения функции архитектора, произошедшие в период XVII - последней трети XVIII в. Если каменных дел мастер (подмастерье) XVII в. является в наших глазах еще фигурой не всегда вполне официальной, то в первой половине XVIII в., надо полагать, для архитектора, в том числе и И.Ф.Мичурина, было характерно представление о себе прежде всего как о государственном служащем, занимающем определенное место в структуре учреждений империи. Причем это положение, вероятно, сохранялось в какой-то степени и тогда, когда архитектор не был подчинен какому-либо определенному ведомству. Творчество И.Ф.Мичурина следует рассматривать как своего рода переходный этап от средневековой организации строительства в Москве и провинции к архитектурной практике Нового времени. При этом условия деятельности Мичурина
существенно отличались от организации строительства в северной столице, имевшей в этом плане существенные преимущества. Данное положение следует рассматривать как наиболее важный вывод диссертации.
Условия, в которых протекала деятельность Мичурина, позволяют отметить, что в большей степени ему пришлось столкнуться с особой формой заказа, связанной с казенным и церковным строительством. Деятельность мастера заставляет
вспомнить сосредоточенную в Приказе каменных дел подобную же практику строительства в XVI-XVII веках, и позволяют сделать вывод о традиционном характере многих выполнявшихся
И.Ф.Мичуриным работ, особенно ремонтно-восстановительного характера. Архитектор подобно мастерам Приказа каменных дел часто выступал в качестве эксперта по самым разным строительным
делам. Показательно, что он также постоянно привлекался к работам по Синодальному ведомству, не имевшему во второй трети XVIII века штатных архитекторов. Однако, подчеркнем, что в нем, несмотря на традиционный характер его ремонтно-восстановительной деятельности, проявился новый для России тип архитектора, обладающий нехарактерными для практики зодчих допетровского времени чертами.
Как и все зодчие первой половины XVIII в. в своих проектах и постройках И.Ф.Мичурин опирался на обязательные для европейского архитектора знания классических ордеров. В его практической деятельности, часто связанной с решением сложных технических проблем, особую роль играли приобретенные им в Голландии приемы строительной техники, знание которых ярко проявилось в ходе ремонтов и восстановления старинных построек, а также при возведении ряда крупных сооружений. Следует отметить особую роль моделей, которые были созданы под руководством И.Ф.Мичурина в ходе строительства Андреевской церкви в Киеве, а также при реконструкции Воробьевского дворца и кремлевского Арсенала в Москве. Модели создавались И.Ф.Мичуриным не только для того, чтобы представить облик будущей постройки, но и в большей степени для демонстрации конструктивных особенностей сооружения. С деятельностью И.Ф.Мичурина можно в полной мере связать новую роль чертежа, который постепенно становился неотъемлемой частью архитектурной практики в Москве и провинции. На фоне Петербурга, где уже в петровское время чертеж стал важной частью строительного процесса, здесь он начинает играть значительную роль именно в послепетровское время. Поскольку известно небольшое число чертежей 1730 - начала 1740-х годов, исполненных в Москве, графические листы И.Ф.Мичурина представляют значительный интерес.
Благодаря проведенному исследованию вносятся существенные изменения в круг достоверных проектов и построек архитектора, по сравнению с тем, как он был очерчен авторами, опиравшимися в основном на работы И.Э.Грабаря. Даже немногие известные к настоящему времени и рассмотренные в диссертации примеры убедительно свидетельствуют о высоком профессионализме архитектора. Немаловажно, что при этом существенно меняются представления о стилистических особенностях большинства произведений И.Ф.Мичурина. При анализе работ мастера не удалось проследить его глубокую приверженность в своих проектах и постройках к древнерусским архитектурным традициям, которую многие авторы считали основной чертой его индивидуальности.
Стиль произведений • И.Ф.Мичурина, справедливо
характеризуемый как барокко, тем не менее обладает характерными *
для него особенностями. Архитектор исходил из той разновидности этого стиля, которая установилась к концу 1730-х годов в Петербурге. По крайней мере, зодчий придавал этому направлению, утвердившемуся в постройках новой столицы во второй половине царствования Петра Великого, в правление Екатерины I и Петра II, не меньшее значение, чем своим голландским впечатлениям. В ходе работы в Москве и в провинции его творчество развивалось в общем русле русской архитектуры той эпохи. С одной стороны, оно находилось под влиянием той разновидности барокко, которая была выражена в ранних, особенно московских, работах Ф.-Б.Растрелли. С другой - на него оказывала неизбежное влияние постоянная деятельность по восстановлению старинных московских и провинциальных построек, придавая все же его стилю некоторые черты, связанные с традицией XVII века, в большей степени, чем петербургским мастерам. Но, подчеркнем, это не было основной чертой творческой индивидуальности И.Ф.Мичурина.
В диссертации рассмотрены не только собственные проекты и постройки архитектора, но и сооружения, возведенные им по замыслам других зодчих. Их анализ позволяет сделать вывод о его глубоких знаниях конструкций и строительных приемов, проявленных в ходе реализации этих построек. Создание моделей, разработка грамотного конструктивного решения, непосредственное руководство строительным процессом, так же как и проектирование деталей убранства будущего сооружения свидетельствует о его существенном вкладе в окончательный облик здания, порой не менее важном, чем автора проекта.
В работе по существу впервые по возможности полно рассматривается ремонтно-восстановительная деятельность И.Ф.Мичурина. В результате архивных исследований перечень построек, в возобновлении которых он принимал участие, значительно расширяется. Рассмотренные в диссертации наиболее характерные работы архитектора в этой области вполне отвечают сложившимся к середине XVIII в. в Западной Европе, а также в России представлениям о необходимости сохранения архитектурных сооружений прошлых столетий, причем не только античных, но и средневековых. С именем архитектора связано формирование новых подходов к постройкам прошлых эпох в России, по существу создание принципов, на основании которых уже в этот период начали складываться основы архитектурной реставрации. Именно это занимает главенствующее положение в деятельности И.Ф.Мичурина. Следует подчеркнуть, что его методы в ходе выполнения ремонтно¬восстановительных работ обнаруживают достаточную последовательность действий. Отмеченное в большинстве случаев стремление к восстановлению прежних форм здания, порой расходящееся с требованием заказчика, обращение к строительным материалам, аналогичным материалам подлинника, иногда весьма специфическим (как в случае с восстановлением керамического, декора Воскресенского собора Ново-Иерусалимского монастыря) отличает его подходы к древним сооружениям от подобных работ других зодчих того времени.
Работа вносит новое в существовавшие ранее представления о первом точном плане Москвы 1739 г. В результате исследования можно сделать вывод о том, что этот градостроительный документ имел длительную историю создания, в которой на заключительном этапе значительная роль принадлежала И.Ф.Мичурину, опиравшемуся на материалы своих предшественников. Следует отметить существование преемственной связи между планом 1739 г. и градостроительными мероприятиями петровской эпохи, в том числе несостоявшейся попыткой создания чертежа, фиксирующего планировку города. Появление элементов градостроительного регулирования, ставших отличительной особенностью плана Москвы, в большей степени оказывается связанным с периодом деятельности И.Ф.Мичурина. Существенным фактом в этой связи было выполнение архитектором проектных предложений в части Москвы, находящейся за пределами Земляного города, впервые реально вовлекавшейся в процесс градостроительного проектирования. Подходы архитектора к существовавшей застройке с точки зрения разработки отдельных ее фрагментов обнаруживают некоторую близость к процессам, происходившим в западноевропейском градостроительстве в первой половине XVIII в., где обширная практика строительства в крупных европейских городах была связана в отличие от предшествующего столетия с решением практических (локальных) задач реконструкции застройки.
Проведенное исследование содействует выявлению места И.Ф.Мичурина в архитектурном развитии России эпохи барокко. Несмотря на неисследованность ряда проблем уже сейчас очевидно, что вклад И.Ф.Мичурина в архитектуру 1730-1750-х годов был значителен. К наиболее характерным чертам его профессиональной деятельности следует отнести прежде всего. ее многосторонность, включение в ее сферу разных аспектов архитектурной практики того времени. Являясь на рубеже 1730¬1740-х годов практически единственным крупным зодчим, постоянно работавшим в Москве, ему приходилось сталкиваться с самыми разнообразными аспектами архитектурного заказа - от проектирования крупных сооружений до многочисленных ремонтов большого числа исторических сооружений.
Исследование позволяет надеяться, что в последующем будут выявлены новые факты, касающиеся жизни и деятельности Ивана

Федоровича Мичурина. Дальнейшие разыскания возможно позволят выявить новые чертежи архитектора, а также расширить круг достоверных произведений и «реставрационных» работ мастера.
В заключение необходимо сказать, что данное исследование не могло бы появиться без содействия моего научного руководителя С.С.Подъяпольского, чье заинтересованное участие автор постоянно ощущал в ходе работы. Кончина не позволила Сергею Сергеевичу увидеть настоящую работу завершенной, но благодаря его методической помощи, ценным советам по различным проблемам выбранной темы ее удалось привести к окончанию.
Автор считает приятной обязанностью принести глубокую благодарность Д.О.Швидковскому, своими консультациями оказавшему неоценимую помощь в процессе работы, особенно на заключительном этапе. Хотелось бы также выразить признательность Н.С.Датиевой, М.И.Домшлак, Т.А.Дудиной, Н.О.Душкиной, С.М.Малыгину, Г.И.Меховой, Т.Н.Никитиной, М.В.Николаевой, Е.И.Рузаевой, М.Б.Чернышеву, Л.А.Шитовой, благодаря участию и любезным указаниям которых представилась возможность ввести в изучение ряд оставшихся автору неизвестными материалов, позволивших с большей полнотой рассмотреть некоторые из входящих в поставленную тему вопросов.