Институт депутатского мандата в теории и практике народного представительства в России

Краткое описание

Год:

2012

Автор научной работы:

Варлен, Мария Викторовна

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.02

Специальность:

Конституционное право; муниципальное право

Количество cтраниц:

442

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Варлен, Мария Викторовна

Введение.4-
Глава 1. Теоретико-методологические основы развития институтадепутатскогомандата
1.1. Парламентаризм как теоретико-правовая основа депутатскогомандата.27
1.2.Депутатскиймандат в системе институтовконституционногоправа и законодательства.53
1.3. Сущность, критерии классификации и систематизации депутатского мандата в современнойРоссии.81
1.4. Понятие и основные элементы конституционно-правового статусадепутатав современной России.116
Глава 2. Основные этапы становления института депутатского мандата ввыборныхорганах публичной власти
2.1. Правовой статус членов Государственной Думы Российской империи 1-1У созывов.146
2.2.Законодательноерегулирование правового статуса членов ВсероссийскогоУчредительногособрания.160
2.3. Генезисзаконодательногорегулирования правового статуса депутатов в советский период.173
2.4. Проблемы преемственности института депутатского мандата в государственном (конституционном) праве.186
2.5. Зарубежный опыт законодательного регулирования статуса парламентария: проблемы использования в российском конституционном законодательстве.214
Глава 3. Концептуальные основы развития института депутатского мандата в Российской Федерации
3.1.Институтдепутатского мандата: переход от советской концепции к современной.265
3.2. Проблемы законодательного регулирования института депутатского мандата в Российской Федерации.302
3.3. Особенности правового статусадепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания РФ изаконодательных(представительных) органов государственной власти субъектов России.328
3.4. Основные направления развития института депутатского мандата в Российской Федерации.365

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт депутатского мандата в теории и практике народного представительства в России"

Актуальность темы исследования. Власть в демократическом государстве исходит от народа. Она должна быть легитимирована и опосредована народом, связана его волей и нести ответственность передгражданами. Институт депутатского мандата - одно из ключевых звеньев в системе демократической легитимации власти и ее функционирования. В условиях стремительно растущего выражения недоверия части российского общества к власти, порождаемого, в том числе, действующей системой народного представительства, вопрос о модернизации последней приобретает острый научно-правовой характер и требует поиска новых методов и механизмов участиягражданв управлении делами государства, новых подходов к порядку формирования и деятельностипредставительныхорганов власти, к правовому регулированию статусадепутата, его взаимоотношений с партийными фракциями, избирателями. Принятие мер по повышению уровня и качества народного представительства необходимо также для поступательного развития, безопасности и целостности многонационального и многоконфессионального российского государства в условиях происходящих в современном обществе процессов глобализации и информатизации. Эти процессы оказывают существенное влияние на развитие и функционирование институтов демократии, включая и институты народного представительства,депутатскогомандата и требуют учета при решении вопросов, связанных с обеспечением развития Российской Федерации как правового демократическогофедеративногогосударства. Решение указанных задач обуславливает необходимость выработки научно-обоснованного подхода к пониманию актуальных проблем парламентаризма, роли и функций современногопарламентав системе публичной власти, в общей системе демократии. Это предполагает не только анализ состояния парламентаризма в Российской Федерации, исследование современного конституционно-правового статуса парламентария, роли политических партий в парламентской деятельности, но и критическое осмысление вопросов эволюции депутатскогомандатав России, отечественного и зарубежного опыта организации и функционирования представительных органов власти. При этом речь идет не о механическом воспроизведении идей и институтов, характеризующих парламентский опыт, не об их копировании, а об учете особенностей российской действительности при решении задач модернизации и европеизации страны.
Парламентявляется органом, в котором непосредственным образом воплощается принцип народногосуверенитета. Конституция, закрепляя принцип разделения властей,полномочияПрезидента России, Правительства Российской Федерации, федеральных судов, устанавливает пределы парламентской деятельности, которые также следует учитывать при определении концептуальных подходов к развитию института депутатского мандата в современных условиях.
Социально-политическое предназначение современного парламента обусловлено его функциями:представительной, законодательной, бюджетной, контрольной и другими. Эти функции должны осуществляться в демократической форме и демократическим путем при активном участиидепутатови контроле со стороны институтов гражданского общества. Парламент по своему порядку формирования, структуре и составу является органом, призванным решать основополагающие вопросы жизни общества, основываясь на принципахгласности, публичности, политического и идеологического плюрализма,свободыслова, дискуссий и мнений,гарантированностиправ парламентского меньшинства. Работа парламента какколлегиальногооргана государственной власти во многом зависит от деятельности отдельных его членов - депутатов, от их активности, профессионализма, ответственности. Также она обусловлена характером взаимоотношений депутатов с избирателями, с фракциями. Уровень доверия избирателей к народному представителю во многом зависит от конституционно-правовой природы депутатского мандата, ее реального воплощения в практике народного представительства. Свободные,нефальсифицированныеи периодические выборы - необходимое условие получениядепутатскихмандатов, их распределения среди победивших политических партий. Сегодня сомнения в доверии порождены многочисленными нарушениями на выборах, отсутствием должного общественного контроля и гласности, использованиемадминистративногоресурса на всех стадияхизбирательногопроцесса.
Природа депутатского мандата обуславливает в основном правовой статус депутата, его права,обязанности, гарантии, ответственность. Она имеет свои особенности на разных уровнях народного представительства: федеральном, региональном и местном.
КонституцияРоссийской Федерации, в отличие отконституцийряда зарубежных стран, не дает прямого ответа на вопрос о природе мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания России.КонституционныйСуд России признал, чтодепутатГосударственной Думы имеет свободныймандат.1 Однако этот вывод Конституционного Суда России требует своей корректировки и развития с учетом партийной принадлежности депутата, жесткой фракционной дисциплины, особенностей правового регулирования взаимоотношений с избирателями. Конституционный институт народного представительства неразрывно связан с институтом депутатского мандата. При исследовании юридической природы депутатского мандата принято акцентировать внимание прежде всего на характере взаимоотношений с избирателями, и с учетом этого определятьдепутатскиймандат в качестве свободного илиимперативного, и решать вопросы, касающиесядопустимостиили недопустимости наказов,
1 См.:ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 12 ' апреля 2002 г. № 9-П «Поделуо проверке конституционности положений статей 13 и 14 Федерального закона «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи сжалобойгражданина А.П. Быкова, а также запросамиВерховногоСуда Российской Федерации иЗаконодательногоСобрания Красноярского края»// СЗ РФ. 2002. № 16. Ст. 1601.порученийизбирателей, а также возможности или невозможности (досрочного) отзыва депутата. Зарубежная и отечественная практика решения этих вопросов имела и имеет сегодня как общие черты, так и отличия, определенные во многом историческим опытом, а также традициями отечественной государственно-правовой науки и зарубежногоконституционализма, ориентирующегося преимущественно на концепцию свободного мандата. Поэтому дальнейший правовой анализ института депутатского мандата сохраняет свою значимость и востребованность в теории и практике народного представительства.
Политико-правовая природа и содержание депутатского мандата не могут быть поняты вне анализаконституционныхнорм, закрепляющих основы конституционного строя, принципы парламентской деятельности, статус Федерального Собрания как законодательного ипредставительногооргана государственной власти Российской Федерации.Конституционныенормы являются ядром, предопределяющим содержание всех иных нормативных правовых актов, регулирующих статус депутата, правовые основы игарантииего деятельности. Поэтому анализ конституционных норм,закрепляющихсистему народовластия, представительную форму ее осуществления, взятых в их системном единстве, необходим для выработки основных подходов и направлений развития народного представительства в России и его основного элемента - института депутатского мандата.
Конституционные нормы определяют лишь основные черты института депутатского мандата, демократические принципы и условия реализации депутатских функций иполномочий. Их развитие и конкретизация происходит в федеральных законах и иных нормативных правовых актах, для которых сегодня характерна некоторая противоречивость в подходе к регулированию депутатского мандата на разных уровнях системы народного представительства, а также наличиепробеловв ряде вопросов, затрагивающих институт депутатского мандата в целом. Это также актуализирует тематику диссертационного исследования.
Развитие России как демократического правового государства невозможно без эффективно действующей системы народного представительства. Современная российская система народного представительства нуждается в модернизации с учетом тех вызовов, с которыми столкнулась сегодня Россия. В основе концептуальных подходов к решению стоящих перед страной задач по совершенствованию и развитию системыпубличнойвласти, представительной демократии лежит идея народного представительства, идея депутатского мандата, научная разработка которых требует, с одной стороны, подведения итогов практики обеспечениядепутатамиинтересов народа в органах народного представительства, а с другой стороны, новых подходов к реализации и дальнейшему развитию изаконодательномуобеспечению идей народного представительства и депутатского мандата.
Несмотря на многообразие и высокую значимость результатов уже имеющихся государственно-правовых исследований в сфере народного представительства, анализ современной российской системы представительства, а также отечественных и зарубежных научных источников позволяет усилить вывод о том, что избранная тема диссертационного исследования с учетом указанных факторов требует дальнейшей научной разработки, сохраняя свою научную и практическую значимость и актуальность.
Степень научной разработанности темы. Среди отечественных исследователей проблемы статуса народного представителя, легитимности его деятельности можно выделить таких известных ученых-государствоведов, как С.А.Авакьян, А.С.Автономов, И.А.Азовкин, А.А.Безуглов, Н.А.Богданова, Н.С.Бондарь, В.И.Васильев, Н.В.Витрук, И.В.Выдрин, Л.А.Григорян, Д.Л.Златопольский, В.Т.Кабышев, А.И.Ким, Е.И.Козлова, В.Ф.Коток, Н.С.Крылова, В.А.Кряжков, М.И.Кукушкин, О.Е.Кутафин, В.В.Лапаева, С.В.Масленникова, Б.А.Страшун, В.И.Фадеев, ТЛ.Хабриева, В.Е.Чиркин, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеев, А.А.Югов и др.
Проблемынародовластия, парламентаризма, организации и деятельности представительных органов власти также исследовались, в частности, в работах П.А.Астафичева, М.Т.Богомолова, О.Н. Булакова, И.В.Гранкина, А.В.Зиновьева, Е.И.Колюшина, В.А. Кочева, М.А.Краснова,
A.П.Любимова, А.Ф.Малого, М.С.Матейковича, Л.А.Нудненко,
B.В.Невинского, Ж.И.Овсепян, С.М.Поповой, В.М.Платонова, Р.М.Романова, В.Н.Руденко, М.С.Саликова, Г.Н.Чеботарева, Е.С.Шугриной и др.
Отдельные аспекты реализации элементов конституционно-правового статуса депутатов различных уровней и содержания депутатского мандата анализировались в работах, Д.Н.Бахраха, В.В.Гошуляка, А.Т.Карасева, Г.Н.Комковой, О.М. Матвеевой, Н.А.Михалевой, О.О.Миронова, И.П.Окулича, Н.Г.Старовойтова, А.Я.Ярматоваи других авторов.
При подготовке диссертационного исследования анализировались труды отечественных специалистов в области теории и истории государства и права,конституционногоправа, политических и правовых учений, административного и международного права, прежде всего, С.С.Алексеева, С.Н.Бабурина, М.В.Баглая, И.Н.Барцица, К.А.Бекяшева, A.B.Васильева, Б.П.Елисеева, И.А.Исаева, Л.М. Карапетяна, С.Ю.Кашкина, Д.А.Керимова, Н.Г. Кобеца, И.О.Красновой, Б.С.Крылова, Б.Н.Кудрявцева, М.Н.Кузнецова, И.Н.Куксина, Ю.И. Лейбо, Г.В. Мальцева, М.Н.Марченко, Т.Д.Матвеевой, Г.В. Осипова, Л.Л.Попова, Т.Н.Радько, И.П.Рыбкина, С.В.Соловьевой, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Г.И.Тункина, В.ФЛковлева, И.С.Яценкои др.
Проблемы становления и развития конституционно-правовых институтов парламентаризма решались в работах зарубежных авторов: М.Амеллера, А.Бакера, Ж.Блонделя, Де Лавеле, М.Дюверже, Д.Еллинека, О.Моделя, М.Прело, X. Файнера, а также в трудах ученых дореволюционной России: Н.М.Коркунова, С.А.Котляревского, Н.И.Лазаревского, П.И.Новгородцева, K.M. Тахтарева, Л.А.Тихомирова, В.М.Устинова, Б.Н.Чичерина, Л.А.Шаланда и других.
Вместе с тем, комплексные исследования конституционно-правового статуса депутата (независимо от уровня представительного органа) в аспекте организации и осуществления представительной власти как формы народовластия с учетом существенных законодательных изменений, произошедших в России в последние годы, далеки от завершения.
Объектом исследования являютсяправоотношенияв системе народного представительства России, связанные с формированием, становлением и развитием конституционно-правового статуса народного представителя ввыборныхорганах публичной власти, теоретико-методологическими и концептуальными основами института депутатского мандата, моделированием конституционно-правового статуса депутата в Российской Федерации.
Предметом исследования стали система норм конституционного права и закономерности развития концепции депутатского мандата в российскомконституционномзаконодательстве, природа и содержаниедепутатскойдеятельности, конституционно-правовой статус депутата.
Целью диссертационного исследования являются: разработка теоретико-методологических основ развития института депутатского мандата; выявление направлений эволюции указанного института, а также разграничение основных этапов его становления и представление на этой основе целостной правовой модели депутатского мандата; подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства о статусе депутата.
В соответствии с указанной целью сформулированы следующие задачи:
1) провести анализ природы, содержания парламентаризма как теоретико-правовой основы депутатского мандата;
2) раскрыть особенности депутатского мандата в системе институтов конституционного права и законодательства; и
3) исследовать критерии классификации и систематизации депутатскихмандатовв современной России;
4) определить понятие и основные элементы депутатского мандата в современной России;
5) изучить историко-правовой опыт законодательного регулирования статуса членов Государственной Думы I- IV созывов в Российской Империи;
6) определить природу и содержание депутатского мандата членов ВсероссийскогоУчредительногоСобрания;
7) выделить этапы эволюции правового статуса депутатов Совета народных депутатов;
8) уточнить понятие «концептуальных принципов преемственности» и различия вмандатедепутатов в отечественном законодательстве;
9) выделить ключевые направления в использовании зарубежного опыта регулирования конституционно-правового статуса парламентария в современном российском законодательстве;
10) выявить предпосылки возникновения и основные этапы развития депутатского мандата в России;
11) изучить источники правового регулирования депутатского мандата в России;
12) исследовать формы конституционно-правового мандата депутата в России;
13) выделить виды и основные различия конституционно-правового статуса депутатов Государственной Думы и законодательных (представительных) органов субъектов Российской Федерации;
14) разработать основные направления формирования современной концепции статуса депутата представительного органа власти в России.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование осуществлено на базе научных методов познания. Прежде всего, на диалектико-материалистическом методе познания политикоправовой действительности, который позволил рассмотреть институты депутатского мандата, народного представительства, представительной демократии в обществе и государстве в аспектах динамики и статики. Наряду с ним использовались общенаучные методы познания (анализа и синтеза, аналогии и сравнения, логические выводы), а такжечастнонаучныеметоды (историко-правовой, исторический, догматический, сравнительно-правовой, статистический, метод экспертного опроса), позволившие детально раскрыть содержание института депутатского мандата, соотношение его отдельных элементов, показать сильные и слабые стороны для дальнейшей эффективной модернизации исследуемого института. Характер проблем, поставленных и исследуемых в диссертации, обусловил системно-структурный подход к изучению проблем правовой субординации в системе и структуре народного представительства, избирательного процесса, позволяя моделировать возможные концепции развития института депутатского мандата. Посредством метода сравнительно-правового анализа осуществлено комплексное сопоставление статуса народных представителей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, а также отдельных элементов статуса парламентариев зарубежных государств.
Методологической основой исследования послужили работы С.С.Алексеева, А.С.Автономова, В.Г.Афанасьева, К.С .Вельского, И.В.Блауберга, Н.А.Богдановой, Д.А.Керимова, В.И.Ленина, А.Н. Леонтьева, А.А.Малиновского, К. Маркса, В.Н.Садовского, B.C.Тюхтина, Э.Г. Юдина и других авторов.
Методологическая база, заложенная в основу работы, предопределила основные исследовательские подходы - системность и комплексность.
Теоретическую основу исследования составляют труды ведущих ученых по проблемам теории государства и права, конституционного права, прав человека, муниципального права, политологии и иным дисциплинам. Среди них труды, Г.В.Барабашева, М.В.Баглая, А.А.Безуглова, В.А.Кочева,
С.Д.Князева, М.А. Краснова, И.А. Кравца, В.А.Кряжкова, М.И.Кукушкина, O.E.Кутафина, В.И. Крусса, В.А. Пертцика, А.Е.Постникова, C.B.Полениной, В.Д. Перевалова, В.В. Пылина, И.П.Рыбкина, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.А. Туманова, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева и других.
Правовая и эмпирическая основа исследования. Правовую основу исследования составляют Конституция России, законы и иные акты федерального уровня, нормативные акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты,судебныерешения, прежде всего решения Конституционного Суда России, а такжеконституциии иные акты ряда зарубежных государств.
Эмпирической базой исследования являются данные, полученные в результате изучения документов и иных материалов практики деятельности представительных органов власти разного уровня, депутатов, статистические данные Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания России за период 1995-2011 годы, Законодательного Собрания Оренбургской области (2006-2011 годы). В работе использованы результаты экспертного опроса 80 специалистов (депутатов, их помощников, работников аппаратовпарламентов), а также контент-анализа материалов средств массовой информации, в том числе публикаций, посвященных проблемам реализации различных видов мандатов в практике народного представительства России.
Научная новизна исследования состоит: в выявлении и системном обобщении закономерностей историко-правовых этапов развития института депутатского мандата в отечественных органах представительной власти; в установлении тенденций и преемственности между различными видами и формами депутатского мандата. С позиций современного научно-правового представления определено содержание парламентаризма какдоктринальнойосновы депутатского мандата; проведена разработка критериев классификации и систематизации депутатских мандатов различного уровня; установлены возможности и условия использования зарубежного опыта законодательного регулирования элементов института депутатского мандата.
К новым результатам работы можно отнести теоретические положения, в которых подробно сформулированы и содержательно обоснованы концептуальные основы моделирования конституционно-правового статуса депутата в России, а также предложения по основным направлениям его развития и совершенствования.
Результаты диссертационного исследования позволяют вынести на защиту следующие основные научные положения и выводы:
1. Формирование конституционно-правового института депутатского мандата - сложный процесс. Диссертант выделяет в нем три периода: 1) формирование теоретических основ парламентаризма и соответственно института депутатского мандата как политико-правового явления; 2) количественный рост правовых норм конституционного законодательства, которые потенциально могут быть отнесены к институту депутатского мандата; 3) развитие правового статуса депутата в качестве самостоятельного института конституционного права.
2. Обоснован вывод о том, что место института депутатского мандата в системе народного представительства определено следующими конституционно-правовыми и политическими доминантами, во-первых, наделяющими граждан Российской Федерации особым позитивно-представительным статусом; во-вторых, дающими право беспрепятственно осуществлять в составе законодательного (представительного) органа властизаконотворческие, а также иные публично-властные полномочия, руководствуяськонституционнымипринципами, определяющими начала организации и деятельности государства и общества, а также интересами граждан, собственными убеждениями; в-третьих, обеспечивающими юридические условия для эффективной депутатской деятельности, включая особую правовую защищенность (депутатский иммунитет); в-четвертых, дающими праводепутатусовременного парламента (члену палаты) выступать от имени всего парламента (палатыпарламента) только в случаенаделенияего такими полномочиями самимпарламентом(палатой парламента); в-пятых, имеющимиюридическилимитированный период действия.
3. Идея депутатского мандата тесно взаимосвязана с идеей народного представительства. Вопрос об определении сущности народного представительства, включаяПрезидента, высших должностных лиц субъектов России, глав муниципальных образований, является дискуссионным в литературе.Расширительноетолкование понятия «народное представительство», когда оно охватывает всех выборныхдолжностныхлиц и все выборные органы, по мнению диссертанта, неточно, ибо выхолащивает, размывает сущность явления. Необходимо различать функции народного представительства — принятие от имени народа актов высшей юридической силы, представительство интересов разных социальных слоев общества и др., и представительские функции, которые осуществляет глава государства,выборныедолжностные лица регионального и муниципального уровней власти. Конституция России и законодательство используют термин «представительныйорган власти» исключительно кколлегиальныморганам законодательной власти, а также применительно кпредставительномуоргану местного самоуправления. Таким образом, функции народного представительства Конституциявозлагаеттолько на коллегиальные представительные органы власти. Конечно, выборныедолжностныелица участвуют в обеспечении представительства интересов народа в рамках своих функций и полномочий, ибо в систему представительного правления в широком смысле слова входят все органы публичной власти. Органами народного представительства выступают не все органы власти, а только те, которые в силу своих прерогатив отнесеныКонституциейк таковым. Они имеют свои существенные признаки и отличия от всех иных выборных органов, выборных должностных лиц. Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ
О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» прямо определяет депутата как представителя народа, которыйуполномоченосуществлять в Государственной Думезаконодательныеи иные полномочия, предусмотренные Конституцией России и законом (ст.1).1 Согласностатье80 российской Конституции Президент России является главой государства и представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. Акты, издаваемыеПрезидентомРоссии, не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, которые принимает Парламент - представительный орган власти.
При выборе должностных лиц для избирателей определяющими являются организаторские способности претендентов, их умение проводить в жизнь конкретные решения на основе законов. Для депутатов самое главное — способность к максимально точному выражению в разрабатываемых законах воли народа или его части. Законодательство должно определять статус депутата, его полномочия, гарантии и ответственность исходя прежде всего из этой основной функции депутата -выступать представителем народа (его части) впредставительноморгане власти.
4. Диссертант исходит из того, что понятийные категории «депутат» и «депутатский корпус» в представительных органах наделены самостоятельным содержанием, при этом имеют комплементарно-сочетаемые связи. Они проявляются в том, что депутатский корпус представляет собой совокупность избранных в тот или иной парламент депутатов, который в предусмотренных законом случаях может выступать вне рамок парламента (коллективные обращения, участие впарламенте
1 См.: СЗ РФ. 1994. № 2. Ст.74; 1996. №12. Ст. 1034; 1999. №28. Ст.3466; 2001. №7. Ст.614, №32, Ст.3317; 2003. №2. Ст. 160, №27. Ст.2700; 2004. №17. Ст.1588, №25. Ст.2484, №51. Ст.5128; 2005. №19. Ст.1749; 2006. №29. Ст.3126, №31. Ст.3427; 2007. №1. Ст.40, №6. Ст.683, №10. Ст.1151, №16. Ст.1828, №18. Ст.2118; 2008. №13. Ст.1186, №44. Ст.4996, №52. Ст.6229; 2009. №7. Ст.772, №20. Ст.2391; 2010. №31. Ст.4181, №47. Ст.6029; 2011. №1. Ст. 16, №31. Ст.4703, № 48. Ст. 6730.
Союзного государства России и Беларуси, работа визбирательныхокругах и пр.). Такое их соотношение отражает связанность деятельности отдельных депутатов и депутатского корпуса соответствующих представительных органов власти. Помимо этого деятельность депутатского корпуса представительного органа в целом, с одной стороны, выражается в деятельности отдельных депутатов, а с другой, включая деятельность отдельных депутатов, не может рассматриваться только как сумма усилий последних. Не только отдельныедепутаты, но и депутатский корпус в целом являются субъектами народного представительства.Правоспособностьдепутатского корпуса выражается в различных организационно-правовых формах (работа в комитетах, комиссиях, рабочих группах).
5. Институт депутатского мандата диссертант рассматривает какподинститутинститута парламентаризма, как макросистемный объект исследования (в рамках отрасли конституционного права как системы) и микросистемный (в рамках института парламентаризма). Макросистемный характер обусловлен окончательным определением места и роли института мандата депутата в конституционном праве и в конституционном законодательстве. И здесь на первое место выступают обусловленность этого института основами конституционного строя, основными правами исвободамиличности, взаимосвязью с иными институтами демократии. Микросистемный характер исследуемого института показывает его неразрывную связь с генеральным институтом парламентского права — парламентаризмом.
Депутатский мандат обладает специальными конституционно-правовыми характеристиками, ограничен по времени действия и кругу полномочий, возобновляем, содержит перечень конкретных полномочий,обязанностейи ответственности, гарантирован в той или иной степени наличием иммунитета избранного лица.
6. Разработаны критерии классификации депутатских мандатов, позволяющие исчерпывающим образом определить их конституционно-правовую природу и предметное политико-правовое содержание: а) по связи с избирателями (императивные, смешанные, свободные, опосредованные); б) по территории действия (межпарламентские, федеральные, региональные, местные (муниципальные); в) по статусу депутатов внутри представительного органа (рядовые, наделенные специальнымиполномочиямив силу избрания в руководящие органы парламента); г) по юридической связи с парламентом (работающие на профессиональной (возмездной) основе (так называемые «освобожденные», с отрывом от основной работы) и на общественных началах); д) по принадлежности к политической партии (работающие в составе партийной фракции или независимые); е) по способуизбрания(избранные по одномандатным имногомандатнымокругам, по партийным спискам).
7. Особенность эволюции депутатского мандата в России проявляется в сохранении двуединой политико-юридической связи депутатов с избирателями на всех уровнях системы народного представительства. Депутатский мандат в ретроспективном рассмотрении его конституционно-правовой природы в России имел характер императивного и свободного, а на современном этапе развития отечественного федерального парламентаризма его можно охарактеризовать как новейший вид — опосредованный политической партией, что отражается на его представительной природе, создает угрозу замены представительствадепутатоминтересов народа представительством, в первую очередь, партийных интересов. Политико-правовоеумалениеиндивидуальности депутата и переход к партизации представительных органов требуют новых механизмов взаимоотношений между партией и ее членами, между депутатами и партийной фракцией (обязательное проведение общественных праймериз, регулярныйпубличныйотчет фракций о деятельности и др.).
8. Конституционно-правовой статус депутата характеризуется совокупностьюзакрепленныхКонституцией, федеральными законами и регламентами и обеспеченных соответствующимигарантияминорм, устанавливающих: а) юридическую связь с избирателями; б) природу депутатского мандата; в) цели, принципы депутатской деятельности; г) правоспособность депутата; д) основания приобретения ипрекращениястатуса депутата; е) гарантии депутатской деятельности; ж)конституционнуюответственность; з) ограничения для депутатов по осуществлению той или иной деятельности, занятию тех или иных должностей.
Как показала практика реализации этих норм, многие вопросы депутатской деятельности оказались либо неурегулированыдолжным образом (вопрос дисциплины, ответственности депутата за непосещение заседаний палаты и др.), либо их регулирование осуществлялось несистемно, без необходимогоуяснениясмысла и духа конституционных принципов демократического и федеративного государства. Системный подход к закреплению конституционно-правового статуса депутата (с учетом также возможного перехода к выборам членов Совета Федерации) ставит задачу разработки нового федерального закона о статусе депутата, в котором бы на основе содержащегося в науке конституционного права критического анализа действующей системы народного представительства, законодательства о статусе депутата, зарубежной практики, новых тенденций в демократическом развитии России были бы установлены новые законодательны

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Конституционное право; муниципальное право", Варлен, Мария Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Правовая неопределенность характерадепутатскогомандата в значительной мере затрудняет эффективноезаконодательноерегулирование статуса народного представителя. На сегодняшний момент нам представляется, что однозначно решить вопрос о предпочтении той или иной концепции депутатскогомандатанельзя. Более того, в чистом виде ниимперативныймандат, ни мандат свободный не являются оптимальными правовыми конструкциями, способными придать парламентской системе России завершенный характер. Думается, что решение проблемы заключается в разработке смешанного вида мандата, совмещающего положительные стороны обоих видов. Смешанная модель депутатского мандата теоретически позволит парламентариям действовать в интересах всего общества, не подвергаясь давлению извне, вести свои дела свободно и под свою ответственность.Мандат, выработанный в условиях реальной многопартийности, политико-идеологического разнообразия, мандат, обеспечивающий в полной мере права исвободычеловека, - это выбор, который уже сделала современная демократическая Европа и который предстоит сделать нам.
Неответственностьнародного избранника, которая нами не рассматривается как синоним «безответственности», должна иметь свои четкиезаконодательныерамки. Независимость депутата должна заключаться исключительно в невозможности влияния на волюдепутатасо стороны кого-либо (избирателей, территориальных или национальных групп, партий, экономических корпораций или лобби). С другой стороны,депутатдолжен и нести реальную, обеспеченную законом, ответственность задисциплинарныепроступки в стенах парламента: непосещение заседанийпарламентаили некорректное поведение представителя на них должно бытьнаказуемосоразмерно вине или размерупричиненногодеянием представителя ущерба. Необходима четкая правоваярегламентациятрудовой дисциплины депутатов и их трудовыхобязанностей. Недостаточное регулирование этих вопросов на федеральном уровне на практике приводит кколлизииправа и возникновению многочисленных спорных ситуаций, решение которых на сегодняшний день возможно только с участиемКонституционногоСуда РФ.
Конституционноерегулирование ситуаций, связанных с роспуском Государственной Думы, по-прежнему остается несовершенным и имеет много неразрешенных вопросов. Приемлемым вариантом решения возникающихпроцессуальныхколлизий могло бы статьтолкованиесоответствующих положений Конституционным Судом РФ по запросамуправомоченныхКонституцией РФ субъектов права. Отметим, что вопросы возникновения и, особенно,прекращениядепутатского мандата детально в законодательстве не прописаны, что вызывает на практике спорные ситуации, в первую очередь, на уровнепредставительныхорганов субъектов РФ и местногосамоуправления.
Институт отзыва депутата, вокруг использования которого в парламентской системе России не первый год идут серьезные политические и научныеспоры, на наш взгляд, имеет право на существование. Его не следует оценивать только с политической точки зрения - в связи симперативнымили свободным мандатом представителя. С практической точки зрения, если избиратели проголосовали заизбраниедепутата, а он не работает впредставительноморгане или совершает действия, дискредитирующие статус народного представителя, то они могут поставить вопрос об отзыве депутата иизбраниинового.
Желание некоторых политических сил заняться пересмотром предусмотренных действующим законодательством социальныхгарантийи льгот парламентариев в сторону их существенного сокращения, представляемся нам опасной конъюнктурной игрой. Очевидно, что в случае ухудшения своего социального положения народный представитель будет менее защищен от многочисленных групп влияния и лоббистских структур.
Парламентарий должен быть защищен материально - это одно из основных условий его свободной деятельности.Депутатскаядеятельность является единственным источником дохода для парламентария. С проблемой социального обеспечениядепутатовсвязана другая не менее важная проблема - профессионализация депутатского корпуса. Значительная часть депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации не имеют необходимой профессиональной подготовки, которая могла бы обеспечить эффективную и деятельнуюзаконотворческуюдеятельность. Необходим механизм организации и научно-методологического руководства подготовкой и повышением квалификации депутатов.
Проблема, связанная с разработкой оптимальной модели мандата народного представителя на современном этапе развития российского парламентаризма, многогранна и сложна. Полноценная и эффективная деятельность народного представителя в России в первую очередь зависит от содержательного наполнения выданного ему мандата, от связанных с ним концепций и теорий, приоритетных в обществе. Предложенные комплексные преобразования в вопросах, связанных с деятельностью народного представителя, помогут России быстрее достичь уровня развитого парламентаризма.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Варлен, Мария Викторовна, 2012 год

1. ВсеобщаяДекларацияправ человека. Принята и провозглашена ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 года//Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. №12.
3. Нормативно-правовые акты Российской Федерации:
4.КонституцияРоссийской Федерации 12 декабря 1993 года (в редакции от 30.12.2008г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 4. Ст. 445.
5. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
6. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. №51. Ст.5712.
7. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «ОреферендумеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 27. Ст. 2710.
8. УголовныйкодексРФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3823.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 года №146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
12. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
13.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года N 61-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 22. Ст. 2066.
14. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» //ВедомостиСНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.
15. Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственнойтайне» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 41. Стр. 8220-8235.
16. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статуседепутатаГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3466.
17. Федеральный закон от 13 января 1995 года № 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 170.
18. Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
19. Федеральный закон от 26 ноября 1996 года № 138-Ф3 «Об обеспеченииконституционныхправ граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местногосамоуправления» // Собрание законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.
20. Федеральный закон от 31 июля 1998 года № 137-Ф3 «Оматериальном обеспечении членов семьи умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3815.
21. Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.
22. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.
23. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62 ФЗ «ОгражданствеРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. N22. Ст. 2031.
24. Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основныхгарантияхизбирательных прав и права на участие в референдумегражданРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2002. №24. Ст. 2253.
25. Федеральный закон от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. N 22. Ст. 2063.
26. Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. N 40. Ст. 3822.
27. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
28. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборахдепутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2005. N 21. Ст. 1919.
29. Федеральный закон от 27 декабря 2005 года №196-ФЗ «О парламентскомрасследованииФедерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. №1. Ст. 7.
30. Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 19. Ст. 2060.
31. Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3448.
32.УказПрезидента РФ от 09 марта 2004 года №314 «О системе и структуре федеральных органовисполнительнойвласти» // Собрание законодательства РФ. 2004. №11.Ст. 945.
33.ПостановлениеПравительства РФ от 30 июля 1994 года № 897 «О федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актовнезаконноговмешательства» // Собрание законодательства РФ. 1994. N 15. Ст. 1795
34. Постановление Правительства РФ от 01 июня 2004 года № 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и о Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 23. Ст. 2313.
35. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 22 января 1998 года № 2134-И ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 801.
36. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятПостановлениемСовета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 30 января 2002 года №33-СФ // Собрание законодательства РФ. 2002. №7. Ст. 635.
37. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации утвержден Постановлением ГД от 22 января 1998 года № 2134-Н ГД // Ведомости ФС РФ. 1998. № 6. Ст. 277.
38. Нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации:
39. Закон г. Москвы от 28 июня 1995 года (ред. от 01.06.2011) «Уставгорода Москвы» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.08.2011) // Тверская, 13.2001. N33. 15-21 августа; 2011.Ы 1-2. 13 января.
40. Закон г. Москвы от 13 июля 1994 года N 14-60 (ред. от 16.09.2009) «О статусе депутата Московской городской Думы» // Тверская, 13. 1994. N 33. 18-24 августа; 2009. N 120. 06.10.
41. Постановление Московской городской Думы от 03 апреля 1996 года N 30 (ред. от 24.06.2009) «О Положении о помощниках (советниках) депутата Московской городской Думы» // Ведомости Московской Думы. 1996. N5.
42. Постановление Московской городской Думы от 16 ноября 2005 года N 320 (ред. от 07.12.2011) «О Регламенте Московской городской Думы» // Ведомости Московской городской Думы. 2005. N 12(2). Ст. 299;
43. Постановление Московской городской Думы от 23 ноября 2005 года N 336 «Об Этическомкодекседепутата Московской городской Думы» // Ведомости Московской городской Думы. 2005. N 12(2). Ст. 308.
44. Закон Санкт-Петербурга от 08 февраля 1995 года N 13-3 (ред. от 09.11.2011) «О статусе депутатаЗаконодательногоСобрания Санкт-Петербурга» // Вестник Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. 1995. N5-6.
45. Закон Республики Адыгея от 06 июля 2007 года N 103 (ред. от 02.11.2011) «О статусе депутата Государственного СоветаХасэРеспублики Адыгея» // Собрание законодательства Республики Адыгея. 2007. N 7.
46. Закон Республики Алтай от 19 октября 2011 года N 69-РЗ «О статусе депутата Республики Алтай» // Звезда Алтая. 2011.20 октября.
47. Закон Республики Башкортостан от 14 марта 2003 года N 479-3 (ред. от 01.12.2010) «О статусе депутата Государственного СобранияКурултаяРеспублики Башкортостан» // Республика Башкортостан. 2003. N 63(25295).
48. Закон Республики Бурятия от 19 апреля 1995 года N 113-1 (ред. от 13.10.2011) «О статусе депутата НародногоХуралаРеспублики Бурятия» // Бурятия. 1995. N 86.
49. Закон Республики Дагестан от 13 июля 1995 года N 1 (ред. от 15.11.2011) «О статусе депутата Народного Собрания Республики Дагестан» // Дагестанская правда. 1995. N 142.
50. Закон Республики Ингушетия от 08 июля 2004 года N 18-РЗ (ред. от 31.05.2011) «О статусе депутата Народного Собрания Республики Ингушетия» // Ингушетия. 2004. N 76.
51. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 04 августа 1994 года N 8-РЗ (ред. от 08.06.2011) «О статусе депутатаПарламентаКабардино-Балкарской Республики» // Сборник законов ипостановлений(декабрь 1993 года июль 1994 года). 1994.
52. Закон Кабардино-Балкарской Республики от 10 декабря 2003 года N 110-РЗ (ред. от 31.12.2010) «ОПарламентеКабардино-Балкарской Республики» // Кабардино-Балкарская правда. 2003. N 307.
53. Закон Республики Калмыкия от 04 июля 2005 N 212-ІІІ-3 (ред. от 23.11.2011) «О статусе депутата Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия» // Хальмг унн. 2005.121-122.
54. Закон Карачаево-Черкесской Республики от 27 сентября 1995 года N 26-ХХИ (ред. от 11.07.2011) «О статусе депутата Народного Собрания Карачаево-Черкесской Республики» // Сборник Законов и ПостановленийКЧР1995-1999 гг. Часть I.
55. Закон Республики Карелия от 25 июля 2002 года N 612-ЗРК (ред. от 06.06.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Республики Карелия» // Карелия. 2002. N 78.
56. Закон Республики Коми от 17 ноября 2010 года N 129-РЗ (ред. от 28.09.2011) «О Государственном Совете Республики Коми» // Республика. 2010. N219-220.
57. Закон Республики Коми от 27 декабря 2006 года N 140-РЗ (ред. от 27.06.2011) «О статусе депутата Государственного Совета Республики Коми» // Республика. 2006. N 241.
58. Закон Республики Марий Эл от 07 декабря 2001 года N 45-3 (ред. от 08.06.2011) «О Государственном Собрании Республики Марий Эл» // Марийская правда. 2001. N 238.
59. Закон Республики Марий Эл от 15 февраля 1994 года N 43-111 (ред. от 02.08.2011) «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл» // Ведомости Государственного Собрания Республики Марий Эл.1994. N2. Ст. 34.
60. Закон Республики Мордовия от 28 февраля 1997 года N 17-3 (ред. от 18.10.2010) «О статусе депутата Государственного Собрания Республики Мордовия» // Известия Мордовии. 1997. N 43.
61. Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2002 года 35-3 N 401-ІІ (ред. от 16.06.2011) «О Государственном Собрании (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия)» // Ил Тумэн. 2002. N 31.
62. Закон Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2006 года N 681-III «О наказах избирателей народнымдепутатамРеспублики Саха (Якутия)» // Ил Тумэн. 2006. N41.
63. Закон Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 1994 года 3 N 7-І (ред. от 11.10.2006) «О статусе народного депутата Республики Саха (Якутия)» // Ил Тумэн. 2004. N 27.
64. Закон Республики Северная Осетия-Алания от 14 июля 2008 года N 34-Р3 (ред. от 14.06.2011) «О статусе Депутата Парламента Республики Северная Осетия-Алания» // Северная Осетия. 2008. N 130(25181).
65. Закон Республики Татарстан от 18 марта 2004 года N 15-ЗРТ (ред. от 18.11.2011) «О статусе депутата Государственного Совета Республики Татарстан» // Республика Татарстан. 2004. N 58-59.
66. ЗаконВерховногоХурала Республики Тыва от 17 января 2011 года N 287 ВХ-1 «О статусе депутата Верховного Хурала (парламента) Республики Тыва» // Шын. 2011. N 8.
67. Закон Удмуртской Республики от 05 декабря 2007 года N 65-РЗ
68. Закон Республики Хакасия от 19 сентября 1995 года N 46 (ред. от 11.05.2011) «ОВерховномСовете Республики Хакасия» // Вестник Хакасии. 1995. N40.
69. Конституционный закон Чеченской Республики от 02 декабря 2008 года N З-РКЗ (ред. от 31.12.2010) «О статусе депутата Парламента Чеченской Республики» // Вести Республики. 2008. N 246.
70. Закон Чувашской Республики от 23 июля 2001 года N 37 (ред. от 19.11.2010) «О Государственном Совете Чувашской Республики» // Хыпар. 08.08.2001.
71. Закон Алтайского края от 04 декабря 2000 года N 76-ЗС (ред. от 07.10.2010) «О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания» // Алтайская правда. 2000. N 296.
72. Закон Забайкальского края от 14 марта 2011 года N 478-ЗЗК
73. О статусе депутата Законодательного Собрания Забайкальского края» // Забайкальский рабочий. 2011. N 43.
74. Закон Камчатской области от 21 августа 1995 года N 7 (ред. от 27.06.2005) «О статусе Депутата Совета народных депутатов Камчатской области» // Официальные Ведомости. 1999. N 5.
75. Закон Краснодарского края от 28 июня 1995 года N 10-КЗ (ред. от0906.2010) «ОЗаконодательномСобрании Краснодарского края» // Кубанские новости. 1995. N 129.
76. Закон Краснодарского края от 24 апреля 1995 года N 4-КЗ (ред. от1907.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Краснодарского края» // Кубанские новости. 1995. N 86.
77. Уставный закон Красноярского края от 29 января 2009 года N 82864 (ред. от 19.05.2011) «О Законодательном Собрании Красноярского края» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2009. N 9(305).
78. Закон Красноярского края от 14 мая 2007 года N 1-18 (ред. от 10.07.2007) «О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края» // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. 2007. N23(175).
79. Закон Пермского края от 06 марта 2007 года N 8-ПК (ред. от 14.09.2011) «О Законодательном Собрании Пермского края» // Российская газета. 2007. N 50.
80. Закон Пермского края от 06 марта 2007 года N 9-ПК (ред. от 31.10.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Пермского края» // Российская газета. 2007Л^ 50.
81. Закон Приморского края от 05 мая 1995 N 5-КЗ (ред. от 06.10.2011) «О Законодательном Собрании Приморского края» // Ведомости Думы Приморского края. 1995. N 5.
82. Закон Приморского края от 05 марта 2004 года N 102-КЗ (ред. от 06.10.2011) «О наказах избирателей» // Ведомости Законодательного Собрания Приморского края. 2004. N 54.
83. Закон Приморского края от 20 марта 1995 года N 2-КЗ (ред. от0107.2009) «О статусе депутата Законодательного Собрания Приморского края» // Ведомости Думы Приморского края. 1995. N 4.
84. Закон Ставропольского края от 14 августа 2002 года N 38-кз (ред. от 24.12.2010) «О Думе Ставропольского края» // Ставропольская правда. 2002. N 171-172.
85. Закон Ставропольского края от 08 июля 1994 года N 4-кз (ред. от2412.2010) «О статусе депутата Думы Ставропольского края» // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. 1994. N 2. Ст. 20.
86. Закон Хабаровского края от 28 марта 1996 года N 33 (ред. от2809.2011) «ОЗаконодательнойДуме Хабаровского края» // Приамурские ведомости. 1996. N 120-121.
87. Закон Хабаровского края от 27 ноября 1996 года N 86 (ред. от 29.06.2011) «О статусе депутата Законодательной Думы Хабаровского края» // Приамурские ведомости. 1997. N 11-12.
88. Закон Амурской области от 27 февраля 1995 года N З-ОЗ (ред. от 08.02.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Амурской области» // Амурская правда. 1995. N 56.
89. Закон Архангельской области от 29 ноября 1995 года N 22-18-03 (ред. от 27.04.2011) «О статусе депутата Архангельского областного Собрания депутатов» // Ведомости Архангельского областного Собрания депутатов. 1995. N 9.
90. Закон Астраханской области от 22 июля 2003 года N 35/2003-03 (ред. от 01.11.2011) «О статусе депутата Думы Астраханской области» // Астраханские известия. 2003. N 33.
91. Закон Белгородской области от 19 декабря 2005 года N 11 (ред. от0712.2010) «О статусе депутата Белгородской областной Думы» // Белгородские известия. 2005. N 228-229.
92. Закон Брянской области от 14 июля 1997 года N 19-3 (ред. от0303.2011) «О статусе депутата Брянской областной Думы» // Брянский рабочий. 1997. N182.
93. Закон Владимирской области от 09 апреля 2002 года N ЗЗ-ОЗ (ред. от 09.11.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Владимирской области» // Владимирские ведомости. 2002. N 71-72.
94. Закон Волгоградской области от 08 ноября 1994 года N 12-ОД (ред. от 09.11.2010) «О статусе депутата Волгоградской областной Думы» // Волгоградская правда. 1994. N220.
95. Закон Волгоградской области от 03 июля 2000 года N 425-ОД (ред. от 07.12.2009) «Об отзыве депутата Волгоградской областной Думы» // Волгоградская правда. 2000. N 129.
96. Закон Вологодской области от 03 февраля 2005 года N 1224-03 (ред. от 28.10.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Вологодской области» // Красный Север. 2005. N 23.
97. Закон Воронежской области от 07 декабря 2006 годаЫ 102-03 (ред. от 29.12.2010) «О статусе депутата Воронежской областной Думы» // Молодой коммунар. 2006. N 140.
98. Закон Воронежской области от 28 декабря 2007 года N 173-03 «Одепутатскомрасследовании» // Молодой коммунар.2008. N 2.
99. Закон Ивановской области от 29 мая 1995 года N 14-03 (ред. от 24.04.2008) «О статусе депутата Ивановской областной Думы» // Сборник нормативных документов, действующих на территории Ивановской области. 1995. N5(36).
100. Закон Иркутской области от 08 июня 2009 года N ЗО-оз (ред. от 06.05.2011) «О Законодательном Собрании Иркутской области» // Областная. 2009. N 65.
101. Закон Иркутской области от 08 июня 2009 года N 31-оз (ред. от0811.2010) «О статусе депутата Законодательного Собрания Иркутской области» // Областная. 2009.N 65.
102. Уставный закон Калининградской области от 04 мая 2010 года N 439 (ред. от 11.07.2011) «О Калининградской областной Думе» // Калининградская правда. 2010. N 84.
103. Закон Калининградской области от 18 сентября 1995 года N 21 (ред. от 11.11.2011) «О статусе депутата Калининградской областной Думы» // Янтарный край. 1996. N 10.
104. Закон Калужской области от 28 марта 2011 N 124-03 (ред. от2609.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Калужской области» // Весть. 2011. N 117-119.
105. Закон Кемеровской области от 19 января 2004 года N l-ОЗ (ред. от 03.11.2011) «О Совете народных депутатов Кемеровской области» // Кузбасс. 2004. N 14.
106. Закон Кемеровской области от 04 октября 1999 года N 61-03 (ред. от 08.05.2009) «О порядке отзыва депутата Совета народных депутатов Кемеровской области» // Кузбасс. 1999. N 204.
107. Закон Кемеровской области от 15 апреля 1996 года N 2-03 (ред. от 31.01.2011) «О статусе депутата Совета народных депутатов Кемеровской области» // Кузбасс. 1996. N 79.
108. Закон Кировской области от 31 декабря 2002 года N 127-30 (ред. от 03.11.2011) «О Законодательном Собрании Кировской области» // Вятский край. 2003. N 13(2941).
109. Закон Кировской области от 14 февраля 2001 года N 248-30 (ред. от 27.09.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Кировской области» // Вестник Кировской областной Думы и администрации области. 2001. N1(34).
110. Закон Костромской области от 08 июня 2009 года N 486-4-ЗКО (ред. от 03.06.2011) «О статусе депутата Костромской областной Думы» // СП нормативные документы. 2009. N 25.
111. Закон Курганской области от 14 февраля 1995 года N 3 (ред. от 01.11.2011) «О Курганской областной Думе»//Новый мир. 1995. N49.
112. Закон Курганской области от 04 декабря 2003 года N 353 (ред. от 01.11.2011) «О статусе депутата Курганской областной Думы» // Новый мир. 2003. N240.
113. Закон Курской области от 05 июля 1997 года N 17-ЗКО (ред. от 23.08.2011) «О статусе депутата Курской областной Думы» // Курская правда. 1997. N 118.
114. Областной закон Ленинградской области от 24 апреля 2007 года N 62-оз (ред. от 16.05.2011) «О статусе депутата Законодательного собрания Ленинградской области» // Вести. 2007. N 85.
115. Закон Липецкой области от 14 февраля 1995 года N 5-03 (ред. от 18.08.2010) «О статусе депутата Липецкого областного Совета депутатов» // Липецкая газета. 1995. N 35.
116. Закон Магаданской области от 10 июля 2002 года N 258-03 (ред. от 19.07.2011) «О Магаданской областной Думе» // Магаданская правда. 2002. N079(19002).
117. Закон Московской области от 30 октября 2007 года N 191/2007-ОЗ (ред. от 15.04.2010) «О статусе депутата Московской областной Думы» // Ежедневные Новости. Подмосковье. 2007. N 205.
118. Закон Мурманской области от 12 октября 1995 года N 9-02-ЗМО (ред. от 12.07.2011) «О статусе депутата Мурманской областной Думы» // Ведомости Мурманской областной Думы. 2005. N 51.
119. Закон Мурманской области от 12 октября 2009 года N 1139-01-ЗМО «О гарантиях осуществленияполномочийдепутата представительного органа муниципального образования Мурманской области» // Мурманский Вестник. 2009. N200/1.
120. Закон Нижегородской области от 12 октября 2011 года N 150-3 «О статусе депутата Законодательного Собрания Нижегородской области» // Правовая среда. 2011. N116(1381).
121. Закон Нижегородской области от 13 ноября 2001 года N 218-3 (ред. от 05.03.2011) «О порядкеизбранияи назначения членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от Нижегородской области» // Правовая среда. 2001. N 40(392).
122. Закон Нижегородской области от 11 мая 2010 года N 75-3 «О депутатском расследовании Законодательного Собрания Нижегородской области» // Правовая среда. 2010. N 52(1174).
123. Областной закон Новгородской области от 15 сентября 2006 года N 719-03 (ред. от 31.10.2011) «О статусе депутата Новгородской областной Думы» // Новгородские ведомости. 2006. N 42.
124. Закон Новосибирской области от 25 декабря 2006 года N 81-03 (ред. от 28.11.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Новосибирской области» // Ведомости Новосибирского областного Совета депутатов. 2007. N 1.
125. Закон Омской области от 15 июля 1994 года N 2-03 (ред. от 02.06.2011) «О Законодательном Собрании Омской области» // Омский вестник. 1994. N 140.
126. Закон Омской области от 26 сентября 1994 года N 7-03 (ред. от 03.10.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области» // Омский вестник. 1994. N 192.
127. Закон Оренбургской области от 19 июля 1994 года (ред. от 30.09.2011) «О Законодательном Собрании Оренбургской области» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 2001.
128. Закон Оренбургской области от 08 июня 1998 года N 47/6-03 (ред. от 30.09.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Оренбургской области» // Бюллетень Законодательного Собрания Оренбургской области. 20.06.2001.
129. Закон Орловской области от 06 июня 2001 года N 201-03 (ред. от 03.11.2011) «Об Орловском областном Совете народных депутатов» // Орловская правда. 2001. N 102.
130. Закон Пензенской обл. от 28июня 2005 года N 829-ЗПО (ред. от 28.11.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Пензенской области» // Пензенские губернские ведомости. 2005. N 16. С. 108.
131. Закон Пензенской области от 22 декабря 2006 года N 1204-ЗПО (ред. от 12.08.2011) «О наказах избирателей депутатам Законодательного Собрания Пензенской области» // Пензенские губернские ведомости. 2006. N38. С. 99.
132. Закон Псковской области от 16 мая 2007 года N 670-оз (ред. от 03.06.2011) «О статусе депутата Псковского областного Собрания депутатов» // Псковская правда. 2007. N 100-101. 22.05.
133. Областной закон Ростовской области от 08 июня 1994 года N 1-ЗС (ред. от 09.12.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Ростовской области» // Наше время. 1994. N 148. 23.08.
134. Закон Самарской области от 07 февраля 2003 года N 4-ГД (ред. от 16.08.2011) «О статусе депутата Самарской Губернской Думы» // Волжская коммуна. 2003. N 26. 12.02.
135. Закон Сахалинской области от 12 июля 1994 года N 2 (ред. от 06.12.2011) «О статусе депутата Сахалинской областной Думы» // Губернские ведомости. 1994. N 30(136), 23.07.
136. Закон Смоленской области от 01 июля 1997 года N 19-з (ред. от1507.2011) «О статусе депутата Смоленской областной Думы» // Вестник Смоленской областной Думы. 1997. 22.08. N 4. С. 56.
137. Закон Томской области от 07 марта 2002 года N Ю-ОЗ (ред. от1601.2012) «О статусе депутата Законодательной Думы Томской области» // Официальные ведомости Государственной Думы Томской области (сборник нормативных правовых актов). 2002. N 4(65).
138. Закон Тюменской области от 27 июня 1994 года N 1(ред. от 05.12.2011) «О статусе депутата Тюменской областной Думы» // Тюменские известия. 1994. N 151. 11.08.
139. Закон Ульяновской области от 07 октября 2002 года N 045-30 (ред. от 23.12.2011) «О статусе депутата Законодательного Собрания Ульяновской области» // Деловой Вестник. 2002. N 144. 09.10.
140. Закон Ярославской области от 14 февраля 2001 гoдaN 6-з (ред. от 28.12.2011) «О статусе депутата Ярославской областной Думы» // Губернские вести. 2001. N И. 17.02.
141. Закон Еврейской автономной области от 05 октября 2006 года N 779-03 (ред. от 25.01.2012) «О статусе депутата Законодательного Собрания Еврейской автономной области» // Биробиджанская звезда. 2006. N 82. 21.11.
142. Закон Чукотского автономного округа от 27 декабря 1995 года N16.03 (ред. от 26.05.2011) «О статусе Депутата Думы Чукотского автономного округа Крайний Север». 1996. N22-23(653). 30.01.
143. Исторические и зарубежные документы:
144. Декрет об учреждении Совета Народных Комиссаров от 27 октября 1917 года, принят II Всероссийским Съездом Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов // Декреты Советской власти. Том 1. 25 октября 1917-16 марта 1918. М., 1957.
145. ДекретСНКРСФСР от 30 октября 1917 года «О порядке утверждения иопубликованиязаконов» // Газета Временного Рабочего и Крестьянского Правительства. 1917. № 2
146. Манифест «Об учреждении Государственной Думы» от 6 августа 1905 года//ПСЗ-3. T. XXVI. Отд. I. №26661.
147. Манифест от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка» // СУ. 1906. отд. I. Ст. 603.
148. Конституция (Основной закон)РСФСР(принята V Всероссийским съездом Советов в заседании от 10 июля 1918 года) // СУ РСФСР. 1918 г. № 51. Ст. 582.
149. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик 1924 года. М., 1924.
150. Конституция (Основной закон)СССР1936 года // ИзвестияЦИКСоюза ССР и ВЦИК. 1936. №283. 6 декабря.
151. Конституция СССР 1977 года // Ведомости ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617.
152. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 31. Ст. 2990.
153. Закон СССР «О выборах народных депутатов СССР» от 1 декабря 1988 года // Ведомости ВС СССР. 1988. № 49. Ст. 729.
154. Регламент Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР от 20 декабря 1989 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1989. № 29.
155. Временный регламент Съезда народных депутатов РСФСР (Российской Федерации) 7 июня 1990 года // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990 №2. Ст. 18.
156. Постановление Съезда народных депутатов РФ от 20 апреля 1992 года N 2698-1 «О внесении изменений во Временный регламент Съезда народных депутатов Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1992. № 18.
157. Положение о выборах вУчредительноесобрание // Учредительное собрание. Россия, 1918 г.: Стенограмма и другие документы. М, 1991.
158. Аналитическая записка по вопросу правового регулирования статуса Федерального Собрания Российской Федерации // http://www.vibory.ru/anlzappfzks.html.
159. Статистические данные о ходе и результатах законодательного процесса за 2005 год // Официальный сайт Государственной Думы http://www.duma.gov.ru.
160. О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов. УказПрезидентаРеспублики Казахстан, имеющий силуКонституционногозакона, от 16 октября 1995 года // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 1995. № 21. Ст. 124.
161. О выборах Парламента Грузии. Закон Республики Грузия от 1 сентября 1995 года // Ведомости Парламента Грузии. 1995. № 31—33. Ст. 671.
162. Конституция Корейской Народно-Демократической Республики, принята на первой сессии Верховного Народного СобранияКНДРпятого созыва 27 декабря 1972 года. Пхеньян, 1995 г.
163. Конституция Штата Калифорния //Конституциизарубежных стран: Сборник М. 2001.
164. О статусе депутата Парламента. Закон Республики Молдова от 7 апреля 1994 года // Официальный Монитор Республики Молдова. 1994. № 4. Ст. 78.
165. Закон Украины «О выборах депутатовВерховнойРады Автономной Республики Крым, местных советов и сельских, поселковых, городских голов» // Ведомости Верховной Рады Украины. 2004. № 30-31.
166. Устав Партии российских регионов // Программные документы. М., 2003.
167. Регламентдепутатскойфракции «Яблоко» Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, утв. Соб