Правоприменительная практика расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации

Краткое описание

Правоприменительная практика расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрациитема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.05, кандидат юридических наук Ершова, Елена Александровна

Год:
1998
Автор научной работы:
Ершова, Елена Александровна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.05
Специальность:
Трудовое право; право социального обеспечения
Количество cтраниц:
148
Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ершова, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I.
ПрименениеКонституцииРоссийской Федерации к трудовым отношениям.
ГЛАВА П.
Применение гражданского права к трудовым отношениям.
ГЛАВА Ш.
Судебнаяпрактика рассмотрения трудовых споров, связанных срасторжениемтрудового договора (контракта) поинициативеадминистрации по статье 33КЗоТРФ
§ I.Расторжениетрудового договора (контракта) по инттативеадминистрациипо пункту 1 статьи 33 КЗоТ РФ.
§ 2. Расторжеиетрудовогодоговора (контракта) по инттативе администрации по пункту 2статьи33 КЗоТ РФ.
§ 3. Расторжение трудовогодоговора(контракта) по инициативе администрации по пункту 3 статьи 33 КЗоТ РФ.,
§ 4. Расторжение трудового договора (контракта) по инициативе администрации по пункту 4 статьи 33 КЗоТ РФ.
§ 5. Расторжение трудового договора (контракта) по инициативе администрации по пункту 5 статьи 33 КЗоТ РФ.
§ 6. Расторжение трудового договора (контракта) по инициативе администрации по пункту б статьи 33 КЗоТ РФ.
§ 7. Расторжение трудового договора (контракта) по инициативе администрации по пункту 7 статьи 33 КЗоТ РФ.
§ 8. Расторжение трудового договора (контракта) по инициативе администрации по пункту 8 статьи 33 КЗоТ РФ.
ГЛАВА IV.
Судебнаяпрактикарассмотрения трудовых споров, связанных спрекращениемтрудового договора (контракта) постатье254 КЗоТ РФ
§ I.Прекращениетрудового договора (контракта) по пункту 1 по части I статьи 254 КЗоТ РФ.
§ 2. Прекращение трудового договора (контракта) по пункту 2 по части 1 статьи 254 КЗоТ РФ.
§ 3. Прекращение трудового договора (контракта) по пункту 3 по части I статьи 254 КЗоТ РФ.
§ 4. Прекращение трудового договора (контракта) по пункту 4 по части 1 статьи 254 КЗоТ РФ.
§ 5. Прекращение трудового договора (контракта) по части П статьи 254 КЗоТ РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правоприменительная практика расторжения трудового договора (контракта) по инициативе администрации"
Принятие 12 декабря 1993 годаКонституцииРоссийской Федерации, последовавшие за этим политические, экономические и социальные преобразования свидетельствуют о следующем этапе развития России, выдвигают новые сложные вопросы в трудовом праве, требующие глубокого научного обоснования и практического решения. Вместе с тем, к сожалению, многие современные проблемы трудовых отношений еще подлежат правовому урегулированию, как представляется, прежде всего на основе сложившейсяправоприменительнойпрактики. В этой связи предметом настоящего исследования и являетсяправоприменительнаяпрактика суда и прокуратуры, связанная с одной из важнейших проблем трудового права -расторжениемтрудового договора (контракта) по инициативе администрации (ст. ст. 33 и 254КЗоТРФ). Конституция Российской Федерации не толькозакрепляетосновы государственного и общественного строя, но и непосредственно регулирует трудовые права иобязанностиработников и организаций, повышает уровеньгарантийтрудовых прав работников в правовой системе Российской Федерации, позволяет критически относится к некоторым нормам трудового права и стереотипам, сложившимся в правоприменительной практике.
21 октября 1994 года была принята часть первая ГК РФ, а 22 декабря 1995 года -часть вторая ГК РФ,урегулировавшиемногие спорные вопросы гражданских отношений. В то же время трудовое законодательство в последнее время не претерпело значительных изменений. В этой связи в специальной литературе с новой силой возникла дискуссия о возможности применения гражданского права к трудовым отношениям. Современная правоприменительная практика выявила целый ряд и «собственных» спорных вопросов применения ст.ст.ЗЗ и 254 КЗоТ РФ, требующих осмысления и внесения изменений в трудовое законодательство, наметила и пути их решения, выработала своеобразныеправоположения, обобщенные и проанализированные в работе.
Несмотря на то, что на протяжении нескольких последних летискио восстановлении на работе не превышают 2% от общего количества гражданских дел, социальная значимость рассматриваемых трудовыхспоров, возможные негативные последствия решения суда на судьбегражданинапозволяют сделать вывод об их актуальности для научного анализа.
Цель настоящей работы состоит в исследовании сущности и содержания применения Конституции Российской Федерации и гражданского права к трудовым отношениям; изучении спорных вопросов увольнения работников по инициативе администрации, выработке предложений по развитию трудового законодательства и правоприменительной практики.
В соответствии с поставленной целью основными задачами работы являются:
- обобщение и изучение имеющихся научных исследований по названным проблемам и их осмысление с учетом современных тенденций развития российского государства и права;
- проведение научного анализа трудового права и правоприменительной практики, связанной с увольнением работников по инициативе администрации;
- установление правовой природы применения Конституции Российской Федерации к трудовым отношениям;
- выявление оснований и пределов применения гражданского права к трудовым отношениям;
- исследованиеколлизийи пробелов в трудовом законодательстве, а также способов их преодоления и восполнения;
- внесение на основе проведенного анализа рекомендаций, направленных на совершенствование КЗоТ РФ и правоприменительной практики.
Методологическую основу исследования составили методы системного и исторического анализа, сравнительногоправоведения, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа (анализ, синтез, обобщение, аналогия). Содержащиеся в работе выводы и предложения основываются на разработанных в общей теории права, гражданском и трудовом нраве правовых категориях, теоретических выводах и обобщениях.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования по философии, теории систем и управлению, труды дореволюционных, советских, российских и зарубежных научных и практических работников. Теоретические выводы и практические предложения сделаны автором на основании изучения работ, главным образом, следующих исследователей:АкоповойЕ.М., Абрамовой О.В., Анисимова С.С.,АппаковаА.А., Акимова В.И., Алексеева С.С.АлександроваН.Г., Афанасьева
B.Г.,АшихминойА.В., Бару М.И., Безиной А.К.,БлаубергаИ.В., Боннера А.Т., Братуся
C.Н., Бугрова Л.Ю,ВаськовскогоЕ.В., Венгерова А.Б., Вильянского С.И., Власенко
Н.А.,ГлазыринаВ.В., Головановой Е.А., Гудимова В.Н.,ГросьЛ., Гейхмана В.Л., Дмитриевой И.К.,ДудинаА.П., Ершова ВВ., Забигайло В.К.,Зайкина А.Д.,ИвановаС.А., Ивановой Р.И., Кашаниной Т.В., Кац А.,КобецН.Г., Куренного A.M., Карташова В Н., Катрича С.В.ЛазареваВ.В., Леушина В Н.,ЛившицаР.З., Молодцова М.В., Никитинского В.И.,НедбайлоП.Е., Нуртдиновой А.Ф., Орловского Ю.П.,ПиголкинаА.С., Пашкова А.С., Рогалевой Г.А.,СмирноваО.В., Снегиревой И.О.,Ставцевой А.И.,СыроватскойЛ.А., Фролова В., Тихомирова Ю.А.,ТкачевойС.Г., Хохряковой О С,ХныкинаГ., Черданцева А.Ф., Шмелевой Т.П.,ШеломоваБ.А., Эрделевского A.M. иЯвичаЛ. С.
Вместе с тем кардинальное изменение политической и социальной обстановки в стране, принятие Конституции Российской Федерации, развитие трудовых отношений, теоретическая и практическая сложность, многогранность и неисчерпаемость анализируемых вопросов, возникновение новых проблем, ранее не характерных для правоприменительной практики, определяют необходимость дальнейшего научного анализа спорных вопросоврасторжениятрудового (контракта) по ст.ст. 33 и 254 КЗоТ РФ, внесения изменений в трудовое законодательство и совершенствования правоприменительной практики.
В работе проанализированыКонституцияРоссийской Федерации, международные нормативные правовые акты о труде, гражданское и трудовое законодательство,УказыПрезидента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и нормативные правовые акты других органовисполнительнойвласти, правоприменительная практика суда ипрокуратуры, связанная с увольнением работников по инициативе администрации. Выводы и рекомендации, сделанные в работе, основываются на анализе и обобщении правоприменительной практикиВерховногоСуда Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, областных (краевых, республиканских) и районных судов, коммерческих и некоммерческих организаций.
Содержащиеся в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в дальнейшем теоретическом анализе проблем увольнения работников по инициативе администрации,правотворческойдеятельности по совершенствованию трудового законодательства, в учебном процессе в образовательных учреждениях для проведения занятий с руководителями и специалистами организаций, студентами, аспирантами и т.п.;судьямии прокурорами в процессе разрешения трудовых споров между работниками и организациями, в практической деятельности организаций.
Основные положения работы обсуждены и одобрены на кафедре гражданско-правовых наук Российской правовой академии МинистерстваюстицииРоссийской Федерации и нашли свое отражение в научно-практических пособиях «Теоретические и практические проблемы применения трудового права» и «КомментарийКодекса законов о труде Российской Федерации»;статьяхдиссертанта в журналах «Российскаяюстиция» и «Трудовое право», применяются в практической работе автора в качествесудьипри рассмотрении трудовых споров, а также в процессе проведения занятий по трудовому праву со студентами, руководителями и специалистами организаций.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первой попыткой комплексного исследования вопросов, связанных с увольнением по инициативе администрации, с позиции применения Конституции Российской Федерации и гражданского права.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной новизной:
1. Уточнено понятие правоприменительной деятельности как властного процесса реализации нормативных правовых актовсудебнымии исполнительными органами государственной власти, прокуратуры, а также органами местногосамоуправления;
2. Исследованы взаимоотношения междуправотворческимии правоприменительными органами государственной власти не только с точки зрения «сдержеки противовесов», «разделения властей», но и с позиции взаимодействия и взаимодополнения, определенной саморегуляции и влиянияправоприменителейна правообразование в процессе применения правовых норм с целью не только разрешения трудовогоспора, но и развития трудового права;
3. Названы объективно необходимые «механизмы саморегуляции» трудового права: преодоление коллизий правовых норм,толкованиеправовых норм , применение отноаггельно определенных правовых норм, преодолениепробеловв праве;
4. Определены способы преодоления пробелов в трудовом праве: аналогия закона, межотраслевая аналогия закона, аналогия права;
5. Внесено предложение о рассмотрении межотраслевой аналогии гражданского права к трудовым отношениям в качестве специфического правовосполнителъного процесса выработкиправоположенийна основе логических приемов и правил в пределах имеющихся норм гражданского права, в случае действительногопробелав трудовом праве и сходства гражданских и трудовых отношений с целью разрешения трудового спора и развития трудового права;
6. Сделан вывод основанияпрекращениятрудового договора (контракта) по инициативе администрации должны быть установлены непосредственно и исчерпывающе только в федеральных законах о труде; в случае противоречия междуКонституциейРоссийской Федерации и Федеральными законами о трудеправоприменителипрямо (непосредственно) применяют Конституцию Российской Федерации;
7. На основе анализа и применения Конституции Российской Федерации и гражданского права к трудовым отношениям внесен ряд конкретных рекомендаций по развитию трудового законодательства и совершенствованию правоприменительной практики.

Структура диссертации и её содержание обусловлены целью исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы. Принимая во внимание всю сложность и многогранность проблемы, заданный объем исследования, автор не стремился к постановке и решению всех вопросов, связанных с затронутыми проблемами; выражает надежду на то, что новые исследователи смогут проанализировать и иные аспекты увольнения работников по инициативе администрации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Трудовое право; право социального обеспечения", Ершова, Елена Александровна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Происходящие в России социально-экономические преобразования требуют своевременного проведения правовой реформы, в том числе в трудовом законодательстве. Прежде всего трудовое законодательство, безусловно, должно быть основано наКонституцииРоссийской Федерации, в частности, настатье2 установившей: «человек, его права исвободыявляются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства».
Часть 2статьи4 Конституции Российской Федерации, гарантирующая приоритет Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России, на практике может позволить разрешать многие трудовыеспоры, основанные на неприменении администрацией организацийнеконституционныхподзаконных нормативных правовых актов.
Названные положения Конституции Российской Федерации дополняютсястатьей15, зафиксировавшей не только высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, но и её прямое действие, «включение» в российскую правовую систему норм международного права.
Важнейшее значение для трудового законодательства также имеют истатья46 Конституции Российской Федерации, гарантирующая всем работникамсудебнуюзащиту их прав и свобод без каких-либо исключений, а также статья 55, установившая важнейшее ограничение для администрации: права работников могут быть ограничены только (и непосредственно) федеральным законом.
Думаю, данные (и многие иные) важнейшие положения Конституции Российской Федерации могут (и должны!) сыграть определяющую роль в развитии российского трудового права иправоприменительнойпрактики.
2. «Известно, - справедливо замечают В.Фролов и Г.Хныкин, - что трудовое право выделилось из гражданского в силу общественной необходимости защитить работника от произвола работодателя и внесения в него элементовпубличногоправа прежде всего путем государственного регулирования рабочего временинесовершеннолетнихи женщин . первоначальный импульс получил свое развитие и признание в виде защитной функции трудового права .».1 В этой связи В.Фролов и Г.Хныкин справедливо опасаются реформы трудового права как движения вспять, к гражданскому праву.2
Среди определенной частиюристовраспространилось мнение о том, что трудовые отношения членов (участников), обществ, товариществ или кооперативов обладают определенной спецификой и требуют особого правового регулирования Однако, - справедливо замечает А.Нуртдинова, - труд этой категории работников не может быть признан самостоятельным, так как они подчиняются общей организации производственной (или непроизводственной) деятельности, внутреннему распорядку, действуют в интересах юридического лица и по отношению к корпоративному предприятию обладаютобязательственными, а не вещными правами . трудовые отношения . их социально-экономическая сущность не меняется ., следовательно, не меняется и существо трудового законодательства, его социальная роль, принципы правового регулирования трудовых отношений .».3
Действительно, трудовое право в большей степени защищает работников нежели чем гражданское право -гражданина. Однако в судебной практике постоянно возникает вопрос: как должен поступатьсудьяв случае пробела в трудовом праве"7 Отказать в приемезаявленияна основании пробела в материальном праве судья не имеет права. Федеральныезаконотворческиеорганы по различным причинам не успевают своевременно принимать изменения в трудовое законодательство.Нормотворческиеорганы субъектов Федерации зачастую принимают нормативные правовые акты, нарушающиеконституционныетрудовые права работников, «Творить» право самостоятельно суд не может в силу своей специальной компетенции -применения нормативных правовых актов. Где же выход из сложившегося, казалось бы, правового тупика?
В данной ситуации наиболее оптимальное решение проблемы вижу в применении аналогии закона, межотраслевой аналогии закона и аналогии права, т.е. применении трудовых норм, регулирующих сходные (близкие) отношения, применении
1 Фролов В.,ХныкинГ. Реформа трудового права - важный шаг к социальному миру. -Российскаяюстиция, 1998, № 4, с 17.
2 Там же.
3НуртдиноваА. Реформа трудового законодательства: основные направления.
Российская юстиция, 1996, № 2, с 41. гражданского права кнеурегулированнымтрудовым законодательством трудовым отношениям (безусловно, с учетом специфики трудовых отношений, соблюдения трудовых прав работников, гарантированныхКЗОТРФ и т.д.), применении принципов, общего смысла, целей российского законодательства, установленныхКонституциейРоссийской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
3. «Российское трудовое право всегда характеризовалось единством и дифференциацией правового регулирования трудовых отношений, аргументировано полагает А.Нуртдинова. - Наряду с общим всегда существовали специальные нормы, устанавливающие особыегарантии(разрядка моя - Е.Е.) реализации права на труд для лиц с пониженной трудоспособностью женщин, молодежи, работников, совмещающих работу с обучением».1
Вместе с тем, действующее трудовое законодательство, к сожалению, содержит специальные нормы, ограничивающие права некоторых работников. Во-первых самим федеральным законодательством о труде (например, п.1 ч.1 ст.254 КЗОТ РФ). Во-вторых, иными федеральными законами, к которым отсылает трудовое законодательство (в частности, часть П статьи 254 КЗОТ РФ, ст.ст.53, 139 ГК РФ, ст.ст.69, 71 федерального закона «Об акционерных обществах», сг.40 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью). В-третьих, иными нормативными правовыми актами, на которые, в свою очередь ссылается федеральное законодательство (Можно назвать два характерных примера. Первый пример: согласно части 4 статьи 40 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», «порядок деятельности единоличногоисполнительногооргана общества и принятия им решений устанавливаетсяуставомобщества, внутренними документами общества, а также договором, (характерно не написано: «трудовым договором» - Е.Е.) заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа». Другой пример - пункт 2 статьи 111 ГК РФ: «член кооператива может быть исключен из кооператива по решению общего собрания в случаенеисполненияили ненадлежащего исполнения обязанностей,возложенныхна него уставом кооператива, а также в других случаях, предусмотренных законом и уставом кооператива». Простое чтение данной нормы вызывает самый обыкновенный «человеческий» вопрос: а есть ли нижний предел ограничения прав членов кооператива? Закон, увы, его не установил! На своих лекциях я люблю задавать слушателям вопрос: «а если вуставекооператива будет записано: «из кооператива исключаются все женщины (наоборот, мужчины), «рыжие», «черные», «белые» и т.п., будем исключать из членов кооператива и суд должен с этими исключения соглашаться?
Наконец, в четвертых, действующее трудовое и иное законодательство «отсылает»правоприменителейне только к иным нормативным правовым актам, но и к трудовым договорам (контрактам). Думаю, ни для кого не секрет, что в большинстве случаев трудовые договоры (контракты) сродни с договорами присоединения (статья 428 ГК РФ), «условия которого определены одной из сторон (безусловно, - работодателем -Е.Е.) . и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом».
Пользуясь сложившейся в стране ситуацией,недобросовестныеработодатели заключают фактически «кабальныесделки» с работниками, злоупотребляя их беззащитным положением. В случае жеспорав суде работодатели ссылаются на условия «договора», заключенного в соответствии с законодательством, действительно представляющим им по существу безграничные права.
Может ли и в дальнейшем в этом направлении развиваться российское законодательство исудебнаяпрактика? С полной уверенностью могу сказать: нет! Основания увольнения по инициативе администрации организации должны быть исчерпывающе сформулированы в будущем ТрудовомКодексеРоссийской Федерации, который должен иметь приоритет над другими федеральными законами о труде. Гражданское и иное законодательство не должно содержать норм, регулирующих трудовые отношения. Специфика же трудовых отношений может устанавливаться специальными нормами трудового законодательства. Наконец, в Трудовом Кодексе Российской Федерации должно бьггь жестко зафиксировано правило: работник может привлекаться кдисциплинарнойответственности только за нарушение трудового законодательства, трудового договора (контракта) и правил внутреннего трудового распорядка. В иных случаях работник может быть привлечен к другим видам ответственности, например, материальной,административнойили уголовной.
4. В связи с ограниченным объемом в работе проанализированы только некоторые трудовые споры. Вместе с тем, думаю, что исследуя и иные проблемы трудового права, можно опираться на сделанные в работе выводы и предложения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ершова, Елена Александровна, 1998 год
1.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М.ИздМИДСССР, 1948, 336 с.
2.АкимовВ.И. Аналогия в советском гражданском праве. Автореф. кандид.дисс., 1972.24 с.
3.АкоповаЕ.М., Еремина С.Н. Комментарий к законодательству4. «О трудовых договорах». Ростов на - Дону. Изд. Феникс, 1995, 462 с.
4.АкоповаЕ.М. Современный трудовой договор (контракт). М. Экспертное бюро, 1997г.
5.АбжановК. Советский социалистический трудовой договор и егопрекращениепо советскому праву. Автореф.канд. дисс., 1953 г., 24 с.
6. Абжанов К. Трудовой договор по советскому праву. М.:Юрид. Литература, 1964г., 24 с.
7.АлексеевС.С. Общая теория права, т. 1, М. 1981 360 с.
8.АлексеевС.С. Общая теория права, т. 2 М. 1982. 360 с.
9.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. М. 1989
10.АлексеевС.С. Теория права, М., 1993. 221 с.
11.АбрамоваО.В. Трудовые суды России: перспективы становления.// Трудовое право. 1998. № 2. С. 16-24.
12. Анисимов JI.H. Трудовой договор. М.: Советская Россия, 1989 г.
13.АрдзинбаВ.В. Некоторые проблемы трудового договора как юрид. факта. ВестникМГУ, Серия 11. Право. 1980 г. № 10.
14.АппаковА.А. Расторжение трудового договора. Учебное пособие. Владивосток. Издание Дальневосточного ин-та. 1997 г.
15. Андреева Л., Медведев О.Расторжениетрудового договора по п. п. 4 и 7 ст. 33КзоТРСФСР.
16.АврухС.Э. Правовые последствия неправ, увольнения работника. 1955 г. Записки Ташкентского ун-та. Вып. 1.
17.АврухС.Э. Бовшовер З.Р. Расторжение трудового договора. (Обобщение суд. практики) Записки Ташкенского ун-та. 1967 г. Вып. 309.
18. Андреев Н. Увольнение по собственному желанию рабочего или служащего. Соц.Законность. 1957 г. №1. (с. 24-27)
19. Андреев В. Упорядочить оформление приема на работу и увольнения. Соц. Законность. 1978 г. №2. с. 36-37.
20.АфанасьевВ.Г. Общество: системность, познание и управления. М.,1981.432 с.
21.АшихминаА.В. Субсидиарное применение норм других отраслей права к трудовым отношениям. // Социальное управление и право. 1977. Вып. 61
22.АкоповаЕ.М., Еремина С.Н. Комментарий к законодательству о трудовых договорах. Ростов-на-Дону. 1995. 457 с.
23.БаруМ.И. Оценочные понятия в трудовом законодательстве. // Советское государство и право 1970. № 7.
24.БаруМ.И. О субсидиарном применении норм гражданского права к трудовым отношениям. // Советскаяюстиция. 1963. № 16
25.БезинаА.К., Бикеев А.А., Сафинин Д.А. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих. Казань. 1984. 136 с.
26.БезинаА.К., Лазарев В.В. Конкретизация права всудебнойпрактике. // Советская юстиция. 1968. № 2.
27.БеловА.С. Трудовое соглашение и трудовой договор. Автореф. канд. дисс. Саратов. Изд. Саратовского ин-та. 1951 г.
28.БегичевБ.К. Прием на работу и увольнение рабочих и служащих. М.:Госюриздат. 1963 г.
29.БелоконьН.М. Порядок увольнения работников при сокращении численности организации. М.: Маттехн. снабжение. 1986г. №1.
30. Барабараш 3. Расторжение трудового договора. М.: Соц. Обеспечение. 1981 г. №№ 6,7 (С.54-57), (с.55-58)
31. Бару М. Признание трудового договоранедействительным. Советская юстиция, №4' 1978 г.
32.БлаубергИ.В., Юдин И.Т. Становление и сущность системного подхода. М. Наука. 1973.257 с.
33. Блауберт И.В.СадовскийВ.Н., Юдин И.Т. Проблемы методологии системных исследований. М. 1970 . с.
34.БоннерА. Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М. 1980. 136 с.
35.БугровЛ.Ю. Останется ли трудовое право самостоятельной отраслью права? // Российская юстиция. 1995. № 9. с. 38 39
36.ВенгеровА.Б. Роль судебной практики в развитии советского права. Автореф. канд. дисс. М., 1966, 24 с.
37.ВаськовскийЕ.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающихюристов. М.: 1913.152 с.
38.ВильнянскийС.И. Значение судебной практики в гражданском процессе. // Ученые трудыВИЮН. вып. IX .1947. 67 с.
39.ВильнянскийС.И. Значение логики в применении правовых норм. // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 3 ,1948
40.ВласенкоН.А. Коллизионные нормы всоветскомправе. 1984
41. Волкова О. Испытательный срок в трудовом договоре. Советская юстиция № 2, 1982г.
42. Вайнер Н.Регрессныеиски при незаконном увольнении. Соц. законность. 1966г. № 10
43. Волин С. Расторжение трудового договора по инициативе администрации. Соц. законность. 1974 г. №10
44.ВегераС. А. Трудовой коллектив и управление. Киев. Изд. Киевского ун-та. 1988г.
45.ВышинскаяН.Ю. Основные черты срочного трудового договора. Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1985г.
46.ГоловановаЕ.А. Применение аналогии при увольнении по инициативе администрации // Советское государство и право. 1984г. № 2
47.ГончароваГ.С. Патракеев Н.С. Порядок заключения ирасторжениятруд.договора. Харьков. Изд. Харьковского ун-та . 1975 г.
48.ГлозманВ.А. Трудовой договор в условиях научно-технического прогресса. Минск. Изд.БГУим. Ленина. 1978 г. 183 с.
49.ГросьЛ. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров. // Российская юстиция. 1996г. № 8
50.ГлазыринВ.В., Шкатулла В.И. Советское трудовое право. М., 1986г. 220с.
51.ГусовК.Н. Уржинский К.П. Сборник юридических документов о контрактах. М. Изд. Московского юридического института. 1992 г.
52.ГудимовВ.Н. Увольнение руководителя предприятия за невыполнение условий контракта. // Государство и право. 1995г. №6. С. 25 29
53.ГейхманВ.Л. Прием, переводы и увольнения рабочих и служащих. М., 1988г. 57с
54.ГейхманВ.Л. Сложные юридические фактические составы, как основания возникновения трудовыхправоотношений. Автореф. дисс. канд. Изд. МГУ. 1970г. 26 с.
55.ДавидовичЯ.И. Хрусгалев Б.Ф. Прием на работу, дисциплина труда, увольнение работников. Ленинград, изд. Ленинградского ун-та, 1962 г.
56.ДмитриеваИ.К. Трудовой договор научно педагогических работников вузов. М. 1991г. 166 с.
57. Дульская Н. Увольнение с работы. Соц. обеспечение 1986г. № 4
58.ДудинА.П. Диалектика правоотношения. Саратов. 1983г.
59.ЗабигайлоВ.К. Проблема «пробелов» вправе. Киев. 1974г.
60. Зинченко В. Порядок оформления трудовых отношений. Сов. профсоюзы. 1982 г. №8
61.ИзиСП. Трудовой договор: обзорная информация. Серия Законодательство зарубежных стран. Вып. 1. 1995г.
62. Иванов В. Кленов Е. Испытательный срок в трудовом договоре. Советская юстиция. №24. 1974 г. с. 9-10
63.ИвановаР.И. Трудовой договор и основания пенсионнойалиментации.// Советское государство и право, 1976 г. №4 с. 115-118.
64.КарташовВ.Н. Применение права. Ярославль. 1980г.
65. Кац А. Конкретизация деятельности суда и семейныеправоотношенияс частично неурегулированным содержанием. //Правоведение. 1964г. № 2
66.КашанинаМ.В. Оценочные понятия в советском праве. // Правоведение. 1976г. № 1
67.КафтановскаяA.M. Никитинский В.И. Прием на работу и увольнение рабочих и служащих. М. : Профиздат. 1959 г. 80 с.
68.КомиссаровК.И. Судебное усмотрение в гражданском процессе. // Советское государство и право. 1969г. № 4
69.КоссовИ.А. Трудовой договор. // Трудовое право 1998г. №1. с. 11-16
70. Крутиков А. Оформление трудового договора.// Советская юстиция, 1974 г. № с. 19-20
71.КраснопольскийА.С. Трудовой договор как одно из оснований установления трудовых правоотношений.// Советское государство и право. 1948 г. с. 70- 72
72.КарасевЛ.А. Трудовой договор. Лекция для студентовВЮЗИ. М.: Изд. ВЮЗИ, 1957 г. 30 с.
73.КуреннойА.М. Трудовое право: на пути к рынку. М. 1995г. 304 с.
74.КолбасинД.А. Содержание договора на современном этапе. Минск. Наука и техника. 1990 г. 175 с.
75.КатричС.В. Практическое пособие по правовому регулированию управления персоналом организации. М. 1998г. 38 с.
76. Кросс Р.Прецедентв английском праве. М. 1985г.
77.КореневА.П. Толкование и применение норм советскогоадминистративногоправа. // Советское государство и право. 1071. №1
78. Лазарев В В. Применение советского права. К. 1972г. 200 с.
79.ЛазаревВ.В. Пробелы в советском праве и методы их устранения. Автореф. канд. дисс. М. 1967г. 21 с.
80.ЛазаревВ.В. Эффективность правоприменительных актов. М.Изд.Казанского унта. 1985г. 207 с.
81. Лебедев В. О реформе трудового права. // Российская юстиция. 1997г. №9, 45 с.
82.ЛевиантФ.М. Виды трудового договора. М.: Юрид. литература. 1966 г. 188 с.
83.ЛеушинВ.Н. Динамичность советского права и восполнениепробеловв законодательстве. Автореф. канд. дисс. 1971г. 24 с
84. Лившиц Р. Чубайс Б. Трудовой договор. М.: Наука. 1986 г. 173 с.
85. Лившиц Р.3. Трудовое законодательство: настоящее и будущее М. 1989г. 191с.
86.ЛившицР.З. Теория праваМ. 1994г. 200с.
87. Лях А.Ф! Трудовой договор М. 1925г. 80 с.
88.МагницкаяЕ.В. Трудовой договор и вопросы распределения рабочей силы. Вестник Ленинградского ун-та. 1964 г. 23. Вып.4 с. 108-118
89. Мирзоев Г. Волкомирский Л. «Белые пятна»КзоТа. // Российская юстиция. 1996г. №11
90. Теория государства и права под редакциейМатузоваН.И. и Малько А.В. М. 1997г. 667 с.
91.НикитинскийВ.И., Коршунова Т.Ю. Правовое регулирование трудовых отношений работающих собственников. //Советское государство и право. 1992г. № 6. с.48-58
92.НикитинскийВ.И., Хохрякова О.С. Недействительность договоров о труде. //Советское государство и право. 1979г. №6 с. 71 -86
93.НикитинскийВ.И., Панюгин В.Е. Дела об увольнении рабочих и служащих. М: Юрид. литература. 1973 г.
94.НуртдиноваА.Ф. Гражданское общество и трудовые отношения. // Трудовое право. 1998г. №1. с.38-43
95.НуртдиноваА.Ф. Реформа трудового законодательства: основные направления. // Российская юстиция. 1996г. №2
96.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм. М. 1960г.
97. Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права. // Советское государство и право. 1940г. № 8-9
98.ОрловскийЮ.П. Комментарии законодательства о трудовом договоре. М. 1994г. 125 с.
99.ОрловскийЮ.П. Трудовой договор, Право и экономика, 1994 г. № 7,8,9 -10
100.ПашкевичП.Ф. Закон и судейское усмотрение.//Советское государство и право. 1982г. № 1. 55-61 с.
101. Пашков А С. Расширениегарантийтрудового договора. Советское государство и право. 1971 г. № 4 с. 54-55.
102.ПлиевИ.П. Трудовой договор сегодня и завтра. Владикавказ. 1996 г.
103. Порядок заключения трудового договора (контракта).// Советская юстиция 1993 г. № 15
104. Петрушенко JI.A. Единство системности , организованности и самодвижения. М. 1975г.
105.ПиголкинА.С. Толкование нормативных актов вСССР. М. 1962г. 166 с.
106. Питолкин А. С. Обнаружение и преодоление пробелов в праве. // Советское государство и право. 1970г. № 3
107.ПитецкийВ.В. К вопросу о сущности оценочного понятия в праве. Социальное управление и право. 1977г. Вып. В 1
108.Питецкий