Тактико-криминалистические основы использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте :По делам о дорожно-транспортных происшествиях

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Соснин, Константин Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Соснин, Константин Владимирович

Введение.
Глава 1. Анализ общих положений икриминалистическойтакти следственного эксперимента на предварительном следствии с позиц системно-деятельностного подхода.
§ 1. Понятие, гносеологическая сущность и местоследственногоэксперимеь в системе деятельности по выявлению и раскрыт!преступлений.
§ 2. Тактика подготовки следственного эксперимента как система деятельное включающая в себя принятие решения, планирование и организационно технические мероприятия.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактико-криминалистические основы использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте :По делам о дорожно-транспортных происшествиях"

Актуальность темы диссертационного исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования в целом обусловлена диалектикой развития теориикриминалистики, особенно в части тактикиследственныхдействий, как способа и средствасобираниядоказательств в уголовном процессе. В настоящее время возникла ситуация, при которой традиционный экстенсивный характер совершенствования тактики следственных действий не соответствует сложившимся обстоятельствам. Требуется скачек в их развитии путем разработки новых тактических приемов следственных действий.
Следуя тенденции перехода человечества в информационную эру полной компьютеризации,криминалистическаятехника, судебные экспертизы, во многом перешли на соответствующие технологии, а криминалистическая тактика не нашла до сих пор своего пути в активном использовании математических средств и компьютерных технологий. Компьютерные технологии вкриминалистикеприменяются все более широко. Это направление с начала 80-х годов XX века было названокриминалистическойкибернетикой.
Следственныйэксперимент справедливо может считаться важнейшим среди всех следственных действий, осуществляемых прирасследованииотдельных категории дел. По отношению к осмотру он зачастую выполняет функцию восполнения упущений при проведении последнего, по отношению кдопросуон оказывается необходимым для проверки и уточнения показаний, по отношению к экспертным исследованиям он выполняет функции источника необходимой для их проведения информации. При этом, как показывает анализ следственно-судебной практики качество его производства и соответственно результаты низки, в том числе из-за плохой тактико-криминалистической обеспеченности.
Средипреступленийпротив безопасности автомобильного движения и эксплуатации транспорта наиболее распространенными' являются нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств предусмотренные ст. 264 УК РФ. В эту группу входят такиепреступления, как оставление места дорожно-транспортногопроисшествия(с. 265 УК РФ); недоброкачественный ремонт транспортных и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (267 УК РФ); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (268 УК РФ).
Эти составы преступлений объединены общими признаками тяжестивредаздоровью человека либо крупного материального ущерба (ч. 1 ст. 264, ст. 265, ч. 1 ст. 266-268 УК РФ); смерть человека (ч. 2 ст. 264, ст. 265, ч. 2 ст. 266-268 УК РФ); смерть двоих или более людей (ч. 3 ст. 264, ст. 265, ч. 3 ст. 266-268 УК РФ).
Расследованиеуказанных преступлений является трудной задачей. Одной из причин, которая обуславливает сложностьрасследованияявляется необходимость воссоздания картины минувшего событий не только с качественной стороны, но и установления количественных характеристик минувшего события. Современное расследование уголовных дел, связанных с дорожно-транспортнымипроисшествиями(далее по тексту ДТП), не возможно представить без измерений пути, массы, времени или скорости. Таким образом, "математизация" криминалистики является закономерным явлением.
В связи с чем среди научных исследований основными направлениями повышения эффективности расследования этой категории дел считались либо экспертные проблемы (в том числе разработка математических моделей), либо непосредственно с ними связанные проблемы, относящиеся к разделу криминалистической техники, преимущественно в области совершенствования технических средств измерений. В связи с чем, тактико-криминалистические аспекты оказались наименее разработанными.
Актуальность избранной темы диссертации обусловлена существующим в настоящее время противоречием между, с одной стороны, высоким уровнем развития правовой информатики в целом и предлагаемыми ею возможностями повышения качества расследованияДТП, в частности, а с другой стороны, низкой степенью реального применения компьютеров, не говоря уже о создаваемых на их базе информационных технологий в работе органовдознанияи предварительного следствия.
Считая одним из наиболее эффективных следственных действий производствоследственногоэксперимента, автор избрал его в качестве основы для своей работы. В связи с чем, на этапе поискового исследования была осуществлена попытка решения проблемы "в лоб", заключающаяся в том, что использование современных возможностей компьютерных средств моделирования при проведении следственного эксперимента было направлено на решение части следственных задач путем проведения только компьютерного эксперимента. Под компьютерным экспериментом понималось создание модели механизма ДТП и ее исследование. Поставленная задача достигалась путем создания компьютерной программы, моделирующей ДТП в трехмерном пространстве. Была создана трехмерная графическая динамическая модель, отражающая механизм ДТП. С помощью этой модели была предпринята попытка решить ряд задач следственного эксперимента. Например, решалась задача установления возможности у водителя одного транспортного средства видеть маневр другого транспортного средства на заданный момент времени в условиях сложившейся дорожной ситуации. Исходными данными служили протоколы осмотра места происшествия,допросыучастников ДТП и свидетелей.
Необходимо отметить, что использованный в работе метод компьютерного графического моделирования базируется на широко распространенной компьютерной программе трехмерного моделирования 3DMAX. Доступность этого пакета и наличие значительного круга специалистов, освоивших данный программный продукт, может обеспечить практическое внедрение рассмотренного в диссертации подхода графической реконструкции механизма ДТП и проведения экспериментальных действий на созданной модели. Проведенное исследование позволяет обоснованно считать, что суть проблемы недостаточно широкого внедрения компьютерных технологий в тактику следственных действий заключается не в сложности технических и программных средств, которые при этом используются, а в том, что не разработаны основные положения, позволяющие раскрытькриминалистическуюсущность новых компьютерных технологий. Попытка восполнить этотпробели является сутью диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования.
Объект исследования - тактико-криминалистический аспект экспериментальной деятельности на предварительном следствии.
Предмет исследования - тактико-криминалистические закономерности использования математических методов и компьютерных технологий при проведении следственного эксперимента поделамо ДТП.
Цель - на основе анализа возможностей, обусловленных применением современных средств вычислительной техники, сформулировать тактические закономерности, обеспечивающие повышение эффективности следственного эксперимента в ходе расследования дел, связанных с ДТП.
Задачи решаемые в процессе исследования:
1. изучить гносеологическую сущность следственного эксперимента путем дифференциации его роли и места в системе следственных действий с целью определения направления и путей развития его познавательной функции;
2. изучить систему и структуру тактических рекомендаций по технологии подготовки и производства следственного эксперимента с целью определения сторон этой деятельности предрасположенных к использованию математического аппарата и компьютерных технологий;
3. изучить влияние вида и особенностейрасследуемогопреступления на тактику подготовки и производства следственного эксперимента с целью определения типичных следственных задач, эффективность решения которых требует разработки и внедрения новых технологий;
4. создать трехмерную динамическую компьютерную модель ДТП и анализировать возможности ее использования при производстве следственного эксперимента;
5. исследовать уголовные дела, возбужденные по факту ДТП, изучить закономерности проведения следственного эксперимента с точки зрения задач, возникающих при осуществлении экспериментальной деятельности;
6. провести теоретический анализкриминалистическихметодов и практики их применения, позволяющих получить количественные данные, при производстве следственного эксперимента;
7. сформулировать критерии оценки результатов проведения следственного эксперимента при расследовании дел по факту ДТП.
Методологическая, правовая и теоретическая основы исследования.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод, отражающий связь теории и практики, и предоставляющий основополагающие философские категории общего и частного, причины и следствия, необходимости и случайности, а так же закона взаимосвязи, взаимообусловленности и взаимопереходов качественных и количественных изменений. Использовались системный анализ, анализ документов и статистических данных, обобщениеследственнойпрактики, вся совокупность общенаучных методов.
Диссертационное исследование базируется на следующих нормативных источниках:КонституцияРФ, Федеральные Законы, действующее уголовное и уголовно -процессуальноезаконодательство.
Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в публикациях, посвященных тактике экспериментальной деятельности на предварительном следствии, многих отечественных ученых в области уголовного процесса и криминалистики: 3.3. Зинатулин, С.А.Шейфер, В.Д. Арсеньев, Ф.Н. Фаткуллин, Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, Н.И.Гуковская, Н.С. Полевой, А.Н. Васильев, И.М.Лузгин, В.А. Образцов, В .Я.Колдин; Н.П. Яблоков, И.Ф. Герасимов, А.В.Дулов, Е.М. Лившиц, А.А. Эйсман, М.Н.Хлынцов, И.Ф. Пантелеев и других авторов.
В тоже время, тактика следственного эксперимента, как отдельного следственного действия, монографически исследовалась только Н.И.Гуковскойи Р.С. Белкиным. В современной учебной литературе по криминалистической тактике следственного эксперимента излагается всецело на основе работ указанных авторов написанных сорок лет назад.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Для отражения тактико-криминалистической стороны следственного эксперимента включать в перечень условий его производства необходимостьсовершенияопытных действий, под которыми следует понимать натурный эксперимент, осуществляющийся с целью проверки и непосредственного, визуального восприятия, измерения, наблюдения, в динамике, опосредованно полученной информации о каких-либо событиях, явлениях, процессах, зафиксированной в статичной, вербальной и графической формах.
2. Дополнить формулировку ст. 181УПКРФ, следующим образом: после слов "следовательвправе произвести следственный эксперимент путем" добавить "совершения опытных действий с целью" и далее, через запятую, по текстустатьи, "воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события".
3. Тактико-криминалистические рекомендации последственномуэксперименту следует излагать в соответствии с порядком постановки и решения типичных следственных задач, технических этапов деятельности по их решению, что соответствует следующей структуре:
A. Тактика подготовки следственного эксперимента, включающая в себя:
1). Тактику принятия решения о производстве следственного эксперимента.
2). Планирование следственного эксперимента.
3). Деятельность по реализации плана подготовки следственного эксперимента.
Б. Тактика производства следственного эксперимента, включающая в себя:
1). Проверку готовности и организационные мероприятия до начала опытов.
2). Рабочую опытную стадию эксперимента и его заключительную стадию эксперимента.
B. Тактика последующей оценки и сопоставления результатов эксперимента с иными материалами дела, определение направлений использования полученной информации в дальнейшем расследовании.
4. Компьютерные и математические средства деятельности, используемые при проведении следственного эксперимента не относятся к общенаучным методам и не составляют самостоятельную группу математико-кибернетических общих методов криминалистики, а должны рассматриваться как содержание тактического приема, который можно условно назвать "компьютерным моделированием и компьютерным экспериментом". Именно определение их в качестве тактического приема, однозначно указывает на то, что компьютерные моделирование и эксперимент не замещают и не могут заместить проведение натурного следственного эксперимента. Компьютерный (вычислительный) эксперимент, являясь тактическим приемом, может быть использован и при проведении любых следственных действий. В тоже время, для расследования ДТП он имеет особое значение, поскольку графическое динамическое компьютерное моделирование позволяет отразить недоступное непосредственному восприятию - механизм преступления.
5. Число известных общих методов криминалистики должно быть увеличено на два метода: счет и ранжирование. Вместе с измерением они образуют группу методов, целью которых является получение количественных характеристик исследуемого предмета, явления, события. Таким образом, перечень общих методов криминалистики составляет: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, счет, ранжирование.
6. Последовательное применение измерения, ранжирования и счета позволяет перейти к интервальным оценкам измеряемой величины, в том числе, установлению такой характеристики, как точность измерения. Тем самым создаются условия для научного обеспечения производства следственного эксперимента метрологического характера.
7. Следственный эксперимент, по егопроцессуальнымцелям, следует отнести к проверочным действиям, что в содержательном плане относится не только к качественным, но и количественным характеристикам расследуемого события. Проверочный характер следственного действия обусловливает то, что планирование следственного эксперимента должно предусматривать четкую формулировку проверяемой гипотезы (предполагаемого факта), в том числе и в форме предположения в количественном выражении, что позволяет повысить доказательное значение полученного результата следственного эксперимента.
8. Предложенный тактический прием, условно названный "компьютерным моделированием и экспериментом" приобретает особо важное значение, поскольку становится средством планирования эксперимента, средством визуализации и формулировки проверяемого обстоятельства, созданием условий для проведения так называемого решающего эксперимента, в котором выдвинутое предположение либо принимается, либо отвергается, а также эффективным средством интегрирования информации, объединяющей статические и динамические характеристики экспериментальной деятельности.
Новизна
Научная новизна полученных в работе результатов заключается в предложении увеличить число общих методов криминалистики за счет добавления методов ранжирования и счета. Тем самым восполняется теоретический пробел и исключается факт отсутствия научной обоснованности применения указанных методов при производстве следственного эксперимента.
Проанализирован научный инструментарий криминалистики, который однозначно предопределяется формулировкой темы исследования и имеет название в криминалистике математико-кибернетические методы исследования (Р.С.Белкин). Новизна исследования в данном аспекте имеет методологический характер, поскольку в результате исследования было установлено, что это название не соответствует современным общенаучным представлениям. Поскольку "математические" методы представляют последовательность применения метода измерения (счета и ранжирования), математического или графического моделирования и метода вычисления, то применение математики и вычислительной техники при проведении следственного эксперимента должно рассматриваться как тактический прием, который основан на последовательности применения ряда указанных общих методов криминалистики.
Теоретическое значение использования метода интервальных оценок результатов измерений обусловлено тем, что позволяет установить точность измерения. Понятие точности измерения (нахождение ошибки измерения), является важнейшим условием оценки статистической достоверности результатов измерения. Последняя является основанием использования уголовно-процессуального критерия достоверности получаемых в ходе экспериментадоказательств.
При раскрытии тактического аспекта использования компьютерных технологий вследственномэксперименте сформулирован ряд положений, которые в криминалистике отражают вопросы методологического характера.
Новизной исследования является рассмотрение полученных результатов с точки зрения закона криминалистической трансформации знаний иных наук, на примере наук, создающих компьютерные технологи, и закрепление результатов такого (метатеоретического ) анализа в структуре диссертации.
Сформулировано положение обосновывающее необходимость дополнить цель воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события, задачей производства опытных действий. Конкретизацией этого положения является предложение, которое обладает существенной новизной, а именно - использовать при планировании следственного эксперимента формулирование его целей, в виде так называемого "решающего эксперимента", что позволяет обеспечить высокую эффективности получениядоказательственнойинформации.
Практическая значимость работы
На основе полученных результатов сформулированы предложения по совершенствованию организации и планирования следственного эксперимента. Предложены рекомендации, касающиеся научного обеспечения методов получения результатов измерений и счета для установления статистической достоверности последних.
Разработана технология производства следственного эксперимента с использованием компьютерного графического динамического моделирования. Выделены и раскрыты функции графической модели, позволяющие улучшить планирование следственного эксперимента и произвести оценку результатов проведенного следственного эксперимента.
Показано значение графической динамической модели механизма ДТП в качестве средства фиксации доказательственной информации, в качестве иллюстративного приложения к протоколам следственных действий.
Рассмотрены типичные тактические ошибки проведения следственного эксперимента, сводящие его по сути к проверке показаний на месте, ошибки планирования и организации следственного эксперимента, ошибки, заключающиеся в недостаточном использовании результатов предшествующих следственных действий.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором анализа следственной практики. Были изучены 380 уголовных дел, возбужденные по факту ДТП, расследование которых проводилось с производством следственного эксперимента. Изучены 282 протокола следственного эксперимента.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и предложения, сформулированные в диссертации, апробированы в опубликованных автором трех научныхстатьях.
Результаты исследования докладывались на научных конференциях, научно-практических семинарах, совещаниях, проходивших в учебных заведениях иправоохранительныхорганах.
Структура и содержание работы.
Диссертация состоит из введения, двух глав и шести параграфов, заключения, списка литературы,законодательныхи иных нормативных актов, использованных при написании диссертации.

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Соснин, Константин Владимирович

Заключение
Подводя итоги исследования диссертант хотел бы отметить, что использованный им в работе метод компьютерного графического моделирования базируется на широко распространенной компьютерной программе трехмерного моделирования 3DMAX. Доступность этого пакета и наличие значительного круга специалистов, освоивших данный программный продукт, может обеспечить практическое внедрение рассмотренного в диссертации подхода графической реконструкции механизмаДТПи проведения экспериментальных действий на созданной модели. В связи с чем, необходимо указать, что по мнению диссертанта суть проблемы недостаточно широкого внедрения компьютерных технологий в тактикуследственныхдействий заключается не в сложности технических и программных средств, которые при этом используются, а в том, что не разработаны основные положения, позволяющие раскрытькриминалистическуюсущность новых компьютерных технологий. Попытка восполнить этотпробели является сутью диссертационного исследования.
Путем производстваследственногоэксперимента в основном решаются задачи проверки, уточнения и дополнения уже собранной информации (доказательств), а так же следственных версий и предположений сторон уголовного процесса, основанных на фактическом материале содержащемся в уголовномделе. В тоже время, деятельность по выявлению и раскрытиюпреступлений(далее по тексту ДВРП) в современных условиях не исчерпывают всех потенциальных возможностей данного следственного действия. Реализовать потенциальные возможности следственного эксперимента можно путем применения тактических приемов, основанных на современных возможностях компьютерных технологий.
Исследование тактики СЭ было начато с анализа его гносеологической сущности, а также определение места и роли в системе иных следственных действий. Этот анализ позволил подготовить рассмотрение вопросов тактики подготовки следственного эксперимента как системы деятельности, включающей в себя принятие решения, планирование и организационно -технические мероприятия. В результатом анализа стало установление необходимости связать тактику следственного действия с этапом принятия решения о его производстве, а также присоединить к тактике следственного действия аналитическую работу, осуществляемую после его формального завершения. Без этого наступает отрыв отдельного следственного действия от направления и планарасследования, разобщается система следственных действий на этапе расследования. При этом компьютерные технологии представляют собой средство деятельности для достижения указанных задач. Компьютерное графическое моделирование механизмасовершенияДТП позволяет осмыслить механизм и технологию предстоящих опытов, при этом субъект деятельности начинает понимать то, что важно знать, какой информацией надо располагать для того, чтобы смоделировать, спланировать, подготовить и соответственно провести СЭ.
Изучая тактическиеследственныеошибки в деятельности по производству СЭ, недостатки и упущения в производстве опытов, мы показали, что ряд из них будут устранены при использовании математических методов и компьютерных технологий в подготовке данного следственного действия. В частности, показывается, что компьютерное моделирование СЭ в стадии его подготовки может позволить предвидеть результат и основные проблемы в ходе производства опытов, варианты и последствия их варьирования и, как результат, предотвратить ошибки.
Особые ошибки возникают при производстве измерений. Распространенность этих ошибок определяется тем, чтоследственныйэксперимент представляет собой опытные действия, целью которых зачастую является установление прежде всего количественных значений, например, скоростей или расстояний, которые имеют определяющее значение для реконструкции механизма ДТП. Для выяснения причин таких ошибок проанализирована связь между измерением и экспериментом, которая более глубока, чем обычно считается. Измерение по своей сути является познавательным процессом, заключающимся в сравнении путем физического эксперимента измеряемой величины с известной, принятой за единицу сравнения. Результатом такого сравнения является число. Таким образом, измерение прямо связано с натурным (физическим) экспериментом. Вкриминалистикенатурный (физический) эксперимент рассматривается как производство опытных действий. Именно в этом качестве он противопоставляется эксперименту мысленному и компьютерному. Таким образом, следственный эксперимент должен включать в перечень условий его производства необходимость совершения опытных действий, под которыми следует понимать натурный эксперимент, осуществляющийся с целью проверки и непосредственного, визуального восприятия, измерения, наблюдения, в динамике, опосредованно полученной информации о каких-либо событиях, явлениях, процессах, зафиксированной в статичной, вербальной и графической формах.
Такое понимание опытных действий является основанием дополнить формулировку ст. 181УПКРФ, следующим образом: после слов "следовательвправе произвести следственный эксперимент путем" добавить "совершения опытных действий с целью" и далее, через запятую, по текстустатьи, "воспроизведения действий, обстановки или иных обстоятельств определенного события". Таким образом, гносеологический анализ измерения позволил раскрыть сущность опытных действий при производстве следственного эксперимента и вынести основные позиции этого анализа в качестве положений, выносимых на защиту.
Как правило, именно измерение делает возможным в дальнейшем использование математики. В то же время, современный уровень развития вычислительной техники открывает возможность применения методов графической реконструкции, когда событие воспроизводится в трехмерном пространстве без использования измерений и математических моделей. В этом случае не математическая модель, компьютерная программа служит моделью, замещающей объект познания. С нашей точки зрения именно этот путь и является наиболее перспективным для развитиякриминалистическойтактики, составляя самостоятельное направление исследований.
Р.С.Белкин(2001) выделил так называемые математико-кибернетические методы исследования и отнес их к общим методамкриминалистики. Мы считаем, что устоявшееся в криминалистике выражение "математические методы" не является корректным в том случае, если рассматривается в одном ряду среди общих методов криминалистики. Таким образом, мы не можем согласиться по этому вопросу с Р.С.Белкиными Е.Р. Российской, которые по существу относят к числу общих (общенаучных методов) первой группы наблюдение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, а ко второй группе - математические методы, а именно, измерение, вычисление, геометрическое построение, математическое моделирование. Мы считаем необходимым подчеркнуть, что необходимо разделить методы, обеспечивающие процесс познания путем взаимодействия с объектом познания (чувственно-рациональные методы), и методы, обеспечивающие познание посредством обработки данных, полученных с помощью группы чувственно-рациональных методов познания. В связи с чем, с нашей точки зрения существенно то, что метод измерения ( а так же счета и ранжирования) относятся к чувственно-рациональным методам, а вычисление, математическое моделирование и вычислительный эксперимент - к методам обработки данных.
Такая постановка вопроса полностью совпадает с позицией Р.С.Белкина(1966) в том, что уголовно-процессуальный закон регламентируетпроцессуальныеформы применения чувственно-рациональных методов познания. Так, закон регламентирует не наблюдение как метод познания, а осмотр -процессуальнуюформу применения этого метода. На основании этого, можно считать, что СЭ, являетсяпроцессуальнойформой регламентации метода эксперимента. В тоже время, трудно представитьпроцессуальноедействие и уяснить его смысл, регламентирующее, например, метод вычисления. Для достижения выводного знания, а вычисление это одна из форм вывода, существуетсудебнаяэкспертиза.
Компьютерное трехмерное динамическое моделирование механизма ДТП может быть фиксацией какдоказательственнойтак и ориентирующей информации. Если такое моделирование проводится в рамках, например,допроса, то полученная модель не может представлять собой носитель доказательственной информации, несмотря на то, что она позволяет реконструировать событие ДТП. В то же время, с нашей точки зрения, создание компьютерной модели механизма ДТП в рамках следственного эксперимента, является фиксацией доказательственной информации. Такой способ фиксации доказательственной информации для расследования ДТП имеет особое значение, поскольку графическое динамическое компьютерное моделирование позволяет отразить то, что при производстве следственного эксперимента стало доступно непосредственному восприятию - механизмпреступления. Поскольку одной из целей производства следственного эксперимента ставится реконструкция механизма ДТП и непосредственное наблюдение воссозданного, то возникает необходимость фиксирования доказательственной информации. В этом случае используется наглядно-образная форма фиксации доказательственной информации. Мы считаем, что к числу известных приемов фиксации доказательственной информации необходимо добавить компьютерное графическое динамическое моделирование.
Изложенное позволяет обоснованно считать, что весьма важно различать два тактико-криминалистических аспекта использования математических методов и компьютерных технологий. Во-первых, они могут составлять содержание тактического приема, позволяющего решать различные следственные задачи, в том числе в качестве средств фиксации ориентирующей информации. Во-вторых, и это является важнейшей особенностью использования указанных методов в ходе производства следственного эксперимента, они становятся приемом фиксации доказательственной информации. В число таких приемов входят и методы фиксации, основанные на методе измерения, методы компьютерного графического динамического моделирования.
В ходе исследования установлено, что кроме метода измерения, на практике применяются еще два метода, позволяющие получить количественные оценки обстоятельств, подлежащих установлению. Предлагается следующее в числе общих методов криминалистики, таких как наблюдение, измерение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование, необходимо выделить группу методов, целью которых является получение количественных характеристик исследуемого предмета, явления, события. Выделенная группа состоит из трех методов: измерения, счета, ранжирования.
Мы считаем, что последовательное применение измерения, ранжирования и счета позволяет перейти к интервальным оценкам измеряемой величины, в том числе, установлению такой характеристики, как точность измерения (или ошибка измерения), что является важнейшим условием оценки статистической достоверности результатов измерения, производимых в ходе неоднократных опытов при производстве следственного эксперимента.
Материалы собственных исследований показали, что при производстве следственного эксперимента в настоящее время не осуществляется оценка ошибки измерения. В связи с чем, мы полагаем, что в рамках следственного эксперимента необходимо проводить действия, заключающиеся в неоднократной оценке испытуемым измеряемых параметров опыта. При этом целью является не установление скорости движения, а определение отклонения оценки от той скорости, с которой движется транспортное средство. Такая постановка вопроса является новой для рассматриваемой проблемы, поэтому не существует в доступной нами литературе средств ее разрешения. В связи с чем, в качестве предмета для обсуждения, нами предлагается метод, позволяющий установить ошибку измерения скорости.
Кроме того, в тексте заключения диссертант считает необходимым отразить факт изменения собственных представлений на предмет исследования. Эти изменения произошли в ходе выполнения работы, связаны с пониманием закона криминалистической трансформации и обусловили расстановку приоритетов, определивших структуру диссертации и план изложения результатов собственных исследований.
А.И.Винбергсправедливо указал, что главной заслугой Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики было то, что он "ввел в эту науку основополагающее первоначало - синтезирующий принцип всей наукикриминалистки. Синтезирующим принципом в криминалистике, по нашему глубокому убеждению, - писал А.И.Винберг, является принцип криминалистической трансформации" (1. С. 6-7). Это принцип проявляется в переносе вкриминалистикутеоретических идей и концепций естественных и технических наук и играет решающую роль для развития как самой криминалистической науки, так и ее разделов. Наиболее демонстративно эта закономерность просматривается на примере криминалистической техники, отрасли которой -дактилоскопия, баллистика, почерковедение и другие, сформировались на базе концептуальных положений биологии, физиологии, механики и других естественных и технических науки, преобразованных в целях решениякриминалистическихзадач.
Перенос и творческое преобразование научных идей и концепций из области фундаментальных естественнонаучных знаний рассматривал Р.С. Белкин (2. С. 151-152. ) и также относил к процессам, лежащим в основе формирования ряда подразделов криминалистической науки и тем более новых видовсудебнойэкспертизы. Он указал, что в результате действия закона трансформации возникают последствия двух видов. Во-первых, на основе этих идей и концепций могут разрабатываться новые отрасли криминалистической техники и, во вторых новые рекомендации практике борьбы спреступностью, по работе с доказательствами. Причем во втором случае сфера этих рекомендаций не ограничивается криминалистической техникой, они могут, относиться и к криминалистической тактике, в случаях необходимости использования специальных познаний, например, осмотра места взрыва, и к криминалистической методике.
Наиболее быстро происходит перенос научных идей и концепций из области фундаментальных естественнонаучных знаний в криминалистику тогда, когда последние воплощены в научно обоснованные методы исследования. Именно в методах исследования сконцентрированы новые научные концепции. В связи с чем, Р.С.Белкинотмечает, что использование в криминалистике современных методов исследования является наиболее продуктивным путем развития криминалистики. При этом автор указывает на то, что следует различать использование заимствованных методов в криминалистической науке и практике. В науке, это методы преимущественно относящиеся к криминалистической технике и ее отраслям, в практике - это методы обнаружения,изъятия, фиксации и исследования доказательств.
Проведенный нами анализ работ, посвященных закону криминалистической трансформации, в том числе указанных выше работ Е.Ф.Буринского, А.И. Винберга, Р.С. Белкина, показывает, что достаточно подробно действие этого закона рассмотрено по отношению к таким областям криминалистики, каккриминалистическаятехника и криминалистическая экспертиза. В тоже время, остаются не рассмотренными закономерности действия закона трансформации проявляющиеся в области криминалистической тактики и методики, в которых все шире используются специальные знания, заимствованные из естественных и технических наук.
В этом плане потребовалось целенаправленно рассмотреть вставшую в ходе диссертационного исследования проблему, которая заключается в выяснении того, что представляют собой в тактике производства следственного эксперимента математические методы и компьютерные технологии трехмерного моделирования ДТП. Рассмотрение первой части проблемы приводит в итоге к рекомендации расширения научного аппарата криминалистической тактики за счет привлечения знаний из области метрологии и теории статистики, в которых рассматриваются методы получения количественных данных путем измерения и их исследование и анализ в виде расчета ошибки среднего. Таким образом, закон криминалистической трансформации проявляется при развитии криминалистической тактики.
В криминалистике понятие "математические методы" объединяет две группы методов. К первой относятся методы получения количественных оценок свойств изучаемого объекта, эти методы - измерение, счет, ранжирование. Ко второй группе относятся собственно математические методы, являющиеся методами обработки численных значений, то есть методы вычисления, математического моделирования и численного эксперимента. Первую группу можно условно отнести к группе методов позволяющих в основном фиксировать количественные стороны доказательств, тогда как вторую группу методов - к методам исследования доказательств.
Для качественных сторон доказательств в криминалистике не подлежит сомнению неразрывность последовательности методов обнаружения, изъятия, фиксации и исследования доказательств. Этот подход лежит в определении криминалистической тактики, данном Р.С. Белкиным (2. С. 194): "криминалистическая тактика - это система научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного исудебногоследствия, определению линии поведения лиц, осуществляющихсудебноеисследование, и приемов проведения отдельныхпроцессуальныхдействий, направленных на собирание и исследование доказательств, на установление причин и условий, способствующихсовершениюи сокрытию преступления".
В приведенном определениисобираниеи исследование доказательств неразрывно связаны между собой. При этом совершенно не важно используются ли методы качественные или количественные. С этой точки зрения, безусловно можно считать оправданным объединение в одну группу называемых "математические методы" таких казалось бы различных методов (что было указано выше) как измерение, счет ранжирование и вычисление, математическое моделирование и численный эксперимент. Таким образом, идея объединения указанных методов в одну группу заключается в неразрывности исследования полученных результатов от методов получения и фиксации количественных данных. Именно эту мысль и формулирует Р. С.Белкин, когда указывает, что "в сущности, уже упоминавшийся такой общий метод познания, как измерение, есть гносеологическое обобщение понятия любого математического метода" (2. С. 232). Поэтому он верно далее указывает на то, что "однако когда мы говорим о "математизации" криминалистики, то имеем в виду современные математические методы исследования, состоящие из операций неизмеримо более сложных, нежели простое сравнение объекта с мерой" (2. С. 232).
Приведенные положения стали теоретической базой для обоснования необходимости использования интервальных оценок при проведении измерений. Представление измеряемой величины в виде среднего значения и ошибки среднего (точечная и интервальная оценка результата измерения ) необходимы для исследования степени точности проведенного измерения.
Вторая сторона проблемы, заключающейся в выяснении того, что представляют собой в тактике производства следственного эксперимента математические методы и компьютерные технологии трехмерного моделирования ДТП, касается места в тактике следственного эксперимента графического моделирования механизма ДТП.
Следует отметить, что математическое моделирование совершенно не обязательно осуществляется только в виде обработки результатов измерений.
Развитие математического аппарата и вычислительных машин привело к тому, что стали возможными графические модели объектов и процессов, в том числе и в трех мерном пространстве. Существующая классификация криминалистических методов относит эту группу к математико-кибернетическим методам (Р.С. Белкин. 2. С. 323). С нашей точки зрения, на современном этапе развитиеЭВМони могут быть уже рассмотрены как самостоятельная группа методов. Проведенные нами исследования показали, что применение графического компьютерного моделирования представляет собой тактический прием.
Как справедливо подчеркивают И.Ф. Герасимов и Л.Я.Драпкин(3. С. 224) важнейшим признаком тактического приема является его научная обоснованность : "Если в основе действияследователялежит простой здравый смысл или общеизвестные положения, здесь неуместно говорить о тактическом приеме. Если же для установления психологического контакта собвиняемымили свидетелем используются рекомендации, почерпнутые из психологии или педагогики(например, беседа на отвлеченную тему), речь идет о тактических приемах, основанных на положениях этих наук".
По нашему мнению, из цитированной мысли логически однозначно следует то, что тактический прием является одной из форм использования специальных знаний в криминалистике. Поэтому, с нашей точки зрения, тактический прием возникает как закономерный результат действия закона криминалистической трансформации. Таким образом, развитие криминалистики подтверждает справедливость идей А.И.Винбергаи Р.С. Белкина в отношении действия закона криминалистической трансформации. При этом, наряду с указанными этими авторами закономерностями возникновения на основе закона криминалистической трансформации отраслей криминалистической техники и новых рекомендаций практике борьбы с преступностью, а также по работе сдоказательствами, на примере собственного исследования, диссертант обосновывает то, что в качестве одной из существенных закономерностей, отражающих действие указанного закона, является формирование тактических приемов. Диссертант считает, что проведенный им анализ взаимосвязи между законом криминалистической трансформации с одной стороны, и тактическими аспектами применения математических методов и компьютерных технологий вследственномэксперименте, с другой стороны, является необходимым условием полного раскрытия избранной им темы диссертационного исследования.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Соснин, Константин Владимирович, 2002 год

1. Нормативные материалы.
2.КонституцияРФ // Основные кодексы и законы РФ ИД "ВЕСЬ" СпБ. 2002, с. 991.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ, 17.06. 1996, №25, с. 2954.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Официальный текст по состоянию на 1 марта 2002 г. М.: Локид-Пресс, 2002, с. 496.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изм. и доп. на 1 января 1997 г. СпБ.: Изд-во "Альфа", 1997, с. 223.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РСФСР // Полный сборниккодексовРоссийской Федерации, ООО "Джониор" М., 2000, с. 712.
7. Федеральный Закон от 20.02.1995 №24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" // Российская газета, № 39, 22.02.1995, с. 45.
8. Федеральный Закон от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации" // Российская газета, № 78, 06.06.2001, с.78.
9. Федеральный Закон от 1 июля 2002 г. № 95348-3 "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в России" // Российская газета, № 93, 08.09.2002, с.134.
10. Федеральный Закон РФ "ОпрокуратуреРФ" Официальный текст по состоянию на 1 июня 2000 г. М. Проспект. 2000, с. 48.
11. Федеральный Закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" М. Изд. ЭКМОС 2000, с. 40.
12. Федеральный Закон РФ от 18.04.1991 № 1026-1 "Омилиции" // Ведомости СНДиВСРСФСР, 18.04.1991, № 16, с. 503.
13. Список использованной литературы.
14.АверьяноваТ.В., Р.С. Белкин, Ю.Г.Корухов, Е.Р. Российская. Криминалистика. Учебник для вузов. Норма-инфра * М. М. 1999, с.990.
15.АртамоновН.И. Методологические аспекты криминалистической характеристики //криминалистическаяхарактеристика преступлений: Сб. науч. трудов. М.:ВНИИПрокуратуры СССР, 1984, с. 106 (с. 63-69).
16.АстапкинаС.М., Дубровицкая Л.П., Плесковских Ю.Г. Участие специалистика-криминалиста врасследованиипреступлений: Учеб. пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1992, с. 270.
17.АйвазянС.А. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и кредит. 1983, с. 175.
18.БахаревН.В. Очная ставка. Казань. Изд-во Казанского ун-та, 1982, с.184.
19.БахинВ.П. Внедрение в практику раскрытияпреступленийнаучных достижений криминалистики. Киев, 1992, с. 143.
20.БахинВ.П. Предмет науки криминалистики. Лекция. Киев, 1999, с. 23.
21.БелкинА.Р. Теория экспериментальных исследований. Курскриминалистики, отв. ред. Корноухов В. Е. М. "Юристъ". 2000, с. 289.
22.БелкинА.Р. Теория доказывания. 1999, с. 83.
23.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Том 2. Частныекриминалистическиетеории. М.: РИО АкадемииМВДСССР, - 1978, с.410.
24.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М. 2001, с.240. (с. 64).
25.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юрид. лит., 1969, с. 216.
26.БелкинР.С., Винберг A.M., Криминалистика: общетеоретические проблемы. М. Изд-во "Юрид. лит.", 1973, с. 264.
27.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 2001, с. 361.
28.БелкинР.С., Курс советской криминалистики. Том 1. Общая теория советской криминалистики. М.:РИОАкадемии МВД СССР, 1977, с.340.
29.БелкинР.С., Курс советской криминалистики. Том 3. Общая теория советской криминалистики. М.: РИО Академии МВДСССР, 1979, с.407.
30.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.: Изд-во "Юрид. лит.", 1987, с. 324.
31.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методические проблемы советской криминалистики, М.:НИИи РИО Высшей школы МВД СССР, 1970, с. 130.
32.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств: сущность и методы-М.: Наука. 1966, с. 295.
33.БелкинР.С. Сущность экспериментального метода исследования всоветскомуголовном процессе и криминалистике, М.: Изд-во ВИ МВДРСФСР, 1961, с. 102.
34.БелкинР.С. Эксперимент в следственной,судебнойи экспертной практике. М. Изд-во "Юрид. лит.", 1964, с. 222.
35. Большой энциклопедический словарь. Гл. ред.ПрохоровA.M. Изд. 2-е, переработ, и допол. М.: науч. Изд-во Большая российская энциклопедия, 1998, с.1456.
36.БоровскийБ.Е. Безопасность Движения автомобильного транспорта: анализ дорожныхпроисшествий. Л.: Лениздат, 1984, с. 304.
37. Бочаров В.А, В.И.Маркин. Основы логики. М. 1997, с. 13.
38.ВальковК.И. Введение в теорию моделирования -Л., 1974, с. 152.
39.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Изд-во Юрид. лит, 1970, с. 208.
40.ВасильевА.Н., Мудьюкин Г.Н., Якубович Н.А. планированиерасследованияпреступлений.- М.: Гос, 1957, с. 200.
41.ВасильевА.Н. Следственный тактика, М., Изд-во "Юрид. лит.", 1976, с.200.
42.ВасильевА.Н. Основы следственной тактики. Автореферат дисс. На соискание уч. Степени доктора юрид. наук. М. 1960, с. 31.
43.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Изд - во юрид. лит, 1981, с. 112.
44.ВинбергА.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики Волгоград, 1981, с. 6-7.
45.ВолынскийА.Ф. Концептуальные основы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. Автореферат на соискание учен, степени доктора юрид. наук. М., 1999, с. 65.
46.ГегельГ.В.Ф. Феноменология духа // М., Изд-во Юристъ, 1987, с. 348.
47.ГавриловА. К., Ефимычев С.П., В.А.Михайлов, Туленков П.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву: учебное пособие // Под ред. С.В. Мурашова.-Волгоград.: НИ и РИО Волгоград. ВСШ МВД СССР, 1975, с. 112.
48.ГеоргиевФ.И., Коршунов A.M., Ладоренко О.А.,ТимофееваН.В., Тройнов И.В. Проблемы отражения. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969, с. 142.
49.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П. и др.Криминалистика. Учеб. для вузов. // М. Высш. шк., 1994, с. 14.
50.ГерасимовИ.Ф., Ципленкова Е.В. Тактикаследственногоэксперимента // Криминалистика: учебник для вызов // Под ред.ГерасимоваИ.Ф., Драпкина Л.Я. М.: Изд-во Высш. шк., 1994, с. 528 (с. 254-263).
51.ГерасимовИ.Ф. К вопросу оследственнойситуации // Следственная ситуация: Сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИПрокуратурыСССР, 1984, с. 80 (с. 6-11).
52.ГетмановаА.Д. Учебник по логике. М., 1995, с. 160.
53. Гинзбург А .Я.Опознанияв следственной оперативно-розыскной и экспертный практике: учебно-практическое пособие // Под ред.БелкинаР.С.,М.: 1996, с. 128.
54.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я., Ищенко Е.П. и др. Криминалистика. Учеб. для вузов. // М. Высш. шк., 1994, с. 14.
55. Голдванский Ю.П. Тактика следственного эксперимента //Следственнаятактика. Уч. пособие по курсу "Основы криминалистики". М.: Изд-во "ВЮЗИ", 1982, с. 76 (с. 25-28).
56. Горбунов-Посадов М.М. Конфигурации программ. Рецепты безболезненных изменений. 2-е изд. испр. и доп. М. Малип. 1994, с.272. (с. 100).
57. Гранат H.JI. Следственная задача (психологический аспект) // Следственная ситуация: сб. науч. трудов. М.: Изд-во ВНИИ Прокуратуры СССР, 1985, с. 80 (с. 35-41).
58.ГрановскийД.Л. Некоторые теоретические вопросы моделирования вкриминалистике// Вопросы теории криминалистики и судебнойэкспертизы. Вып. 1.-М., 1969, с. 35-38.
59.ГродзинскийМ.М. Улики в советском уголовном процессе // Ученые трудыВИЮН. Вып. VII. М., 1945, с. 3.
60.ДрапкинЛ.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация: Сб. науч. Трудов. М., Изд-во ВНИИ прокуратуры СССР, 1985, с. 185.
61.ДрапкинЛ.Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования: учеб. Пособие. Свердловск, Изд-во Свердловского Юрид. ин-та, 1985, с.276.
62.ДуловА.В., Нестеренко П.Д. Тактикаследственныхдействий. Минск, Изд-во "Высшая школа", 1971, с. 272.
63.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии : Учебник для вузов. -М.: Изд.-воЮристь, -1996, с. 631.
64.ЖихоревВ.И., Гордон Э.С. Осмотр местапроисшествияпри транспортный травме (метод указания) Устинов, 1985, с. 33.
65.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе, М.: Изд-во Юрид. лит,-1965, с. 367.
66.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. РИО МВДУССР. Киев, 1980, с. 190.
67.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Учеб.пособие-Ижевск. :Изд-во Удмуртского ун-та, 1993, с. 180.
68.ЗоновЮ.Б., Емышев B.C., Водопьянов В.И. Взять на вооружение мультимедиа-технологию // Вестник МВД России, № 4-5, 1999, с. 106-110.
69.ЗоринР.Г. Защита по уголовнымделамо дорожно-транспортных происшествиях. Минск.: Изд-во Амалфея, 2000, 336с.
70.ЗотовБ.Л. Опыт проведения автотехническихэкспертизвгосударственных экспертных учреждениях МЮ РСФСР (по материалам
71. ЦКЛ ВИЮН) // Вопросы судебной экспертизы (материалы совещания по орг. метод, вопросам суд. экспертизы, созванногоМИН. юст. РСФСР 17-20 ноября 1959 г.) // Отв. ред.ШляховА.Р. 1960, с. 141 (с. 36-54).
72.ИвановЕ.А. Логика. Учебник. М. БЕК. 1996, с. 175.
73.ИлларионовВ.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий: Учебник для вузов. М.: Изд-во Транспорт, 1989, с. 255.
74.ИщенкоЕ.П. ЭВМ в криминалистике: Учеб. пос. Свердловск, 1987, с.90.
75.КарпинскаяР.С. Особенности современного биологического эксперимента // Эксперимент, модель, теория. Москва-Берлин. Изд-во Наука (Академия наук СССР, ин-т философии, академия наукГДР, центральный ин-т философии), 1982, с. 333, (с.84-104).
76.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985, с. 134.
77.КолдинВ.Я. Криминалистическая идентификация // Криминалистика. Учебник для вузов // Под ред.ЯблоковаН.П. М.: Изд-во БЕК, 1996, с.708 (с.71 -87).
78.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под ред. A.M.Рекункова, Орлова. М.: Изд-во Юрид. лит., 1985, с. 688.
79.КондаковН.И. Логический словарь справочник. Второе, испр. и доп. изд.- М.: Изд-во Наука, 1975, с. 720.
80.КорноуховВ. Е. Курс криминалистики. М. Юристъ. 2000, с. 275.
81.КорноуховВ.Е. Общие закономерности ретроспективного процесса познания при расследовании преступлений. Курс криминалистики, отв. ред. Корноухов. В. Е. М. Юристъ. 2000, с. 249-254.
82.КоруховЮ.Г. "Современные возможности судебных экспертиз" в книге "Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции иорганов предварительного расследования".М.:"НовыйЮрист" 1997, с. 159200.
83.КоруховР.С. Криминалистическая диагностика при расследованиипреступления1998, с. 240 247.
84. Краткий психологический словарь. Составитель Карпенко JI.A. // Под ред.ПетровскогоА.В., Ярошевского М.Г. М.: Политиздат, - 1985, с.431.
85. Краткий словарь иностранных слов. М.: Гос. изд-во иностранных и нац. Словарей, 1965, с. 488.
86. Криминалистика // Под ред.ОбразцоваВ.А. М.: Изд-во Юрист, 1997, с.760.
87. Криминалистика. 3-е издание // Под. ред.ВасильеваА.Н. М., Изд-во Моск. ун-та, 1980, с. 495.
88. Криминалистика. Учеб. для вузов // Под ред.ГерасимоваИ.Ф., Драпкина Л.Я.-М.: И