Влияние накопленного человеческого капитала на состояние занятости и уровень заработной платы :На примере г. Ростова-на-Дону

Краткое описание

Год:
2001
Автор научной работы:
Кравцов, Василий Борисович
Ученая cтепень:
кандидат экономических наук
Место защиты диссертации:
Ростов-на-Дону
Код cпециальности ВАК:
08.00.12
Специальность:
Бухгалтерский учет, статистика
Количество cтраниц:
184
Оглавление диссертации
кандидат экономических наук Кравцов, Василий Борисович

Введение.
1 Статистическая методология изучения накопленного человеческого капитала на рынке труда крупного индустриального города.
1.1 Статистическая методология и методы в изучении рынка труда и накопленного человеческого капитала.
1.2 Роль и место рынка труда в системе рыночных отношений. Проблемы статистического изучения рынка труда.
1.2.1 Рынок труда в системе рынков.
1.2.2 Анализ понятия и характеристик рынка труда и подходы к статистическому учету.
1.3 Характеристики функционирования и методология статистического учета российского рынка труда.
1.3.1 Спрос и предложение на рынке труда.
1.3.2 Экономически активное население (рабочая сила) и занятость.
1.3.3 Анализ понятия и сущности безработицы.
1.3.4 Методология статистического учета рынка труда в России. Особенности источников информации о рынке труда.
1.4 Особенности и проблемы российского рынка труда в транзитивной экономике. Дифференциация региональных рынков труда и выделение локальных рынков, как объекта изучения.
1.5 Анализ понятия «человеческий капитал». Оценка человеческого капитала. Образование как инвестиции в человеческий капитал.
1.5.1 Проблемы и особенности накопленного человеческого капитала в условиях крупных индустриальных городов.
1.5.2 Особенности статистической базы исследования человеческого капитала.
2 Статистические методы и модели изучения влияния накопленного человеческого капитала на состояние занятости и уровень заработной платы.
2.1 Модели дискретного типа в статистическом моделировании детерминант состояния занятости/незанятости экономически активного индивида.
2.1.1 Особенности метода максимального правдоподобия в моделях бинарного отклика. Логит модель.
2.1.2 Оценка качества модели и тестирование гипотез.
2.1.3 Выбор методов интерпретации логит модели.
2.2 Подходы к моделированию заработной платы. Уравнение Минцера.
2.2.1 Дамми переменные в функциях заработной платы.
2.2.2 Влияние пропущенной переменной - способностей индивида.
2.2.3 Интерпретация моделей заработной платы.
2.3 Учет эффекта безработицы и смещения выборки в уравнениях заработной платы с использованием модели Хекмана (sample selection model).
3 Постановка задачи и спецификация статистических моделей отдачи от инвестиций в человеческий капитал на рынке труда крупного города.
3.1 Структура выборки и тематические разделы обследования населения по проблемам занятости в г. Ростове-на-Дону.
3.2 Логит модель оценки влияния образования и профессионального опыта на состояние занятости/незанятости экономически активного индивида.
3.3 Анализ степени влияния характеристик домохозяйства и накопленного человеческого капитала индивида на вероятность занятости/незанятости.
3.4 Моделирование заработной платы с учетом отраслевой принадлежности.
3.5 Корректировка модели заработной платы с учетом ошибки выборки.
3.6 Основные результаты статистического моделирования отдачи от инвестиций в человеческий капитал.

Введение диссертации (часть автореферата)
На тему "Влияние накопленного человеческого капитала на состояние занятости и уровень заработной платы :На примере г. Ростова-на-Дону"

Актуальность темы исследования. Затянувшийся период экономических и политических преобразований в Российской Федерации отражается на всех аспектах функционирования отечественной экономики, в том числе и на ситуации на рынке труда, являющемся важнейшим элементом рыночной системы, одним из наиболее социально значимых звеньев всего рыночного механизма. Эта социальная значимость определяется в частности тем, что с функционированием рынка труда тесно связано формирование доходов наемных работников, реализующих свой труд и получающих заработную плату. Это обстоятельство является особенно важным и актуальным для России, так как подавляющее большинство экономически активного населения получает доходы, связанные с трудовой деятельностью, что увеличивает значимость рынка труда как фактора, существенно влияющего на социальную обстановку в обществе. Проблемы формирующегося в России рынка труда нашли свое отражение в работах Адамчук В.В., Белокрыловой О.С., Волгина Н.А., Казначеевой Н.Л., Колосницыной М.Г., Ниворожкиной Л.И., Разумовой Т.О., Ромашова О.В., Рощина С.Ю., Рофе А.И., Сорокиной М.Е., Четверниной Т., Шухмина А.Г. и других.
В современных условиях развития науки и техники образование и профессиональный опыт экономически активного населения становятся важнейшим фактором успешного функционирования экономики. Такой фактор, как человеческий капитал прочно вошел в макроэкономические модели роста (например, модель Солоу) как одна из его важнейших детерминант. Но и на уровне отдельного индивида - это важнейший показатель, влияющий на его положение в сфере трудовых отношений. Размер накопленного человеческого капитала и, соответственно, размер инвестиций в него, оказывают влияние на формирование трудовых доходов. Таким образом, актуальным является исследование рынка труда в аспекте того, что дает индивиду его накопленный человеческий капитал.
На макро- и мезо- уровнях изучением количественной стороны различных аспектов человеческого капитала занимается статистика образования, статистика состава и качества трудовых ресурсов. На микроуровне - это статистические и эконометрические методы исследования мотиваций и поведения человека на рынке труда.
В практику отечественной статистики давно вошли показатели, составляющие ядро такой категории, как человеческий капитал, однако, следует учитывать, что это - категория рыночной экономики. Для разработки адекватных статистических показателей человеческого капитала для макро- и мезо- уровней необходимо начинать с микроуровня. Необходимо исследование подобных категорий на микроуровне, изучение поведения конкретного индивида на рынке труда в зависимости от накопленного человеческого капитала.
Однако имеющаяся неоклассическая теория человеческого капитала, изучающая отдачу от инвестиций в него, разработана для развитого индустриального общества. То есть исследования в данной сфере адекватны для экономически развитых стран, где благодаря статистическим методам исследования установлена связь между теорией и эмпирикой: теоретические положения подтверждены реальной практикой. Таким образом, представляется актуальной проверка данной теории уже не для реалий развитых экономик, а с учетом особенностей транзитивной экономики России.
Можно отметить, что, во-первых, до начала реформ в нашей стране накопленный человеческий капитал (не будучи по своей экономической сути капиталом), приобретенный во время обучения и в период трудовой деятельности, обеспечивал индивиду соответствующий уровень отдачи от сделанных в него инвестиций. Во-вторых, в развитых странах положение человека на рынке труда также во многом определяется сделанными вложениями в человеческий капитал, которые обеспечивают определенный уровень отдачи. Вопрос же относительно отдачи от инвестиций в человеческий капитал в условиях транзитивных кризисных экономик остается открытым.
Результаты исследований человеческого капитала в развитых странах нашли свое отражение в работах таких авторов, как К. Брэнэс, 3. Грилихес, Х.В. Хонес, Р.С. Смит, Р. Дж. Эренберг, и других. Необходимо отметить, что основоположником подобных исследований является лауреат Нобелевской премии Г. Беккер, который фактически и ввел в оборот термин «человеческий капитал». Эконометрические основы исследований в данной области развиты в трудах Нобелевских лауреатов Д. Макфадена, Я. Минцера, Дж. Тобина, Дж. Хекмана, а также Р. Гронау, С. Лонга, Т. Мроуза и других.
Однако в то время как интерес, проявляемый к эмпирическим исследованиям в данной области, в развитых странах очень велик, в России подобных исследований практически нет. В тоже время они представляют интерес, в том числе из-за особенностей состояния отечественной экономики на современном этапе. Из исследователей, занимающихся статистическим изучением накопленного человеческого капитала в условиях России можно упомянуть таких немногочисленных авторов, как К. Катц, Д. Нестерова, К. Сабирьянова, Дж. Эрл. Необходимость и актуальность проведения исследований отдачи от инвестиций в человеческий капитал именно в рамках транзитивной экономики обусловлена ее отличием как от рыночной экономики, так и от административно-командной. В особенности это связано с тем, что рынок труда является достаточно инерционной системой, в связи с чем на данном этапе его развития он приобрел черты рынка труда рыночной экономики, но в то же время в нем сохранилось многое, свойственное административно-командной экономической системе. В частности представляет интерес проверка гипотезы о том, что в нашей стране в настоящее время не всякий человеческий капитал оценивается адекватно, так, как это происходит в устоявшихся развитых экономиках, что приводит к тому, что сделанные ранее (до начала или в начале рыночных преобразований) индивидом инвестиции в его человеческий капитал могут и не окупаться. Поэтому представляется важным структурный анализ отдачи от инвестиций в человеческий капитал экономически активного индивида на рынке труда в России.
Остановимся на особенностях тех эмпирических исследований, которые проводились в России. Необходимо отметить, что в настоящее время сельские рынки труда и рынки труда малых и средних городов, и тем более рынки труда крупных индустриальных центров несопоставимы. Из этого следует, что если целью исследования является анализ какого-либо локального рынка труда, то результаты подобного исследования будут существенно отличаться от результатов исследования рынка труда России в целом. На сегодняшний день дифференциация рынков труда столь велика, что их усредненное исследование не может обладать необходимой степенью достоверности: на отдельных локальных рынках труда ситуации могут радикально различаться. Таким образом, результаты исследований, базирующихся на выборках, репрезентативных только для всей Российской Федерации в целом, не могут отразить ряд в достаточной степени отличающихся процессов, протекающих на локальных рынках труда.
Исходя из этого, представляется актуальной детализация исследований отдачи от инвестиций в человеческий капитал до уровня локальных рынков труда, что особенно важно для рынков труда крупных индустриальных городов России, так как, несмотря на различие ситуации на рынках труда разных регионов, крупные индустриальные центры обладают целым рядом достаточно типичных характеристик (диверсифицированная экономика с высокой долей предприятий ВПК, машиностроения и т. д.; развитая система общего и профессионального образования, адаптированная, прежде всего, к потребностям предприятий данного города; и ряд других характерных черт), которые позволяют проводить изучение их рынков труда на основе единой методологической базы.
Для проведения подобных исследований представляется важной и актуальной проверка адекватности российской специфике статистических методов и моделей оценки отдачи от инвестиций в человеческий капитал, развитых в работах авторов неоклассической школы, путем исследования процессов, происходящих на локальных рынках труда.
Адаптация и привнесение в практическую деятельность российских экономистов современных статистических и эконометрических методов исследования рынка труда представляется важнейшей задачей для развития отечественной экономической науки путем соотнесения теоретических положений с эмпирическими результатами, то есть для проверки и коррекции теории через практику российской экономической действительности.
Актуальность научной проблемы изучения эффектов накопленного человеческого капитала на уровне экономически активных индивидов определила выбор темы, цели и задач исследования.
Объектом исследования выступает человеческий капитал экономически активного индивида в условиях переходной экономики.
Предметом исследования является взаимосвязь накопленного человеческого капитала с состоянием занятости/незанятости на рынке труда и уровнем заработной платы экономически активного индивида - жителя крупного индустриального города.
Цель исследования. Цель данного диссертационного исследования состоит в выявлении влияния накопленного человеческого капитала на состояние занятости/незанятости и уровень заработной платы экономически активного индивида, а также в обосновании и разработке комплекса статистических моделей для изучения отдачи от инвестиций в человеческий капитал в условиях рынка труда крупного индустриального города.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решаются следующие задачи:
- выявление специфики рынков труда крупных индустриальных городов России, обоснование необходимости статистического изучения локальных рынков и выбор информационной базы исследования человеческого капитала;
- уточнение содержания понятия «человеческий капитал», выбор и обоснование статистических показателей отдачи от накопленного человеческого капитала в условиях современной экономики России;
- выбор и обоснование статистических и эконометрических методов и моделей анализа детерминант вероятности перехода экономически активного индивида в категорию безработных, эффективности поиска работы и уровня заработной платы;
- моделирование влияния уровня образования и профессионального опыта на предложение труда и спроса на труд на рынке труда крупного индустриального города (на примере г. Ростова-на-Дону);
- выбор и обоснование моделей для оценки вероятности перехода индивида в категорию безработных и эффективности поиска работы и определения частных норм отдачи от инвестиций в образование и накопленного профессионального опыта;
- спецификация и оценка уравнения заработной платы с учетом уровня безработицы и ошибки отбора (модель Хекмана).
Теоретической и методологической основой данного диссертационного исследования явились работы ведущих российских и зарубежных ученых по проблемам эконометрического моделирования заработной платы, человеческого капитала, состояния занятости и безработицы на рынке труда. Работа опирается на методические рекомендации Государственного комитета статистики РФ и Международной организации труда, в ней используются нормативные документы, осуществляющие регулирование в данной сфере.
В качестве инструментария данного диссертационного исследования при обработке и анализе информации использовались методология и методы статистики и эконометрики.
В работе осуществлена взаимоувязка содержательного и математико-статистического аспекта изучаемой проблемы.
Эмпирической базой для теоретических обобщений и практических разработок стали материалы Госкомстата РФ, а также результаты выборочных обследований населения города Ростова-на-Дону по проблемам занятости, проведенных в ноябре 1999 и апреле 2000 гг. Департаментом государственной службы занятости по Ростовской области.
Для первичной обработки данных выборочных обследований применялось программное средство общего назначения Microsoft Excel 97, а для построения и анализа регрессионных моделей использовались встроенные процедуры и язык программирования статистического пакета Econometric Views 3.11.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Вследствие высокой степени дифференциации локальных рынков труда в современной России актуальны и необходимы исследования отдачи от инвестиций в человеческий капитал не только на уровне рынка труда Российской Федерации в целом, но и на уровне отдельных локальных рынков труда. В частности, крупные индустриальные центры обладают целым рядом достаточно типичных характеристик, которые позволяют проводить изучение их рынков труда на основе единой методологической базы, что связано с определенным сходством социально-экономической среды этих городов, а также факторов, определяющих формирование локальных рынков труда: диверсифицированная экономика с высокой долей предприятий ВПК, машиностроения и т. д.; развитая система общего и профессионального образования, адаптированная, прежде всего, к потребностям предприятий данного города; и ряд других характерных черт.
2. На рынках труда крупных индустриальных центров России отдача от накопленного человеческого капитала может быть объяснена как исходя из традиционных положений неоклассической теории о человеческом капитале, так и с позиций альтернативной скрининг теории, которая утверждает, что для работодателя накопленный человеческий капитал индивида является лишь сигналом о том, что данный индивид обладает более высокими способностями. В российских условиях ни одна из этих теорий не может претендовать на универсальность - для адекватного объяснения действительности требуется синтез обеих теорий, их эмпирическая проверка.
3. Представляется назревшей проблема перехода к статистическому учету почасовых, а не помесячных ставок заработной платы, что обусловливается двумя причинами: только при переходе к статистическому учету почасовых ставок заработной платы возможно проведение корректных сопоставлений с результатами эмпирических исследований, проведенных в развитых индустриальных странах; при учете помесячных ставок заработной платы не принимается во внимание тот момент, что отработанное за месяц время для различных работников может сильно варьировать, особенно для мужчин и женщин, что при учете тендерной составляющей в уравнении заработной платы приводит к смещению регрессионных оценок.
4. Для анализа и моделирования состояния занятости/незанятости наиболее адекватным представляется класс моделей бинарного выбора. В диссертационной работе представлены все известные в литературе математико-статистические методы интерпретации параметров модели, обоснован выбор логит модели, дающей наилучшие возможности для интерпретации.
5. На вероятность занятости/незанятости экономически активного индивида в большей степени, чем накопленный человеческий капитал, влияют такие факторы, как размер душевого дохода и уровень иждивенческой нагрузки в домохозяйстве. Уменьшение душевого дохода и рост иждивенческой нагрузки резко увеличивают активность индивида при поиске работы. Тем не менее, более высокий уровень накопленного человеческого капитала в среднем обеспечивает более высокую вероятность быть занятым, а также более высокий уровень заработной платы.
6. При моделировании заработной платы (а также состояния занятости/незанятости) целесообразен переход к применению пары показателей «опыт» (число лет) и «возраст» (лет) в квадрате против традиционной для таких моделей пары показателей «опыт» и «опыт» в квадрате. Подобная необходимость объясняется тем, что привлекательность работника для работодателя падает именно с увеличением возраста, а не опыта, в то время как работники с одинаковым опытом могут иметь различный возраст, что обусловливается, например, различным числом лет обучения. Сравнительный анализ моделей, построенных по традиционной и предложенной спецификациям, показал предпочтительность второй, так как она имеет более высокий коэффициент детерминации, и меньшее значение стандартной ошибки коэффициента при данной переменной.
7. Применение стандартной линейной регрессии при моделировании заработной платы в условиях крупных индустриальных центров дает смещенные оценки вследствие того, что в модели не учитывается размер резервной заработной платы безработных, данные наблюдения не включаются в рассмотрение, что создает так называемую проблему выборочного отбора. Для устранения проблемы смещения оценок параметров уравнения необходимо применение модели выборочного отбора (модели Хекмана).
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем с помощью современных методов статистического и эконометрического моделирования проведен анализ эффекта отдачи накопленного человеческого капитала (образования и профессионального опыта) на рынке труда крупного индустриального центра России.
Элементы научной новизны состоят в следующем:
1. Обоснована целесообразность выделения в качестве единицы исследования рынка труда крупного индустриального центра, что позволяет элиминировать высокую степень дифференциации рынков труда в транзитивной экономике России и конкретизировать выводы и рекомендации для выработки адекватной политики на локальных рынках труда.
2. Показано, что объяснение процесса найма работника с позиции неоклассической теории человеческого капитала в транзитивной экономике ведет к некоторому преувеличению эффекта отдачи от образования. В связи с тем, что на рынке труда крупных городов процессы высвобождения в значительной степени затронули лиц с высоким уровнем образования, работодатели зачастую предпочитают заполнять ими низкоквалифицированные рабочие места, то есть в ряде случаев, более адекватное объяснение процессов найма на рынке труда дает скрининг теория. Выявленная закономерность имеет важное нормативное значение для общества в целом.
3. Выбраны и адаптированы в соответствии с целями исследования модели заработной платы и состояния занятости/незанятости экономически активного индивида. Обоснованы авторские спецификации этих моделей, позволившие выявить различные виды отдачи от накопленного человеческого капитала, выражающиеся как в размере заработной платы, так и в величине вероятности быть занятым для индивида.
4. Выявлено преимущественное влияние на вероятность занятости для экономически активного индивида «выталкивающих» факторов (таких, как размер душевого дохода и уровень иждивенческой нагрузки в домохозяйстве) по сравнению с накопленным человеческим капиталом.
5. Доказано, что введение в модель заработной платы пары переменных «опыт» (число лет) и «возраст» (лет) в квадрате имеют преимущества по сравнению с применяемой в статистической функции заработной платы (уравнение Минцера) парой переменных «опыт» и «опыт» в квадрате (увеличивается коэффициент детерминации и уменьшается значение стандартной ошибки коэффициента при данной переменной).
6. Впервые при исследовании поведения экономически активного населения на локальном рынке труда эмпирически показано, что имеет место существенное смещение оценок параметров линейной регрессионной модели заработной платы в результате недоучета ставок резервной заработной платы безработных. Для элиминирования проблемы «смещения» выборки:
- обосновано применение модели выборочного отбора (модели Хекмана);
- построена и обоснована статистическая функция выбора;
- показаны преимущества нелинейной модели Хекмана по сравнению с линейной регрессией, как наиболее полно учитывающей все имеющиеся данные по экономически активному населению.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем их разработки. Практическая значимость состоит в том, что разработаны статистические модели, позволяющие производить анализ эффектов как накопленного человеческого капитала, так и ряда других детерминант на вероятность занятости/незанятости (анализ риска перехода в состав безработных для различных категорий населения) и на уровень заработной платы экономически активного индивида.
Конкретная практическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут быть использованы:
- органами государственной власти и местного самоуправления, департаментом занятости при анализе текущей ситуации на рынке труда и выработке мер экономической и социальной политики;
- в учебном процессе при создании и совершенствовании программ учебных курсов по статистике и эконометрике, а также экономике труда;
- в системе подготовки и переподготовки экономических кадров и специалистов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на:
- Межвузовских научных чтениях «Математические и статистические методы в экономике и естествознании» (г. Ростов-на-Дону, РГЭУ, 2000г.);
- Второй региональной научно-практической конференции «Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз» (г. Ростов-на-Дону, РГЭУ, 2000г.);
- Третьей региональной научно-практической конференции «Рынок труда в России: состояние, трансформация, прогноз» (г. Ростов-на-Дону, РГЭУ, 2001г.);
- Втором Всероссийском симпозиуме по прикладной и промышленной математике (Летняя сессия, г. Самара, 2001г.);
- Международной конференции «Математическое моделирование, статистика и информатика в современном управлении экономикой» (г. Самара, СГЭА, 2001г.).
По теме диссертации опубликовано 7 печатных работ общим объемом 0,9п.л.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и 7 приложений. Основной текст занимает 173 страницы, включает в себя 9 таблиц и 30 рисунков. В приложениях

Список литературы

Заключение диссертации
по теме "Бухгалтерский учет, статистика", Кравцов, Василий Борисович

3.6 ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ ОТДАЧИ ОТ ИНВЕСТИЦИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ
КАПИТАЛ
Исследования влияния инвестиций в человеческий капитал на характеристики индивида на рынке труда крупного индустриального центра, проведенные с помощью статистических моделей, описывающих вероятность быть занятым или безработным для индивида (логит модель), и использование различных подходов к моделированию заработной платы, в целом позволяют сделать ряд выводов.
При использовании в качестве отдачи от инвестиций в человеческий капитал вероятности находиться в состоянии занятости/незанятости для экономически активного индивида были получены следующие результаты.
Во-первых, влияние тендерного аспекта на занятость/незанятость индивида незначительно. Более того, о наличии или отсутствии этого влияния на состояние занятости/незанятости теория не дает однозначного ответа. В эмпирической части нашего исследования это подтверждается тем, что коэффициент при данной переменной статистически незначим (на уровне значимости 0,1). Однако на рынках труда, отличных от рынка города Ростова-на-Дону, при наличии другой структуры спроса на труд со стороны фирм, или другой структуры предложения рабочей силы, возможно, что данный аспект будет оказывать более существенное влияние на вероятность занятости/незанятости индивида. То есть, с нашей точки зрения, оценивать наличие или отсутствие данного аспекта необходимо для конкретного локального рынка труда. Но, тем не менее, чем ближе будет исследуемый рынок труда к идеальной модели рынка труда крупного индустриального центра, представленной в первой главе, тем менее значимым будет тендерный аспект. Это связано с тем, что подобный рынок будет в большей степени диверсифицированным, и, соответственно, структура предложения рабочих мест для обоих полов будет близка к тендерной структуре экономически активного населения данного города.
Во-вторых, влияние факторов накопленного человеческого капитала, таких как уровень образования индивида и его опыт на рынке труда, которые повышают привлекательность работника для работодателя, статистически значимо. Это означает, что более высокий уровень инвестиций в человеческий капитал, при прочих равных, обеспечивает экономически активному индивиду более высокую вероятность быть занятым.
В-третьих, выдвинутая гипотеза о том, что кроме отмеченных выше факторов существенное влияние на изучаемую вероятность оказывает активность на рынке труда самого индивида, также была подтверждена. Воздействие детерминант, влияющих на эту активность (материальное положение в семье индивида и отношение числа иждивенцев к размеру семьи), весьма существенно.
Более того, влияние этих детерминант существеннее влияния факторов человеческого капитала. То есть, можно сделать вывод, что в основном на вероятность нахождения в составе безработных влияют факторы, побуждающие индивида более активно искать работу и не оставлять ее, не находя новую. Таким образом, степень влияния так называемых «выталкивающих» факторов более существенна, чем формальная привлекательность работника для работодателя, выражающаяся в уровне образования и опыта работника на рынке труда.
В-четвертых, сравнительный анализ результатов данного диссертационного исследования и работы [30] показывают, что моделирование состояния занятости/незанятости на уровне локального рынка труда дает лучшие результаты нежели моделирование на уровне рынка труда всей Российской Федерации (коэффициент детерминации 26% против 4,5%). Это подтверждает тезис о высокой дифференциации рынков груда и необходимости при проведении исследовании выделения такого объекта, как локальный рынок труда. В противном случае необходимо учитывать, что результаты статистических исследований будут нерепрезентативны для локальных рынков труда по той причине, что выборки Госкомстата и RLMS репрезентативны только для рынка труда всей России.
При использовании в качестве отдачи от инвестиций в человеческий капитал размера заработной платы можно сделать следующие выводы.
Во-первых, при моделировании данного вида отдачи от инвестиций в человеческий капитал, наблюдается наличие существенной тендерной асимметрии в оплате труда на рынке труда города Ростов-на-Дону. Ее наличие обоснованно теоретически и подтверждено результатами эмпирических исследований. Это обусловлено двумя тенденциями, сложившимися на российском рынке труда в целом и рынках крупных индустриальных центров, в частности. Первая из них - более низкая оплата женского труда по сравнению с мужским (час ю даже при выполнении аналогичных обязанностей), что вызвано, в том числе, бытующим в обществе мнением, что именно мужчина является «кормильцем семьи». Подобные патриархальные взгляды имеют большое количество сторонников, они господствуют в различных сферах общественной жизни, особенно в трудовых отношениях [28]. Вторая тенденция заключается в том, что структура рабочих такова, что мужчины, как правило, заняты на более высокооплачиваемой работе. В работе [32] указывается, что труд делится на «мужской» и «женский», причем к женским отраслям относятся текстильная, пищевая, швейная промышленность, а также рабочие места в здравоохранении, образовании и т. п.
Учет наличия «женских» отраслей при моделировании требует резкого увеличения размеров выборки, но не является необходимым при анализе влияния накопленного человеческою капитала на заработную плату, так как тендерные различия успешно вбираются одной переменной - пол.
Во-вторых, в результате моделирования было выявлено, что инвестиции в человеческий капитал существенно влияют на такой важнейший вид отдачи, как размер заработной платы. При этом рассматривалось влияние двух типов инвестиций в человеческий капитал: уровня образования индивида и накопленного в процессе трудовой деятельности опыта. Оба этих фактора достаточно сильно влияют на размер заработной платы. Отметим, что опыт работы индивида увеличивается с его возрастом, а в соответствии с теорией, начиная с некоторого момента, возраст начинает оказывать негативное влияние на величину заработка. То есть профиль заработной платы имеет форму выпуклой вверх параболы, максимум которой достигается где-то в середине жизни индивида. В данном исследовании подобные теоретические положения нашли полное подтверждение. Для рынка труда города Ростов-на-Дону максимум заработной платы приходится на тридцать семь лет. Этот результат близок к результату, полученному в работе [30] где этот возраст равен примерно тридцати пяти годам.
Необходимо отметить несовпадение возраста, на который приходится максимальная заработная плата, с возрастом, на который приходится наибольшая вероятность быть занятым. Это указывает на различие данных видов отдачи от инвестиций в человеческий капитал, на то, что на их величину оказывает влияние множество других факторов, кроме накопленного человеческого капитала, в том числе психологического свойства (например, страх потерять работу в пятьдесят лет, как правило, значительнее, чем в двадцать).
При исследовании отдачи от инвестиций в человеческий капитал рассматривались две основные спецификации модели. Первая из них использовала традиционный подход для отражения вышеотмеченных теоретических положений об отрицательном влиянии (с некоторого момента времени) возраста индивида на размер заработной платы. Следуя Минцеру, в ней использовались переменные «опыт» и «опыт в квадрате». Однако, так как такой подход имеет ряд недостатков (например, привлекательность работника для работодателя падает именно с увеличением возраста и приближением его к пенсионному, а не с увеличением его опыта на рынке труда, хотя они и сильно скоррелированны). Для исправления этого недостатка во второй спецификации применялись переменные «опыт» и «возраст в квадрате». Сравнительный анализ моделей, построенных по этим спецификациям, позволил выбрать именно вторую, так как она имеет более высокий коэффициент детерминации, и меньшее значение стандартной ошибки коэффициента при данной переменной.
В-третьих, была подтверждена гипотеза о том, что существенный вклад в вариацию заработной платы привносят детерминанты, характеризующие отраслевую принадлежность предприятия или организации, где занят индивид. Таким образом, можно сделать вывод, что при моделировании размеров заработной платы в России учет данных факторов оказывает существенное влияние на качество модели и ее объясняющую силу. Стоит отметить, что с одной стороны эти детерминанты характеризуют именно место работы, а не индивида, но с другой более «способные» (в определенном смысле) стараются найти работу именно в более высокооплачиваемой отрасли.
В-четвертых, применение модели выборочного отбора Хекмана показало, что распространение результатов моделирования заработной платы с помощью стандартного уравнения Минцера на всю совокупность экономически активного населения неправомерно. Это легко объясняется тем, что структура безработного населения отличается от структуры занятого населения (иначе логит модель из раздела 3.2-3.3 не имела бы смысла), то есть выборка из занятого населения нерепрезентагивна для всего экономически активного населения. Необходимо помнить, что осуществлять прогноз по такой модели можно лишь для уже занятого индивида, и коэффициент детерминации относится только к моделированию для совокупности занятых. При необходимости исследовать все экономически активное население требуется применение не линейной регрессии, а исключительно модели Хекмана.
В результате проведенных исследований была выявлена адекватность моделей, предложенных во второй главе задачам исследования отдачи от инвестиций в человеческий капитал. И, кроме того, анализ этих моделей позволяет говорить о наличии отдачи от инвестиций в человеческий капитал и в современных реалиях трансформирующейся экономики в условиях крупных индустриальных центрах России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование влияния инвестиций в человеческий капитал на положение индивида на рынке труда крупного индустриального центра позволило сделать ряд выводов:
1. Вследствие высокой степени дифференциации локальных рынков труда в современной России, целесообразно проводить исследование отдачи от инвестиций в человеческий капитал не только на уровне всего рынка труда Российской Федерации, но и на уровне отдельных локальных рынков труда, в качестве которых целесообразно выделение рынков труда крупных индустриальных центров. Их изучение на основе единой методологии возможно в силу того, что крупные индустриальные города обладают рядом в достаточной степени типичных характеристик, что позволяет проводить обобщение результатов, полученных для одного из них, на другие с некоторой долей допущения. Основная причина этого заключается в определенном сходстве социально-экономической среды этих городов, а также факторов, определяющих формирование их рынков труда. К ним можно отнести наличие диверсифицированной экономики с высокой долей предприятий ВПК, машиностроения и т. д.; развитой системы общего и профессионального образования, адаптированной, прежде всего, к потребностям предприятий данного города; и ряда других характерных черт.
2. Отдача от накопленного человеческого капитала на рынках труда крупных индустриальных центров может быть объяснена с точки зрения одной из альтернативных теорий: традиционной неоклассической теории человеческого капитала и скрининг теории, согласно которой накопленный человеческий капитал индивида служит работодателю всего лишь сигналом о том, что данный индивид обладает более высокими способностями. В настоящее время ни одна из этих теорий не является универсальной, так как для адекватного объяснения действительности требуется синтез обеих теорий, их эмпирическая проверка.
3. Для целей статистического моделирования заработной платы необходим переход к учету почасовых, а не помесячных ставок заработной платы. Это связано с тем, что только при условии подобного перехода возможно проведение корректных сопоставлений с результатами эмпирических исследований ведущих зарубежных ученых. Также при статистическом учете помесячных ставок заработной платы не учитывается тот факт, что отработанное за месяц время для различных индивидов может сильно варьироваться, особенно для мужчин и женщин, что при учете тендерной составляющей в уравнении заработной платы приводит к смещению ее регрессионной оценки.
4. Использование моделей бинарного выбора при моделировании состояния занятости/незанятости экономически активного индивида дает преимущества по сравнению с другими регрессионными моделями. Это объясняется природой моделируемого процесса: для индивида возможно лишь два состояния - безработного или занятого экономической деятельностью. Широкому использованию подобных моделей препятствует отсутствие фундаментальных монографий по данной тематике на русском языке.
В результате моделирования состояния занятости/незанятости экономически активного индивида были получены следующие результаты.
Во-первых, влияние тендерного аспекта на занятость/незанятость индивида незначительно. Более того, о наличии или отсутствии этого влияния на состояние занятости/незанятости теория не дает однозначного ответа. В эмпирической части нашего исследования это подтверждается тем, что коэффициент при данной переменной статистически незначим (на уровне значимости 0,1). Однако на рынках труда, отличных от рынка города Ростова-на-Дону, при наличии другой структуры спроса на труд со стороны фирм, или другой структуры предложения рабочей силы, возможно, что данный аспект будет оказывать более существенное влияние на вероятность занятости/незанятости индивида. То есть, с нашей точки зрения, оценивать наличие или отсутствие данного аспекта необходимо для конкретного локального рынка труда. Но, тем не менее, чем ближе будет исследуемый рынок труда к идеальной модели рынка труда крупного индустриального центра, представленной в первой главе, тем менее значимым будет тендерный аспект. Это связано с тем, что подобный рынок будет в значительной степени диверсифицированным, и, соответственно, структура предложения рабочих мест для обоих полов будет близка к тендерной структуре экономически активного населения данного города.
Во-вторых, влияние факторов накопленного человеческого капитала, таких как уровень образования индивида и его опыт на рынке труда, которые повышают привлекательность работника для работодателя, статистически значимо. Это означает, что более высокий уровень инвестиций в человеческий капитал, при прочих равных, обеспечивает экономически активному индивиду более высокую вероятность быть занятым.
В-третьих, также была подтверждена выдвинутая гипотеза о том, что, кроме отмеченных выше факторов значительное влияние на изучаемую вероятность оказывает активность на рынке груда самого индивида. Воздействие детерминант, влияющих на эту активность, так называемых, выталкивающих факторов: материального положения в семье индивида и отношения числа иждивенцев к размеру семьи, весьма существенно. Более того, влияние этих детерминант существеннее влияния факторов человеческого капитала. То есть, можно сделать вывод, что в основном на вероятность нахождения в составе безработных (занятых) влияют выталкивающие факторы, которые побуждают индивида более активно искать работу и/или не оставлять старую, не найдя новую. Таким образом, степень влияния так называемых «выталкивающих» факторов более значительна, чем формальная привлекательность работника для работодателя, выражающаяся в уровне образования и опыта работника на рынке труда.
В-четвертых, сравнительный анализ результатов проведенного диссертационного исследования и работы [30] показывают, что моделирование состояния занятости/незанятости на уровне локального рынка труда дает лучшие результаты, нежели моделирование на уровне рынка труда всей Российской Федерации (коэффициент детерминации 26% против 4,5%). Это подтверждает тезис о высокой дифференциации рынков труда и необходимости при проведении исследований выделения такого объекта, как локальный рынок труда. В противном случае необходимо учитывать, что результаты статистических исследований будут нерепрезентативны для локальных рынков труда по той причине, что выборки Госкомстата и RLMS репрезентативны только для рынка труда всей России. Именно результаты исследования локальных рынков труда дают необходимую информацию для выработки адекватной политики в области занятости на региональном и муниципальном уровнях.
Также, в результате моделирования заработной платы были получены следующие выводы.
Во-первых, при моделировании данного вида отдачи от инвестиций в человеческий капитал наблюдается наличие существенной тендерной асимметрии в оплате труда на рынке труда города Ростов-на-Дону. Ее наличие обоснованно теоретически и подтверждено результатами эмпирических исследований. Это обусловлено двумя тенденциями, сложившимися на российском рынке труда в целом и рынках крупных индустриальных центров, в частности. Первая из них -более низкая оплата женского труда по сравнению с мужским (часто даже при выполнении аналогичных обязанностей), что вызвано, в том числе, бытующим в обществе мнением, что именно мужчина является «кормильцем семьи». Подобные патриархальные взгляды имеют большое количество сторонников, они господствуют в различных сферах общественной жизни, особенно в трудовых отношениях [28]. Вторая тенденция заключается в том, что структура рабочих мест такова, что мужчины, как правило, заняты на более высокооплачиваемой работе.
Учет наличия «женских» отраслей при моделировании требует резкого увеличения размеров выборки, но не является необходимым при анализе влияния накопленного человеческого капитала на заработную плату, так как тендерные различия успешно вбираются одной переменной - пол.
Во-вторых, в результате моделирования было выявлено, что инвестиции в человеческий капитал существенно влияют на такой важнейший вид отдачи, как размер заработной платы. При этом рассматривалось влияние двух типов инвестиций в человеческий капитал: уровня образования индивида и накопленного в процессе трудовой деятельности опыта. Оба этих фактора достаточно сильно влияют на размер заработной платы. Отметим, что опыт работы индивида увеличивается с его возрастом, а в соответствии с неоклассической теорией, начиная с некоторого момента, возраст начинает оказывать негативное влияние на величину заработка. То есть профиль заработной платы имеет форму выпуклой вверх параболы, максимум которой достигается где-то в середине жизни индивида. В данном исследовании подобные теоретические положения нашли полное подтверждение. Для рынка труда города Ростов-на-Дону максимум заработной платы приходится на тридцать семь лет. Этот результат близок к результату, полученному в работе [30], где этот возраст равен примерно тридцати пяти годам.
Необходимо отметить несовпадение возраста, на который приходится максимальная заработная плата, с возрастом, на который приходится наибольшая вероятность быть занятым. Это указывает на различие данных видов отдачи от инвестиций в человеческий капитал, на то, что на их величину оказывает влияние множество других факторов, кроме накопленного человеческого капитала, в том числе психологического свойства (например, опасение потерять работу в пятьдесят лет, как правило, значительнее, чем в двадцать).
При исследовании отдачи ог инвестиций в человеческий капитал рассматривались две основные спецификации модели. Первая из них использовала традиционный подход для отражения вышеотмеченных теоретических положений об отрицательном влиянии (с некоторого момента времени) возраста индивида на размер заработной платы. Следуя Минцеру, в ней использовались переменные «опыт» и «опыт в квадрате». Однако, так как такой подход имеет ряд недостатков (например, привлекательность работника для работодателя падает именно с увеличением возраста и приближением его к пенсионному, а не с увеличением его опыта на рынке труда, хотя они и сильно скоррелированны). Для исправления этого недостатка во второй спецификации применялись переменные «опыт» и «возраст в квадрате». Сравнительный анализ моделей, построенных по этим спецификациям, позволил выбрать именно вторую, так как она имеет более высокий коэффициент детерминации, и меньшее значение стандартной ошибки коэффициента при данной переменной.
В-третьих, была подтверждена гипотеза о том, что существенный вклад в вариацию заработной платы привносят детерминанты, характеризующие отраслевую принадлежность предприятия или организации, где занят индивид. Таким образом, можно сделать вывод, что при моделировании размеров заработной платы в России учет данных факторов оказывает существенное влияние на качество модели и ее объясняющую силу. Стоит отметить, что с одной стороны эти детерминанты характеризуют именно место работы, а не индивида, но с другой более «способные» (в определенном смысле) стараются найти работу именно в более высокооплачиваемой отрасли.
В-четвертых, применение модели выборочного отбора Хекмана показало, что распространение результатов моделирования заработной платы с помощью стандартного уравнения Минцера на всю совокупность экономически активного населения неправомерно. Это легко объясняется тем, что структура безработного населения отличается от структуры занятого населения, то есть выборка из занятого населения нерепрезентативна для всего экономически активного населения. Необходимо помнить, что осуществлять прогноз по такой модели можно лишь для уже занятого индивида, и коэффициент детерминации относится только к модели, построенной для совокупности занятых. При необходимости исследовать все экономически активное население требуется применение не линейной регрессии, а исключительно модели Хекмана.
В результате проведенных исследований была выявлена адекватность моделей, предложенных во второй главе, задачам исследования отдачи от инвестиций в человеческий капитал. И, кроме того, анализ этих моделей позволяет говорить о наличии и степени отдачи от инвестиций в человеческий капитал и в современных реалиях трансформирующейся экономики в условиях крупных индустриальных центров России.

Список литературы диссертационного исследования
кандидат экономических наук Кравцов, Василий Борисович, 2001 год

1. Адамчук В. В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е. Экономика и социология труда. М.: ЮНИТИ, 1999.
2. Айвазян С.А., Бухштабер В.М., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989.
3. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985.
4. Айвазян С.А., Енюков И.С., Мешалкин Л.Д. Прикладная статистика. Основы моделирования и первичная обработка данных. М.: Финансы и статистика, 1983.
5. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: ЮНИТИ, 1998г.
6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C., Балалова Е.И. Эконометрика: этапы развития и причина популярности//Вопросы статистики, №2, 2001.
7. Белокрылова О.С., Заиченко А.А. Занятость и рынок труда в переходной экономике: теория и практика. Ростов н/Д.: «Книга», 1998.
8. Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азрилияна. Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: «Институт новой экономики», 1999.
9. Горбачева Т.Л. Результаты внедрения и перспективы квартальных обследований населения по проблемам занятости.// Вопросы статистики №7 -2000.
10. Ю.Горбачева Т.Л., Рыжикова З.А. Методология и некоторые итоги выборочного обследования населения по проблемам занятости в 1998 году.// Вопросы статистики -№6 1999.11 .Госкомстат России. Методологические положения по статистике. М.: Логос, 1996.
11. Джонстон Дж. Эконометрические методы. -М.: Статистика, 1980.
12. Доугерти К. Введение в эконометрику. М. ИНФРА-М, 2001.
13. Н.Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 1999.
14. Жуков Л.И., Горшков В.В. Справочное пособие по труду и заработной плате. -М.: 1990.
15. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. Под ред. Чижовой Л.С. М.: Наука, 1998.
16. Казначеева Н. Л. Занятость в условиях новой хозяйственной системы. -Новосибирск, 1996.
17. Кендалл М.Дж., Стюарт А. Статистические выводы и связи. М.: Наука,1973.
18. Кларк С. Новые формы трудового договора и гибкость труда в России.// Вопросы экономики -№11 1999.
19. Колосницына М. Г. Экономика труда. М.: ИЧП «Изд-во Магистр»,1998.21 .Котляр А. О понятии рынка труда.// Вопросы экономики №1 - 1998.
20. Кулинцев И. И. Экономика и социология труда. М.: Центр экономики и маркетинга, 1999.
21. Курс социально-экономической статистики /под ред. проф. М. Г. Назарова. М.: Финстатинформ, ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
22. Магнус Я.Р., Катышев U.K., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. М.: Дело, 2000.
23. Макконнелл Кэмпбелл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т. М.: Республика, 1993.
24. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: в 2 т., Т.2.-СПб., 1999.
25. Митоян А.А. Потребительское поведение семей: дифференциация, динамика, классификация. М.: Экономика, 1990.
26. Моор С.М. Причины и последствия тендерных различий в оплате труда.// Вопросы статистики №6 - 1999
27. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости// Вопросы экономики №11 - 1999.
28. Нестерова Д. Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. РПЭИ, серия Микроэкономика (поведение домохозяйств). - М.: ЦИСН Миннауки РФ, 1998.
29. Ниворожкина Л.И., Ниворожкин Е.М., Щухмин А.Г. Моделирование поведения населения на рынке труда крупного города (продолжительность регистрируемой безработицы). РПЭИ, финальный отчет по проекту - 2000.
30. Ржаницына Л. Женский груд: дискриминация усиливается.// Человек и труд-№5 1998.
31. Рофе А. И. Экономика и социология труда. М.: Изд-во «МИК», 1996.
32. Рофе А. И., Збышко Б.Г., Ишин В.В. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда/ Под ред. проф. А.И. Рофе. М.: Изд-во «МИК», 1997.
33. Рощин С. Ю., Разумова Т. О. Экономика труда: экономическая теория труда. М.: ИНФРА-М, 2000.
34. Рынок труда./под ред. проф. В. С. Буланова и проф. Н. А. Волгина. М.: «Экзамен», 2000.
35. Рынок труда: социально-психологические особенности, демографические проблемы. Ростов-на-Дону, 1994.
36. Саруханов Э. Р. Управление занятостью населения. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.
37. Сергеева И.И. Вероятностные методы исследования проблем занятости и безработицы.// Вопросы статистики -№7 2000.
38. Словарь современной экономической теории. Общ. ред. Дэвида У. Бирса. -М.: Инфра-М, 1997.
39. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения.// Вопросы экономики №11 - 1999.
40. Современный экономический словарь./Райзберг Б.А., Лозовицкий Л.Ш., Стародубцева Е.Б. М.: Инфра М, 1996.
41. Сорока М.В. Рынок труда в России. Ростов-на-Дону, 1995.
42. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике. М.: ЮИИТИ-ДАНА, 1999.
43. Управление персоналом: Энциклопедический словарь/под ред. А.Я.Кибакова. М.:ИНФРА-М, 1998.
44. Утвержденные Госкомстатом РФ основные методические положения по классификации статистических данных о составе рабочей силы, экономической активности и статусу в занятост и. // Экономика и жизнь. 1993. - №22.
45. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации». Принят Государственной Думой 23.03.1996 г. Одобрен Советом Федерации 11.04.1996 г.-М„ 1996.
46. Федеральный закон РФ «О занятости населения Российской Федерации» от 19 апреля 1991 г.
47. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер. с англ. со 2-го изд. М.: Дело, 1999.
48. Фишер Ф. Проблема идентификации в эконометрии. М.: Статистика,1978.51 .Четвернина Т. Кризис фонда занятости и пути его преодоления// Вопросы экономики №11 - 1999.
49. Эконометрика./Под ред. И.И. Глисеевой. М.: Финансы и статистика,2001.
50. Экономика/Под ред. доц. А. С. Булатова. -М.: Издательство БЕК, 1994. 54.Экономика и социология труда. Ростов-на-Дону, 1999. 55.Экономика труда и социально-трудовые отношения./Под ред. Г.Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. - М.: Издательство МГУ, 1996
51. Экономическая энциклопедия. Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: Экономика,1999.
52. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996.
53. Allison P.IX Survival analysis using the SAS system. Cary, NC: SAS Institute Inc, 1995.
54. Amemiya T. "Qualitative Response Models: A Survey." Journal of Economic Literature, 19, 4, 1981.
55. Amemiya T. "Tobit Models: A Survey." Journal of Econometrics, 24, 1984.
56. Amemiya T. Advance Econometrics. Cambridge: Harvard University Press,1985.
57. Aldrich J., Nelson F. Linear Probability, Logit and Probit Models. Beverly Hills: Sage Publications, 1984.
58. Andrews D.W.K., Schafgans M.A. Semiparametric Estimation of the Intercept of a Sample Selection Model// Review of Economic Studies, 63, 1998.
59. Ben-Akiva M., Lerman S. Discrete Choice Analysis. London: MIT Press,1985.
60. Berndt E.R. The practice of econometrics: Classic and contemporary. Reading, MA: Addison-Wesley 1991.
61. Bollen К.A. Structural equations with latent variables. New York, NY: John Wiley 1989.
62. Cramer J.S. Econometric Applications of Maximum Likelihood Methods/ -Cambridge: Cambridge University Press, 1986.
63. Dennis J.A., Cheng Hsiao, Arie Kapteyn, Tom Wansbeek. "Latent Variables Models in Econometrics". Handbook of Econometrics, V2, Elsevier Science Publishers BV, 1984.
64. Engle R. uWald, Likelihood Ratio and Lagrange Multiplier Tests in Econometrics." Handbook of Econometrics, V2, Elsevier Science Publishers BV, 1984.
65. Greene W.H. Econometric Analysis. 4th edition. Prentice-Hall International, Inc, 2000.
66. Griliches Z., Mason W.M. "Education, income and ability". Journal of Political Economy, 80:3, Part 2, May/June 1972.
67. Gronau R. Wage Comparisons: A Selectivity Bias// Journal of Political Economy, 82, 1974.
68. Heck.man J.J. Sample Selection Bias as a Specification Error// Econometrica, 47, 1979.
69. Heckman J.J. Varieties of Selection Bias// American Economic Review, 80,1990.
70. Johnston J. Econometric Methods. New York: McGaw-Hill, 1984.
71. Johnston J., DiNardo J. Econometric Methods. New York: McGaw-Hill,1997.
72. Kaufman R.L. Comparing effects in dichotomous logistic regression. A variety of standardized coefficients// Social Science Research, 77, 1996.
73. Katz K. Gender differentiation and discrimination. A study of Soviet wages. -Sweden Kompendiet Goterborg, 1 994.
74. Long S. Confirmatory factor analysis. Newbury Park, CA: Sage Publications,1983.
75. Long S. Regression Models for Categorical and Limited Depended Variables. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, 1997.
76. Manski C.F. Anatomy of the Selection Problem// The Journal of Human Resources, 24, 1989.
77. Melenberg В., van Soest A. Semiparametric Estimation of the Sample Selection Model. CentrER Discussion Paper 9334, Tilburg University, 1993.
78. McFadden Daniel L. "Econometric analysis of Qualitative Response Models". Handbook of Econometrics, V2, Elsevier Science Publishers BV, 1984.
79. Mincer J. Scooling, experience and earnings. New York: Columbia University Press for the National Bureau of Economic Research, 1974.
80. Moser Claus, Kalton Graham. Survey Methods in Social Investigation. London: Heinemann, 1970.
81. Newey W.K., Powell J.L., Walker J.R. Semiparametric Estimation of Selection Models: Some Empirical Results// American Economic Review, 80, 1990.
82. Salkever D.S. The use of dummy variables to compute predictions, predictions errors and confidence intervals/Journal of Econometrics 4(4), 1976. 88.Searle S.R. Linear models. New York: John Wiley, 1971.
83. Spector L. and M. Mazzeo. Probit Analysis and Economic Education// Journal of Economic Education, 11, 1980.
84. Taubman P. "Earning, education, genetics and environment'". Journal of Human Resources, 11:4, Fall 1976.
85. Taubman P. "The determinants of earnings: genetics, family and other environment a study of male twins". American Economic Review, 66:5, December 1976.
86. Vella F. Estimating Models with Sample Selection Bias: A Survey// Journal of Human Resources, 33, 1998.
87. Verbeek M. A Guide to Modern Econometrics. John Wiley & Sons, Ltd, 2000.
88. Willis R.J. "Wage determinants: A survey and Reinterpretation of Human capital earnings functions". The Handbook of Labor Economics, Vol. 1, Amsterdam: North-Holland-Elsevier Science Publishers, 1986.
89. Winship C., Mare R.D. Regression models with ordinal variables// American Sociological Review, 49, 1984.
90. Wonnacott Tomas H., Wonnacott Ronald J. Introductory Statistics for Business and Economics. New York: John Wiley, 1990.
91. Zavoina R. and W. MacKelvey. "A Statistical Model for the Analysis of Ordinal Level Depended Variables." Journal of Mathematical Sociology, Summer, 1975.